هل أثارت أفعال النسيج والموضة المقترحة دب البيع بالتجزئة في الولايات المتحدة الأمريكية؟

يشعر عشاق الموضة بالذهول، ويشعر تجار التجزئة بالخوف، ولكن لا يبدو أن هناك من يحارب ضد السياسيين الذين يقترحون (وهو ما يشعر به الكثيرون) حالة تاريخية من الإفراط في تنظيم الصناعة من قبل الحكومة.

من المؤكد أن نوايا السياسيين حسنة، والجميع يريد دعم "صنع في الولايات المتحدة الأمريكية"، وحماية البيئة، ومعارضة العمل القسري - ولكن العقوبات المالية العديدة، وجبال من الأعمال الورقية، والاضطرابات المدرجة في التشريعات الجديدة والمقترحة سوف تترجم في نهاية المطاف إلى تقلص صناعة الأزياء أو (من المحتمل) موت Lingchi البطيء بمقدار 1,000 عملية قطع.

صحيح أن صناعة الأزياء لا تكون مملة أبدا، ولكن لم يتوقع أحد أن يقوم هذا العدد الكبير من الساسة الليبراليين بسكب الكيروسين على صناعة التجزئة المتعثرة بالفعل. وربما نسي الساسة حالات إفلاس شركات التجزئة العديدة في السنوات القليلة الماضية، أو الصراعات مع سلاسل التوريد الدولية. ربما تكون معاقبة تجارة التجزئة والأزياء مجرد خطوة أبعد من اللازم، وربما يكون إصدار مبادئ توجيهية على مستوى الصناعة موضع تقدير باعتباره وسيلة أفضل لحشد الجميع ليكونوا على نفس الصفحة في نفس الوقت.

من الواضح أن بعض السياسيين لا يثقون في صناعات البيع بالتجزئة والأزياء. على ما يبدو، فقد استفادوا من عالم المنظمات غير الحكومية (المنظمات غير الحكومية) لإلهامهم في تعريف حقوق العمال وحقوق الإنسان والاستدامة والبيئة، وقد لا يكون من المستغرب أن المديرين التنفيذيين في صناعة البيع بالتجزئة يكرهون عمومًا التصدي للتشريعات الواردة - في الغالب خوفًا من أن تتعرض علامتهم التجارية أو هوية الشركة لانتقادات إعلامية. الموضة هي مجرد هدف كبير للغاية وتحظى بجاذبية العناوين الرئيسية، وهي توفر لمؤيديها الظهور الذي يتوقون إليه. بصراحة، إذا كان تاريخ الملابس صحيحًا، فهذا يعني أن الناس كانوا يصنعون الملابس منذ أن غادر آدم وحواء الجنة، ومعظم الشركات المصنعة تفعل ذلك بشكل صحيح عمومًا (مع حدوث كوارث عرضية لا يمكن فهمها على طول الطريق).

مدينة نيويورك، بكل المقاييس، هي عاصمة الموضة في العالم، لذا فمن المثير للسخرية تمامًا أن السيناتور عن نيويورك كيرستن جيليبراند هي التي أطلقت أحدث صيحة من خلال تقديم التشريع المقترح لمجلس الشيوخ الأمريكي والذي يُطلق عليه على نحو مناسب اسم "القانون". Fالرماد Accountability و Building REAL Institutional Cقانون Hange أو قانون النسيج. كان إعلان السيناتور جيليبراند فخمًا مع اهتمام وسائل الإعلام من أمثال Vogue.com وHarpersbazaar.com - لكنه لم يطيل الحديث عن تفاصيل مشروع القانون أو ملايين الدولارات التي سيتكلف إعدادها. وصل مشروع القانون بدعم قليل من الكونجرس واعتبره البعض بمثابة تعزيز لموقف المنظمات غير الحكومية والعمالة المنظمة لتعزيز معايير جديدة للتصنيع المحلي بينما ينتقد صناعة الأزياء عن غير قصد. ويهدف التشريع إلى "تعديل قانون معايير العمل العادلة لعام 1938 لحظر دفع أجور الموظفين في صناعة الملابس بالقطعة، ومطالبة المصنعين والمقاولين في صناعة الملابس بالتسجيل لدى وزارة العمل".

ولجعل مشروع القانون أكثر قبولا، تم تقييده بحوافز بملايين الدولارات لإعادة أعمال تجميع الملابس إلى الولايات المتحدة. ولجعل مشروع القانون أكثر رعبا، هناك احتمال لمسؤوليات مدنية باهظة الثمن للعلامات التجارية أو الأفراد الذين يمكن أن يكونوا مرتبطين (بشكل مباشر أو غير مباشر) بدفع أي مصنع أقل من الأجر المطلوب. إن فكرة الأجر الفيدرالي المضمون لا تثير غضب الريش. المشكلة التي يواجهها أي شخص يفهم صناعة الملابس هي أن معدل القطعة هو بشكل عام الحافز الرئيسي لتقليل التكلفة عن طريق إنتاج المزيد من الوحدات في فترة زمنية معينة.

والأمر الذي يظل مثيراً للفضول فيما يتعلق بتقديم السيناتور جيليبراند هو أن مشروع القانون مصمم لحماية الوظائف ومخالفات الأجور في نيويورك (وأماكن أخرى). ومع ذلك، تشير بيانات ولاية نيويورك (من مكتب الولايات المتحدة لإحصاءات العمل) إلى أن 5,140 شخصًا فقط يعملون كمشغلين لآلات خياطة الملابس في الولاية، بالإضافة إلى أن الرعاة الوحيدين للتشريع هم السيناتور بيرني ساندرز، وإليزابيث وارين، و كوري بوكر. وعلى سبيل المقارنة، فإن مدينة نيويورك هي موطن لـ 900 شركة ذات صلة بالأزياء وتستضيف 75 معرضًا تجاريًا كبيرًا. ومن المرجح أن حجة معسكر جيليبراند هي أن هذا التشريع فدرالي وليس خاص بالولاية، وأن مكتبهم يعتني بالبلاد ككل. في حين أن هذا قد يكون صحيحا، فقد قامت شركة SB62 في كاليفورنيا مؤخرا باستبدال سعر القطعة بالساعة، ولديها 15,220 عاملا يعملون في خياطة الملابس (وفقا لمكتب الولايات المتحدة لإحصاءات العمل). ومع ذلك، فإن مشروع القانون الفيدرالي الذي قدمه السيناتور جيليبراند سيعود إلى الحد الأدنى للأجور في الولاية، وبالتالي فإن المعدل الجديد في كاليفورنيا البالغ 14 دولارًا أو 15 دولارًا في الساعة يمكن أن يشجع على تحول الإنتاج إلى مكان مثل كارولينا الجنوبية حيث يبلغ 7.25 دولارًا فقط في الساعة. العنصر الآخر الذي يركز على العمالة هو أنه، مع الأخذ في الاعتبار أن معدل القطعة غالبًا ما يُعتبر محركًا للإنتاجية، يظل من المثير للاهتمام أن كلاً من "قانون النسيج" في جيليبراند وتشريعات كاليفورنيا SB62 على حد سواء تحتوي على أحكام تعيد معدل القطعة إذا كان هناك اتفاق مفاوضة جماعية.

يتبع التشريع الفيدرالي للسيناتور جيليبراند تشريعًا جديدًا للولاية تم طرحه من قبل اثنين من السياسيين في ولاية نيويورك: السيناتور أليساندرا بياجي وعضوة الجمعية آنا آر كيليس. لقد قدموا قانون استدامة الأزياء والمساءلة الاجتماعية (قانون الموضة) لضمان "إعطاء الأولوية للعمل وحقوق الإنسان وحماية البيئة". وقال السيناتور بياجي أيضًا إن "ولاية نيويورك تتحمل مسؤولية أخلاقية لتكون بمثابة رائدة في التخفيف من الأثر البيئي والاجتماعي لصناعة الأزياء". تنظر تشريعات ولايتهم إلى شركات الأزياء الذين يقومون بأعمال تجارية في ولاية نيويورك مع إيرادات تزيد عن 100 مليون دولار أمريكي لرسم خريطة لـ 50% من سلسلة التوريد الخاصة بهم، وإضافة أشياء مثل قائمة بالحجم السنوي للمواد التي ينتجونها حسب نوع المادة، بالإضافة إلى متوسط ​​أجور العمال أو الموردين ذوي الأولوية، والأجور مقارنة مع الحد الأدنى للأجور المحلية والأجور المعيشية. بالإضافة إلى ذلك، يمكن لأي مواطن رفع دعوى مدنية ضد أي شخص أو شركة يُزعم أنها انتهكت القانون - ويمكن أن تكون الغرامة كبيرة جدًا.

إن أهداف أو أهداف مشاريع القوانين هذه جيدة بشكل عام ويمكن تخفيف أي انتقاد، ولكن القضية الرئيسية هي أن الأطراف المهمة في صناعات البيع بالتجزئة والأزياء لم يتم تضمينها بالضرورة في إنشاء مشاريع القوانين. الفكرة ذاتها التي يشعر السياسيون بأنهم مجبرون على ممارسة السيطرة عليها الصناعة الخاصة بمحاولة تشريع العقوبات لتحقيق أهداف خلقتها – وهي فرضية ضعيفة. يبدو أن هناك تجاهلًا تامًا لحقيقة أن المسؤولين التنفيذيين في الصناعة في معظم العلامات التجارية وتجار التجزئة وشركات تصنيع الملابس يحاولون فعل الشيء الصحيح. يكون الأمر أكثر إزعاجًا عندما يقوم الأشخاص ذوي المعرفة والأذكياء (من ذوي الخلفيات الصناعية) بتقديم عروض أسعار لوسائل الإعلام حول كون تجارة الأزياء واحدة من الصناعات الأقل تنظيمًا.

أي شخص في عالم الموضة سوف يخبرك بذلك الصناعة منظمة للغاية. قد يخبرك بعض خبراء الصناعة (بروح الدعابة) أن الجينز ذو الخمسة جيوب اخترعته الحكومة الفيدرالية - كمكان دائم لوضع أيديهم في جيوب الموضة. قبل الرسوم الجمركية التي فرضها الرئيس السابق ترامب، كانت صناعة الأزياء تدفع حوالي 50% من جميع الرسوم الجمركية المحصلة على جميع المنتجات التي يتم جلبها إلى أمريكا. وبالإضافة إلى التعريفات الإضافية (الضرائب)، يتم تنظيم المواد الكيميائية الخاصة بالنسيج، وتنظيم مياه الصرف الصحي، وتنظيم العمل، وتنظيم الملصقات والأزرار - كما هو الحال مع خيوط الخياطة. تتم مراقبة المصانع المحلية والأجنبية فيما يتعلق بالأجور وحقوق العمال وحقوق الإنسان. وتنشأ قضايا الصناعة بالفعل - ولكنها غالبا ما تأتي من مقاولين من الباطن غير منظمين، ومن غير المرجح أن يغير أي تشريع جديد هذا النوع من السلوك السيئ. هناك شيء واحد لا يزال واضحًا، وهو أن هذه المحاولات لإدارة الصناعة الخاصة بشكل دقيق تجعل من الصعب (وأكثر تكلفة) على الشركات ذات السمعة الطيبة البقاء.

وبينما يبدو السياسيون الآن مضطرين إلى ملاحقة ناخبيهم الذين يدفعون الضرائب، سيكون من المفيد أن يلقي شخص ما نظرة على ما تفعله الحكومة الفيدرالية عندما يتعلق الأمر بتوفير الملابس للجيش والمهن الحكومية الرسمية. ال تعديل بيري يتطلب أن يجب أن يتم إنتاج جميع الملابس المصنوعة للجيش بالكامل في الولايات المتحدة. ومع ذلك، غالبًا ما تعطي الحكومة طلبات الملابس لمشغلي آلات الخياطة الذين هم نزلاء في نظام السجون الفيدرالي، ثم تدفع لهم ما بين 23 و1.15 دولار في الساعة مقابل الحد الأدنى للأجور المدفوع خارج جدران السجن. تدعي الحكومة أن استخدام العمل في السجون يمنع العودة إلى الإجرام، ولكن كيف يمكن للسجناء أن يتخرجوا فعليًا من السجن ليصبحوا مشغلي آلات الخياطة؟ تحقق من شركة حكومية مستقلة تسمى يونيكور (صناعات السجون الفيدرالية سابقًا) وهي جزء من مكتب السجون الفيدرالي، وهو جزء من وزارة العدل. في عام 2021، بلغت مبيعاتهم 127,956,000 دولار من الملابس والمنسوجات - ويبقى السؤال: لتحقيق تكافؤ الفرص - هل يبحث السيناتور جيليبراند أيضًا عن إنشاء حد أدنى للأجور بالساعة أو اتفاقية مساومة جماعية للسجناء الفيدراليين أيضًا؟

مهمة شركات الأزياء ذات السمعة الطيبة هي إنتاج منتجات أنيقة وذات جودة ممتازة بطريقة مسؤولة. وهي تركز على التصنيع والإنتاجية، وحقوق الإنسان، وحقوق العمال، والتنوع، والبيئة، والاستدامة، والتدوير، والجودة. ولا بد أن السياسيين يشعرون في الآونة الأخيرة أن هذا ليس جيدًا بما فيه الكفاية.

جاء أولا قانون سموت-هاولي في عام 1930 مما أدى إلى إنشاء تعريفات الموضة الأساسية التي ساعدت بالفعل في دفع أمريكا إلى الكساد الكبير. نجت هذه الصناعة من سموت-هاولي وانتقلت في النهاية للعمل على مستوى العالم، مع جلب الموضة والقيمة دائمًا إلى أمريكا. وكانت هناك تحديات على طول الطريق ــ مع نظام الحصص السابق، وإدخال منظمة التجارة العالمية، ولوائح إدارة السلامة والصحة المهنية. ومع ذلك، في الآونة الأخيرة، تعرض دب الموضة للصدمة بسبب التعريفات الترامبية الصينية، وصعوبة العمل على دعم قانون منع العمل القسري للأويغور (UFLPA) الذي يؤثر على نسبة كبيرة من المصادر التي تصل من الصين.

وبالنظر إلى هذه اللوائح وقوانين النسيج/الموضة المقترحة، قد يرغب السياسيون في إبطاء تقدمهم، أو قضاء المزيد من الوقت في إشراك المديرين التنفيذيين لصناعة الأزياء في عملية الصياغة. إن اقتراح المبادئ التوجيهية شيء، وتشريع الشركات التأسيسية ومعاقبتها وانتقادها أمر آخر.

يشعر بعض الذين يشعرون بالقلق بشأن مستقبل صناعة الأزياء بالقلق من أن العديد من هذه القوانين والمقترحات الجديدة المحتملة يمكن أن تخلق صناعة بيع بالتجزئة ضخمة لينجتشي - وهو، بحسب التاريخ القديم، موت بطيء ومؤلم ناجم عن 1,000 جرح.