رفعت شركات الأسلحة دعوى قضائية على إطلاق نار جماعي

الناجون وأسر ضحايا عمليات إطلاق النار الجماعية الأخيرة في تكساس وإلينوي يتعاملون مع شركات الأسلحة والمتاجر في عشرات الدعاوى القضائية ، زاعمًا أن الشركات تتحمل مسؤولية المجازر.

في الأسبوع الماضي ، رفع الناجون من حادث إطلاق النار الجماعي في 4 يوليو / تموز في موكب في هايلاند بارك بولاية إلينوي دعوى قضائية ضد صانع السلاح. سميث اند ويسون براندزواثنين من تجار التجزئة للأسلحة النارية وآخرين لدورهم المزعوم في الهجوم الذي خلف سبعة قتلى وأكثر من 40 جريحًا. عائلات ثلاثة أطفال نجوا من حادث إطلاق النار في مدرسة أوفالدي بولاية تكساس في وقت سابق من هذا العام ، تتابع أيضًا إجراءات قانونية في قضايا منفصلة.

صناعة السلاح ، بموجب القانون الاتحادي ، لديه مناعة واسعة من تداعيات إطلاق النار الجماعي. يقول الخبراء إن المدعين يواجهون معركة شاقة. لكن الناجين والضحايا وأفراد الأسرة والمدافعين عن قانون الأسلحة يرون فرصة لتحميل المصنعين والتجار المسؤولية من خلال التشكيك في ممارسات البيع والتسويق الخاصة بهم. إذا نجحت هذه الدعاوى ، فقد تعيد تشكيل كيفية بيع الأسلحة للأمريكيين.

قال إريك تيرشويل ، المدير التنفيذي لـ Everytown Law ، إحدى الشركات التي تمثل المدعين: "لم يتصرف مطلق النار في هايلاند بارك بمفرده".

تم رفع دعاوى هايلاند بارك في محكمة مقاطعة ليك نيابة عن أفراد عائلة الأشخاص الذين قتلوا. يزعم المدعون أن شركة Smith & Wesson استخدمت استراتيجيات تسويقية مضللة "لمناشدة الميول الاندفاعية والمخاطرة للمراهقين المدنيين والذكور في مرحلة ما بعد المراهقة".

كما يتهم المدعون الموزع عبر الإنترنت Bud's Gun Shop وتاجر التجزئة Red Dot Arms ببيع سلاح القتل بإهمال وبشكل غير قانوني - بندقية من طراز Smith & Wesson M&P - إلى مطلق النار على الرغم من حظر بيع هذه الأسلحة في هايلاند بارك. (الشهر الماضي ، رفعت مجموعة مدافعة عن حقوق السلاح دعوى قضائية ضد المدينة ، استهداف الحظر.) الرجل المتهم بارتكاب جرائم القتل ووالده أيضا يقاضيان.

يسعى المدعون إلى محاكمة أمام هيئة محلفين وتعويضات مالية من كل من المتهمين. تواصلت قناة CNBC مع Smith Wesson و Bud's Gun Shop و Red Dot Arms للتعليق.

في غضون ذلك ، يسعى المدعون في Uvalde إلى الحصول على تعويضات عقابية ضد شركة تصنيع الأسلحة Daniel Defense و Firequest International Inc. ، التي صممت نظام الزناد الإضافي الذي استخدمه المسلح ومتجر الأسلحة Oasis Outback.

وتسعى الشكوى ، التي تم تقديمها الأسبوع الماضي في محكمة مقاطعة ويسترن في تكساس ، إلى مساءلة منطقة المدرسة والمدينة ومسؤولي إنفاذ القانون. تزعم أن الإخفاقات والإهمال من قبل كل من هذه الكيانات لعبت دورًا في الهجوم الذي أودى بحياة 21 طالبًا ومعلمًا في 24 مايو / أيار بعد أن بدأ مسلح يبلغ من العمر 18 عامًا إطلاق النار على الفصول الدراسية في مدرسة روب الابتدائية.

ووفقًا للدعوى ، فقد باع دانيال ديفينس "مُطلق النار من Uvalde مباشرة بعد عيد ميلاده الثامن عشر" ، وزعم أن تسويق الشركة المصنعة للأسلحة للذكور البالغين "طائش ومتعمد ومتعمد ويعرض الأطفال الأمريكيين للخطر بلا داع".

قالت ستيفاني شيرمان ، التي تمثل العائلات ، "هذه شركة تختار أن تظل جاهلة بالضرر الذي تسببه لمجتمعات مثل Uvalde حتى يتمكنوا من الاستمرار في تسويق منتجاتهم بتهور وجني الملايين". خبر صحفى.

يقاضي المدعون أيضًا شركة Firequest International لبيعها نظام الزناد الإضافي المستخدم لتحويل بندقية نصف آلية إلى ما يعادل مدفع رشاش ، واتهموا تاجر الأسلحة النارية المحلي Oasis Outback ببيع الأسلحة للمسلح "مع العلم أنه كان مريبًا وخطيرًا على الأرجح".

تواصلت CNBC مع Daniel Defense للتعليق ، و Firequest International و Oasis Outback للتعليق.

ودفع مطلق النار المتهم في هايلاند بارك بأنه غير مذنب. قُتل مطلق النار في أوفالد.

بموجب قانون حماية التجارة المشروعة في الأسلحة ، أو PLCAA ، الذي تم توقيعه ليصبح قانونًا في عام 2005 ، يتمتع صانعو الأسلحة وتجارها بحماية فيدرالية واسعة تحميهم من العواقب عند ارتكاب جرائم باستخدام منتجاتهم.

قال جيك تشارلز ، أستاذ القانون بجامعة Pepperdine والمتخصص في قانون الأسلحة النارية ، إن هذه الدعاوى تواجه معركة شاقة بسبب PLCAA.

وقال: "من الواضح تمامًا أن PLCAA هي أكبر نعمة للمصنعين والتجار في مثل هذه الحالات". "إنه درع قوي ضد أنواع كثيرة من الادعاءات الناشئة عن إساءة استخدام السلاح."

وأضاف تشارلز ، في حين أن PCLAA "تحظر معظم دعاوى الإهمال العادية ضد المدعى عليهم بالأسلحة النارية في مثل هذه الحالات" ، فإن المطالبة لديها فرصة لتجاوزها إذا كانت "تدعي أن المدعى عليهم انتهكوا قانون الولاية أو القانون الفيدرالي المطبق على بيع أو تسويق سلاح ناري. "

في وقت سابق من هذا العام ، أطلقت أسر تسعة ضحايا من مدرسة ساندي هوك النار تسوية دعوى قضائية مقابل 73 مليون دولار ضد ريمنجتون، صانع البندقية من طراز AR-15 التي استخدمت في مذبحة عام 2012 والتي راح ضحيتها 20 طفلاً وستة بالغين في مدرسة ابتدائية في ولاية كونيتيكت.

زعمت العائلات التي ترتدي هذه الدعوى ، والتي يُعتقد أنها أكبر مدفوعات من قبل شركة تصنيع أسلحة في قضية إطلاق نار جماعي ، أن البندقية التي استخدمها مطلق النار في نيوتاون تم تسويقها للذكور الأصغر سنًا المعرضين للخطر في الإعلان ووضع المنتجات في ألعاب الفيديو. .

ريمنجتون ، الذي قدم مرتين للإفلاس في السنوات الأخيرة ، لا يمكن الوصول للتعليق.

يشير أنطونيو رومانوتشي ، أحد المحامين الذين يمثلون المدعين في قضية هايلاند بارك ، إلى أن PCLAA لديها استثناءات متعددة - "أحدها عندما ينتهك صانع أسلحة قانون الولاية أو القانون الفيدرالي في تسويق أو بيع أسلحته ، تمامًا كما زعمنا لقد فعل سميث أند ويسون هنا ".

لهذا السبب ، قال رومانوتشي ، إنه يتوقع أن تقف محكمة في إلينوي إلى جانبه و "تحمل سميث أند ويسون المسؤولية عن سلوكها غير القانوني والإهمال".

قال تشارلز إنه حتى مع هذا الاستثناء ، من الصعب توقع كيفية سير القضايا في هايلاند بارك وأوفالدي.

وقال: "سيعتمد الأمر إلى حد كبير على ما إذا كان القضاة الذين ينظرون في هذه القضايا مقتنعين بالحكم الصادر في ساندي هوك وقضايا مماثلة".