فوكس نيوز وتيك توك وتحديد التعديل الأول لليوم

يحمل كل يوم تقريبًا عناوين رئيسية لمزيد من الاعتداءات على التقاليد الدستورية لحرية التعبير في الولايات المتحدة من صحيفة نيويورك تايمز أمس.
نيويورك تايمز
جاء وحده: "حظر TikTok؟ ماذا عن حرية الكلام؟ "؛ "إذا لم نتقن الذكاء الاصطناعي فسوف يتقننا" ؛ و "مضاعفة الجهود لحظر الكتب في المدارس والمكتبات". ولا تنسَ المعركة حول نشر قناة Fox News المزعوم لمعلومات مضللة عن الانتخابات وانتشار خطاب الكراهية على وسائل التواصل الاجتماعي. ألم يكن التوفر الفوري للإنترنت لمصادر معلومات غير محدودة تقريبًا سيساعد في حل مشكلات مثل هذه تمامًا؟

لقد تحدثت مؤخرًا عن الوضع الحالي لـ 1^st التعديل مع ستيوارت بروتمان ، محرر التعديل الأول ساري المفعول، كتاب نُشر العام الماضي مليء بالمحادثات المحررة التي أجراها بروتمان مع مجموعة وشيكة 1^st تعديل العلماء والممارسين. يعتبر بروتمان نفسه مؤلفًا بارزًا في تقاطع القانون والتكنولوجيا وعمل في أربع إدارات رئاسية مختلفة. ولكن على الرغم من كل الخبرات الموجودة في الأدلة هنا ، فإن التحديات التي تواجه وسائل الإعلام وصناعة التكنولوجيا وصانعي السياسات والجمهور (على سبيل المثال لا الحصر من أصحاب المصلحة) سوف تتطلب أكثر من مجرد مهارة قانونية لحلها. حتى لا يثقل كاهل صديق وزميل قديم بأمتعة غير مرغوب فيها ، فإن وجهات النظر أدناه تخصني ما لم يُذكر خلاف ذلك.

نظم التصويت دومينيون ضد فوكس: التحديات الوجودية لقطاع الأخبار

يدعي دومينيون أنه تم تشهيرهم من قبل Fox News وموهبتها على الهواء المحيطة بادعاءات كاذبة حول دور آلات التصويت الخاصة بهم في نتيجة انتخابات 2020. يعتمد دفاع فوكس نيوز بالكامل تقريبًا على الحجة القائلة بأنها لم تتصرف في "تجاهل متهور" للحقيقة ، وهو المعيار الأكثر صرامة لمقاضاة المؤسسات الإخبارية التي أنشأتها المحكمة العليا الأمريكية منذ ما يقرب من 60 عامًا في نيويورك تايمز ضد سوليفان. ومن المفارقات أن هذه الحماية المعززة لوسائل الإعلام تعرضت للهجوم من النقاد المحافظين لسنوات كهدية للمؤسسات الإخبارية "الليبرالية". من السابق لأوانه التنبؤ بالنتيجة النهائية ، ولكن هذه الحالة قد تكون خسارة خاسرة نادرة لـ 1^st تعديل المشجعين. إذا فاز دومينيون ، فمن الممكن أن يؤدي ذلك إلى تبريد بعض أشكال التقارير الإخبارية المشروعة من خلال تشجيع المتقاضين في المستقبل. ولكن إذا فازت قناة فوكس نيوز ، فقد يشير ذلك إلى وجود شرنقة أكبر لنشر المعلومات المضللة بشكل فاضح أكثر من أي وقت مضى.

ما وراء 1^st قضايا التعديل على المحك ، وربما يكون مصدر القلق الأكبر هو ما تخبرنا به هذه الحالة عن الحالة غير المستقرة لأعمال الأخبار ، ولا سيما السعي الموضوعي وراء الحقيقة. كما صرح البروفيسور جيفري ستون من كلية الحقوق بجامعة شيكاغو لبروتمان: "إن وجود سوق قوي للأفكار أمر ضروري لتمكين الديمقراطية من العمل بالطريقة التي من المفترض أن تعمل بها." لكن هذا السوق ليس قويًا اليوم.

كان الخوف من أن يفقدوا ولاء مشاهديهم الأساسيين لمصادر إخبارية ذات ميول يمينية مثل Newsmax جزءًا مما دفع فوكس نيوز بشكل أعمق إلى حشد المؤامرة الانتخابية. في عالم لا يستطيع فيه المستهلكون فحسب ، بل يختارون بأغلبية ساحقة قصر استهلاكهم للأخبار على مصادر متشابهة التفكير ، حتى شبكة الأخبار الكبلية الرائدة لم تكن مجنونة بالخوف من مستقبلها.

بالطبع ، الاضطرابات في مجال الأخبار ليست أخبارًا عاجلة. تعرضت الصحف والمجلات للهجوم منذ ما يقرب من عقدين. إلى جانب قرارات Fox News التحريرية المشحونة ، لدينا إعادة صياغة غير محددة لشبكة CNN في ظل الشركات المالكة الجديدة لها ، وتحويل NBC News لمواردها نحو البث المباشر ، ومجموعة من الرسائل الإخبارية الجديدة وغير المختبرة التي تدخل المعركة وحتى التذمر المبكر للأخبار المدعومة بالذكاء الاصطناعي. اعتماد بسيط على قوة 1^st التعديل - ومع ذلك يتم تعريفه - بالكاد يكون حلاً شاملاً للسعي الأساسي للتقارير الإخبارية المستقلة ولإثبات نماذج الأعمال الناجحة للحفاظ على هذا السعي.

للحظر أو عدم الحظر: ارتباط TikTok بالمنافسة الجيوسياسية

في عرض نادر لتحالف الحزبين ، استهدف كل من الجمهوريين والديمقراطيين TikTok في جلسة استماع في الكونجرس الأسبوع الماضي. تفكر إدارة بايدن والعديد من الدول الأخرى بجدية في حظر الخدمة ، وقد حظرتها الولايات المتحدة بالفعل من الأجهزة الحكومية. كيف أصبح تطبيق الهاتف المحمول الذي يعد موطنًا لمقاطع الفيديو القصيرة للرقصات التي أنشأها المستخدمون والميمات السخيفة ونصائح الجمال والأزياء تهديدًا عالميًا؟ لفرز إعادة صياغة جيمس كارفيل ، إنه ليس المحتوى غبي.

في ظاهره ، قد يبدو الحظر الحكومي لمنصة الكلام مناقضًا بشكل مباشر لمفهوم 1^st تعديل الحريات. ومع ذلك ، فإن TikTok مملوكة لشركة Byte Dance الصينية ، وفكرة وجود شركة صينية غير حكومية مستقلة حقًا لا تتفق مع فكرة الحقيقة الموضوعية لأي شخص. المشرعون ليسوا (في هذه الحالة) بعيدًا تمامًا عن القاعدة للخوف من كيفية قيام الحكومة الصينية بالاستفادة من البيانات الخاصة لمستخدمي TikTok ، أو إساءة استخدام قدرتها على التأثير على الخوارزميات التي تشكل كل ما يراه المستخدمون على TikTok.

أخبر البروفيسور بيرت نيوبورن من كلية الحقوق بجامعة نيويورك (وأحد أساتذتي في القانون) بروتمان أن الطبيعة "المنتشرة" للإنترنت تزود الشركات "بمزيد من القوة من خلال تشكيل أفكار الناس وإغراق الأصوات الثانوية" أيضًا. عندما تضع هذه القوة بشكل غير مباشر في يد الحكومة ، فإن الاعتماد التقليدي على "السوق القوي" للأفكار يكون في خطر أكبر. تكمن الإجابات على تحدياتنا هنا في مكان ما في مزيج معقد من تعزيز الأمن السيبراني والتعليم العام والتعاون العالمي.^st التعديل لديه قدرة ضئيلة على التشكيل من تلقاء نفسه.

هل يمكنك الحصول على تعليم في المدرسة بعد الآن؟ المعارك على الكتب والكلام ومكبرات الصوت

تضاعفت جهود حظر الكتب في المكتبات والمدارس في الولايات المتحدة العام الماضي وفقًا لجمعية المكتبات الأمريكية. غذت صرخة الاحتشاد المحافظ ضد "الاستيقاظ" الجهود المبذولة لحظر تدريس نظرية العرق النقدي ، بما في ذلك تعليم الأطفال الصغار الذين تقترب سنوات من وجودهم في أي مكان بالقرب من مثل هذا التدريس ، والروايات التي تتناول موضوعات LGBTQ + من بين أمور أخرى. أقرت فلوريدا تشريعًا يُعرف باسم مشروع قانون "لا تقل مثلي" وتفكر الآن في حظر مناقشة حتى الدورة الشهرية للأطفال دون سن 12 عامًا ، على الرغم من الأمثلة المتكررة لبدايات سن البلوغ السابقة. ومن اليسار ، لدينا حرم جامعي حيث يبدو فقط بعض الحكمة التقليدية المقبولة والمتحدثين الذين يتبنونها موضع ترحيب. ألم يسمع أي من هؤلاء الأشخاص بـ "حركة التعبير الحر" في الستينيات؟

ليس هذا هو الأول من نوعه لهذه الجهود في التاريخ الأمريكي ، مثل أي شخص رأى وراثة الرياح أو درست تجربة سكوبس يمكن أن تشهد. ولكن عندما يتوفر الكثير من المعلومات لعدد أكبر بكثير من الناس ، فإن أي جهود حكومية تؤدي إلى إيقاف التدريس الإبداعي والقائم على العلم يكون أكثر إحباطًا الآن ، على الرغم من أنه من المأمول أن يكون أكثر عقمًا. كما أوضح لي بروتمان ، لا يزال يتعين على المحاكم أن تدرس الكثير من جهود الرقابة هذه ، لذلك ربما لا يزال هناك بعض الراحة حتى من نظام المحاكم المحافظ. لكن 1^st التعديل لا يمكن إلا أن يطفئ الكثير من الحرائق ، وستخوض العديد من المعارك الحاسمة دون رؤية قاعة محكمة.

أعلم أنني استبعدت العديد من القضايا المزعجة المتعلقة بالكلام ، من اعتماد وسائل التواصل الاجتماعي على ملاذها القانوني الآمن في محتواها وقرارات التوصية إلى حد 1^st حماية التعديل لخطاب الذكاء الاصطناعي الناتج دون تدخل بشري. جميعها لا تزال تحمل المزيد من التشابكات المتعلقة بالكلام للتكنولوجيا والإعلام.

عندما كنت في كلية الحقوق ، 1^st كان "محاربو" التعديل نجومًا أكاديميين وممارسين ، تم إرسالهم لحماية بوابات حرية التعبير والصحافة الحرة. نظرًا لتعقيد التحديات السياسية والتكنولوجية والثقافية التي نواجهها اليوم ، فمن غير المرجح أن تكون هذه الموارد كافية لحل مشكلاتنا المتعلقة بالكلام في المستقبل المنظور. ربما هو المصير الحقيقي لـ 1^st التعديل لا يكمن في نجومنا القانونيين ، بل في أنفسنا.