صيادون أم مزارعون؟ ما فعله أسلافك له تأثير مفاجئ على ثروتك.

لماذا بعض الدول غنية وبعضها فقير؟ ولماذا يتم توزيع الثروة بشكل غير متساو؟

عوديد جالور ، أستاذ بجامعة براون وآخر ضيف لي على أفضل المتداولين Unplugged بودكاست، يعتقد أنه يجب علينا العودة إلى بداية الثقافة البشرية للعثور على الإجابات.

النتائج التي توصل إليها هي أخبار جيدة للولايات المتحدة وربما أخبار غير مرحب بها لأكبر منافس لها ، الصين.

غالور هو مؤسس مجال اقتصادي جديد يسمى نظرية النمو الموحد. يستكشف كيف تؤثر العوامل القديمة مثل الجغرافيا والثقافة والتنوع على عدم المساواة في الثروة اليوم. كتابه الجديد ، رحلة الإنسانية: أصول النمو وعدم المساواة، يستخدم لغة بسيطة وروايات مسلية لشرح كيفية عمل ذلك.

الجذور المدهشة والعميقة للقيم الثقافية

يكشف غالور عن "قيم ثقافية" معينة ترتبط بالازدهار الاقتصادي. على سبيل المثال ، تميل الثقافات التي تمنح قيمة عقلية "موجهة نحو المستقبل" إلى أن تكون أكثر ثراءً لأنها تؤكد على الادخار والتخطيط. لكن من أين تأتي هذه العقلية؟

اتضح أنه يعكس الظروف الجغرافية التي واجهها مؤسسو تلك الثقافة. كان على الثقافات التي ترعى ، وخاصة تلك التي تزرع محاصيل مثل القمح والأرز مع فترات طويلة بين الزراعة والحصاد ، تأجيل الاستهلاك ووضع خطط معقدة للمستقبل. ثم تم نقل هذا التركيز على أهمية المستقبل عبر الأجيال كقيمة ثقافية - حتى عندما توقف أحفادهم منذ زمن بعيد عن الزراعة.

في المقابل ، استهلكت مجتمعات الصيادين صيدهم على الفور ، وبالتالي لم يطوروا نفس التوجه المستقبلي. هذا لا يجعلها "أسوأ" من الثقافات الزراعية ، فقط مختلفة. لكن من غير المرجح أن تزدهر اقتصاديًا في العالم الحديث حيث تولد الأنشطة الموجهة نحو المستقبل مثل الادخار والاستثمار ثروة.

أثرت الجغرافيا القديمة على التحيز الجنساني

يغطي "ظل الجغرافيا" القيم الثقافية الأخرى التي تعزز النمو. في الأماكن التي تتطلب محراثًا ثقيلًا لحرث الحقول ، تطورت الثقافات التي أكدت على أهمية عمل الرجال لتوفير الدخل - لأن الرجال هم الذين لديهم القوة البدنية اللازمة لإدارة المحراث.

على النقيض من ذلك ، في المناطق التي يمكن فيها حراثة التربة بالمعدات الخفيفة ، عمل الرجال والنساء في الحقول معًا ، ومن هذه الثقافات التي نشأت والتي تقدر وتشجع كلا الجنسين على العمل. في عالم اليوم ، يُترجم هذا إلى مشاركة نسائية أعلى في القوى العاملة ، مما يؤدي بدوره إلى نتائج اقتصادية أفضل بعد فترة طويلة من تنحية المحاريث جانبًا.

يساعدنا كتاب جالور على رؤية أن جذور السمات الثقافية عميقة ، وأنها تسافر معنا عبر الزمان والمكان. ماذا يحدث عندما تتسبب هذه الرحلات في اختلاط الثقافات المختلفة؟ هل التنوع الذي يخلقه هذا مفيد للنمو الاقتصادي؟

من الناحية الاقتصادية ، هل هناك "مكان جميل" للتنوع؟

يستخدم جالور ديترويت للوصول إلى الإجابة.

في عشرينيات القرن الماضي كانت ديترويت "باريس الغرب" ، حيث تصطف شوارعها بالمباني الجميلة واقتصادها مدفوعًا بصناعة السيارات الناشئة. اجتذب العمل في صناعة السيارات تدفقًا هائلاً للأمريكيين الأفارقة المهاجرين من الجنوب. هناك اختلطوا مع مجموعة متنوعة من الثقافات الأوروبية البيضاء.

يكتب غالور: من هذا الانصهار بين الشعوب والتقاليد ظهرت إحدى التطورات الانتقائية في القرن العشرين - موسيقى الروك أند رول.

ولكن أيضًا ، التحيز والعنف العنصري ، وبلغ ذروته في أعمال شغب عرقية استمرت ثلاثة أيام في عام 1943 ، حيث دمرت أرواح العديد من الأمريكيين الأفارقة وممتلكاتهم. من حيث تأثيره على النمو الاقتصادي ، يعمل التنوع في كلا الاتجاهين - فهو يعزز الإبداع والابتكار ولكنه يقلل الثقة والتماسك.

على الصعيد العالمي ، ينتج عن هذا علاقة مختلطة بين التنوع والثروة. في البداية ، عندما تصبح المنطقة أكثر تنوعًا ، يزداد أدائها الاقتصادي ، ويبلغ ذروته في "نقطة حلوة" حيث تتوازن القوى المتعارضة. بمجرد أن يتجاوز التنوع هذه النقطة ، تهيمن الآثار السلبية ، وتنتهي بنتائج سيئة. حرب. يستشهد بإثيوبيا كمثال. إنها واحدة من أكثر دول العالم تنوعًا عرقيًا ودينيًا وهي غارقة في الحرب لسنوات.

سوف يتطلب الازدهار في المستقبل المزيد من التنوع

تغيرت بقعة التنوع هذه عبر الزمن. في العصور الوسطى ، كان تجنب الصراع - وهو ما يسميه جالور "التماسك الاجتماعي" - أكثر أهمية من الابتكار. الآن ، الابتكار مهم أكثر بكثير. في الواقع ، وفقًا لمقاييس جالور ، يقترب مستوى التنوع في الولايات المتحدة حاليًا من المستوى الأمثل من حيث الإنتاجية الاقتصادية.

هذه أخبار سيئة للصين حيث لا تزال الحكومة تولي أهمية للتماسك. سيتطلب المستقبل المزيد من التنوع لحل المشكلات المعقدة بشكل متزايد وتصميم تقنيات جديدة. يعتقد جالور أن الصين تخاطر بالتخلف عن الركب ما لم تتمكن من تطوير طرق لتشجيع ثقافة تقدر التفكير النقدي والخلاف الإبداعي.

هل التاريخ = القدر؟

تكشف رحلة الإنسانية الجذور القديمة للظروف الاقتصادية الحالية. هل هذا يعني أن التاريخ "قدر"؟

يقول غالور لا.

بدلاً من ذلك ، يرى أن عمله هو إنشاء نموذج يسمح لنا بالابتعاد عن وصف واحد يناسب الجميع لتحقيق النجاح الاقتصادي. بدلاً من ذلك ، يعتقد أنه يمكننا الآن تصميم مناهج لتكوين ثروة خاصة بتاريخ المنطقة وثقافتها وتنوعها. سيساعد فهم مسار رحلاتنا الماضية على رسم مستقبل أكثر ازدهارًا.