التحقق من صحة الحقائق

التحقق من الحقائق هو صناعة متنامية. بحسب ال أحدث تعداد سنوي للتحقق من الحقائق تم تجميعها في أكتوبر 2019 بواسطة Duke Reporters 'Lab ، وهناك 210 منصة لتقصي الحقائق على الأقل تعمل حاليًا في 68 دولة. هذا ما يقرب من خمسة أضعاف العدد الذي قدمته الطبعة الأولى من نفس التعداد الذي صدر في عام 2014. التحقق من صحة الأخبار هو عمل مهم.

معظم الناس - من المزارعين المتواضعين في القرى المتربة في آسيا وأفريقيا إلى "سادة الكون" في وول ستريت - يمتلكون هواتف محمولة ولديهم إمكانية الوصول في الوقت الفعلي (غالبًا مجانًا ، وبعضها مدفوع الأجر) الأخبار والمعلومات التي تنقلها وسائل الإعلام المطبوعة والاجتماعية المنتشرة في الإنترنت. تعد الأخبار المتاحة مجانًا أو بثمن بخس على الهاتف المحمول أو الكمبيوتر الشخصي أمرًا مهمًا لسبل العيش ، بدءًا من سعر عرض محصول الأرز في أقرب سوق ريفية للبيع بالجملة إلى عروض أسعار الأسهم في بورصة نيويورك. والكثير منها مهم لنا جميعًا كأفراد لديهم مخاوف بشأن وظائفنا وأحيائنا وبلداننا ورفاهية العائلة والأصدقاء.

مدققو الحقائق: رعاة القطيع

في المجالين الأكثر إثارة للجدل في الشؤون المعاصرة - تأثير وباء كوفيد وتغير المناخ على الحياة وسبل العيش - تظل مسألة ماهية "الحقائق" بعيدة المنال بالنسبة للكثيرين منا كما هي بالنسبة لآبائنا وأجدادنا الذين تصارعوا مع مشاكل زمانهم. لكنهم لم يتمكنوا من الوصول إلا إلى الشائعات وربما الصحف الرخيصة المتاحة في أقرب ركن جانبي للشارع أو في ساميزدات من مصادر تحت الأرض في الدول الشمولية.

بصفتهم الكهنة في أوروبا ما قبل الإصلاح الذين قاموا برعاية الكتاب المقدس لمعناه الحقيقي نيابة عن قطيعهم من المؤمنين المخلصين ، ومعظمهم من الأميين ، فإن مدققي الحقائق اليوم هم حراس وسائل الإعلام المعينين بأنفسهم. إنهم يزعمون إزالة قذر المعلومات المضللة و "الأخبار الزائفة" من ذرة الحقائق والحقيقة السردية. لكن هل هم حماة الحقيقة والمساءلة كما يزعمون أم أنهم هم من يطبقون الرواية السياسية السائدة؟ هل هم محكمون في "علم الإجماع" (an سفسطة - كلام متناقض) التي يُزعم أنها تشمل حقائق حول تغير المناخ أو جائحة كوفيد؟ هل هم أنصار السياسة الحزبية ، ومروجو التزييف والضجيج الذي يزعمون أنه يحاربونه؟

في المجتمع الأمريكي الذي تكتنفه الحروب الثقافية والتسييس المتزايد للحياة على جميع المستويات ، قد لا يكون مفاجئًا أننا تشهد "الانحدار اللولبي لمهنة التحقق من الحقائق التي يديرها في المقام الأول صحفيون ملتزمون سياسيًا ، وليسوا متخصصين خبراء في الموضوعات التي يقيمونها بأي شعور بالخيال".

جائحة كوفيد -19: بعض الأسئلة الأساسية للغاية

بعد مرور عامين على انتشار الوباء ، لا تزال بعض الأسئلة الأساسية مثيرة للجدل ، بل وحتى أسئلة سلامة البيانات لا تزال غارقة في الجدل. هل تم الإبلاغ عن وفيات كوفيد أكثر من اللازم لأن الكثيرين ربما ماتوا مع كوفيد بدلا من of مرض فيروس كورونا؟ هل جعلت عمليات الإغلاق والأقنعة أي فرق ملحوظ للصحة العامة؟ هناك علاجات مبكرة قابلة للتطبيق للمرض أم أن اللقاحات المعتمدة بموجب تصريح الاستخدام في حالات الطوارئ من قبل إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) هي الطريقة الوحيدة للذهاب؟ هي لقاحات كوفيد آمنة وفعالة؟ بالنسبة لكل من هذه الأسئلة ، فإن الغالبية العظمى من مواقع التحقق من الحقائق (أو أقسام التحقق من الحقائق في وسائل الإعلام القديمة) تدعم السرد السائد الذي صاغته شركات الأدوية الكبرى والوكالات الحكومية مثل مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها (CDC) و إدارة الغذاء والدواء ومسؤولين حكوميين رئيسيين مثل الدكتور أنتوني فوسي. ترحب إدارة بايدن بهذا ، وتذهب إلى أبعد من ذلك في الاتصال بشركات التواصل الاجتماعي مثل Facebook للدخول في شراكة مع البيت الأبيض "لمحاربة المعلومات الخاطئة" حول فيروس كورونا.

الخبراء ذوو المؤهلات التي لا تشوبها شائبة والذين لا يشاركون في رواية كوفيد السائدة عادة ما يتم تهميشهم أو "إلغائهم" مباشرة من وسائل الإعلام من قبل حراس بوابة "التحقق من الحقائق". وهناك العديد من هذه الأمثلة (هنا و هنا) ولكن ربما تتعلق أحدث حالة تم الإبلاغ عنها بثلاثة مؤلفين متميزين لـ إعلان بارينجتون العظيم: د. مارتن كولدورف ، أستاذ الطب بجامعة هارفارد ، خبير الإحصاء الحيوي ، وعالم الأوبئة. د. سونيترا جوبتا ، أستاذ في جامعة أكسفورد ، متخصص في علم الأوبئة ؛ والدكتور جاي باتاتشاريا ، الأستاذ بكلية الطب بجامعة ستانفورد ، عالم الأوبئة وخبير الاقتصاد الصحي.

من رسائل البريد الإلكتروني تم الحصول عليها من خلال قانون حرية المعلومات من قبل المعهد الأمريكي للبحوث الاقتصادية ، وأصبح من الواضح أن اثنين من كبار مسؤولي الصحة العامة في الحكومة الأمريكية - أنتوني فوسي ، مدير المعهد الوطني للحساسية والأمراض المعدية وفرانسيس كولينز ، المدير آنذاك المعاهد الوطنية للصحة - لم يكن لديها نية للتواصل أو المناقشة العامة مع مؤلفي الإعلان. بدلاً من ذلك ، كملف رأي تحريري على حد تعبير إحدى الصحف الكبرى ، "خطط مسؤولو الصحة العامة القديسون لسحق الآراء المخالفة".

في ما يبدو أنه تصريح صادم من قبل مسؤول حكومي شعاره "اتبع العلم" ، كتب الدكتور كولينز في رسالة بريد إلكتروني: "هذا الاقتراح من علماء الأوبئة الثلاثة. . . يبدو أنه يحظى باهتمام كبير - وحتى توقيع مشترك من مايك ليفيت الحائز على جائزة نوبل في ستانفورد. يجب أن تكون هناك عملية إزالة منشورة سريعة ومدمرة لمبانيها ... هل تجري حاليًا؟ "

يعتبر استدعاء ثلاثة خبراء ذائعي الصيت من الجامعات الرائدة في العالم "علماء الأوبئة الهامشية" انعكاسًا للمتهم أكثر من كونه انعكاسًا للمتهم. ثم تحدث كولينز مع لواشنطن بوست واتهم أن الإعلان "ليس العلم السائد ... خطورته". وفقًا لرسائل البريد الإلكتروني ، فإن الدكتور فوسي - الذي يجادل بأن منتقديه "مناهضون للعلم" لأنه ، على حد قوله ، "أنا أمثل العلم"- أجاب بأن" الإزالة "كانت جارية في البند by سلكي، مجلة "التكنولوجيا". ال المؤلفة من المقال "كاتب أول ، مناخ" للمجلة الحاصلة على شهادة جامعة أكسفورد في اللغة الإنجليزية وآدابها.

تغير المناخ: نقاش منذ عقود

مثل التغطية الإعلامية لـ covid-19 ، كانت عناوين تغير المناخ في وسائل الإعلام الرئيسية على مدى العقود الثلاثة الماضية أحادية الجانب إلى حد كبير. الفرضية الأساسية هي أن "العلم مستقر" كما في أ سقسقة بحلول ذلك الوقت ، الرئيس الأمريكي باراك أوباما في عام 2013: "سبعة وتسعون بالمائة من العلماء يتفقون: تغير المناخ حقيقي ، من صنع الإنسان وخطير" مع العنوان الفرعي الواضح: "من أنت لتحدي هذا؟" وكما هو الحال في سياق كوفيد -19 ، فإن تهميش المتشككين في المناخ له سجل طويل.

هناك مثالان كافيان لكيفية استخدام عمليات التحقق من صحة الأخبار والتحرير في ضمان عدم حاجة المشككين إلى التقدم للوصول إلى جمهور أوسع. الأول يتعلق ببي بي سي ومقرها لندن ، والمعروفة باسم "النحل" ، لما تبثه من أخبار موثوقة حول العالم بعد خروجها من رماد الحرب العالمية الثانية. اشتهرت وسائل الإعلام البريطانية العملاقة وتمت الإشادة بها ليس فقط لخصائصها الإخبارية المتوازنة ولكن أيضًا لأفلامها الوثائقية عن الطبيعة. وفي هذا الفضاء ، ظهر شخصان يحملان نفس الاسم الأول - ديفيد بيلامي وديفيد أتينبورو - في السبعينيات من القرن الماضي ، حيث قاما بإخراج برامج تلفزيونية رائعة عن الطبيعة والبيئة من كل ركن من أركان العالم إلى عشرات الملايين من المنازل. كمعلق بريطاني جيمس ديلنجبول كتب في تأبينه لبيلامي الذي توفي في عام 2019 ، "كلاهما كانا من النجوم البارزين ... كلاهما كانا في طريقهما إلى أن يصبحا كنوزًا وطنية".

ومع ذلك ، في حين أن أحدهم ، أتينبورو ، ينعم بتوهج الشهرة الدولية ويتم دعوته إلى العديد من مؤتمرات المناخ كمتحدث ومندوب نجم ، فإن الآخر ادعى لقد أصبح منبوذًا بمجرد أن رفض مجموعة التفكير في ظاهرة الاحتباس الحراري - واصفًا تغير المناخ بأنه "الخشخاش". على الرغم من أن شكوكه في المناخ قتلت مسيرته الإعلامية ، إلا أنه ظل غير نادم على الإطلاق. بي بي سي نفسها لديها أوضحت لموظفيها أنها لن تدعو المتشككين في المناخ إلى مقابلاتها وحلقات النقاش لموازنة النقاشات لأن "العلم محسوم".

في الآونة الأخيرة ، كان مدققو الحقائق منشغلين بمهنتهم مع شيء غريب آخر: الفيزيائي البارز ستيفن كونين ، وكيل وزارة العلوم سابقًا تحت إدارة أوباما ، عميد معهد كاليفورنيا للتكنولوجيا وكبير العلماء في شركة بريتيش بتروليوم. نشر أ كتاب بعنوان "غير مستقر: ما يخبرنا به علم المناخ ، وما لا يخبرنا به ، ولماذا هو مهم" في عام 2021 والذي عارض السرد التحذيري السائد بشأن المناخ. قبل إصداره ، تم إصدار Wall Street Journal نشرت (وول ستريت جورنال) مراجعة[1] من الكتاب وتبع ذلك بعد فترة وجيزة "مراجعة للحقائق" من قبل موقع يسمى "ردود الفعل المناخية". على ذلك موقع الكتروني، ردود الفعل المناخية تصف نفسها بأنها "شبكة عالمية من العلماء الذين يفرزون الحقائق من الخيال في التغطية الإعلامية لتغير المناخ. هدفنا هو مساعدة القراء على معرفة الأخبار التي يثقون بها ".

تم الاستشهاد بـ "التحقق من صحة الأخبار" هذا بواسطة Facebook في تشويه سمعة مراجعة WSJ والكتاب نفسه في جميع مشاركات المستخدم المرتبطة بمراجعة الكتاب. ثم تبع ذلك ملف الافتتاحية من قبل وول ستريت جورنال التي أشارت إلى أنه في حين أن الاختلاف مع مؤلف الكتاب متساوٍ مع الدورة ، حيث يتقدم كل العلم مع الخلاف ، فإن وصف هذا الخلاف بـ "التحقق من الحقائق" كان ادعاءً خاطئًا. ثم قدم الدكتور كونين بنفسه أ رد في وول ستريت جورنال.

Factchecks هي فقط الآراء السائدة

دون الخوض في التفاصيل حول ادعاءات ما يسمى بمدقق الحقائق ، فإن النقطة الأساسية هنا هي ملاحظة انحرافات الحقيقة في تمثيل الحجج المنتقدة في مثل هذه "عمليات التحقق من الحقائق". ربما يكون أفضل ما يكشف عن ذلك هو حقيقة أن Facebook جادل في دفاعها القانوني أن التحقق من الحقائق الذي تم الاستشهاد به كان "مجرد رأي" عندما واجهته دعوى قضائية رفعها الصحفي الشهير جون ستوسيل الذي نشر مقطعي فيديو عن تغير المناخ.

القراء والمشاهدين حذروا من هذا التحول الغريب إلى مسؤولية المشتري عبارة: "عمليات التحقق من الحقائق" التي تستخدمها وسائل الإعلام ووسائل التواصل الاجتماعي لمراقبة ما تقرأه وتشاهده هي مجرد آراء.

[1] الإفصاح الكامل: نشر هذا المساهم أيضًا ملف مراجعة من كتاب ستيفن كونين.