أخبار العام الماضي أن Facebook كان يعيد تسمية علامته التجارية حيث تم استقبال Meta بكثير من السخرية ، ولكي نكون منصفين ، فإن المواد الترويجية لمارك زوكربيرج لم تحقق الكثير من العدالة لمفهوم meta.
الآن بعد أن سجل سهم Meta أكبر خسارة يومية له على الإطلاق (26.4٪) ، مصحوبًا بأول انخفاض على الإطلاق في المستخدمين النشطين يوميًا على Facebook ، فإن بعض هؤلاء المنتقدين أنفسهم يسمحون لأنفسهم بالشعور بالتبرير: ترى ، لا أحد يريد ميتافيرس.
هذا الاستنتاج ، على الرغم من ذلك ، قد يكون قراءة خاطئة للموقف ، سواء حول Facebook نفسه أو حول فكرة metaverse بشكل عام.
بدءًا من Facebook ، هناك عدة أسباب لعدم أدائه بشكل صحي. قارن النظام الأساسي الآن بما كان عليه عندما ظهر لأول مرة ، وهناك فجوة بين الاثنين.
يظهر Facebook الآن ككيان متقدم في السن ومتضخم ، وليس ممتعًا للتنقل فيه ، وقد أصبح مثقلًا بالسياسات البالية ، والشعارات غير المرغوب فيها ذات المستوى الأساسي. يبدو من غير المحتمل أن يتم جذب فئة ديموغرافية أصغر سنًا في أي وقت قريب ، وفي الوقت نفسه ، هل من المحتمل أن يشعر العديد من مستخدميها الحاليين بالإثارة تجاه محور Zuck's metaversal metaversal؟
غرائز زوكربيرج ، التي من المفترض أنه يتوقع مستقبل ويب 3 مبني على سلاسل الكتل ، صحيحة بالتأكيد ، لكن التنظيم الذي يتولى قيادته يظهر على أنه غير مناسب للتحول المائي. من نواحٍ عديدة ، أصبح Facebook يُظهر خصائص أساسية تتعارض مع تركيبة metaverse حقيقي.
رقابة
دون الرغبة في الانخراط في حروب ثقافية أو السحق في المستنقع السياسي الذي لا نهاية له لمن يخضع للرقابة ، ولأية غايات ، من الآمن أن نقول إن شركات التكنولوجيا الكبرى ، خلال السنوات الأخيرة ، انحرفت بعيدًا عن القيم القديمة لـ وادي السيليكون ورواده التقنيين.
كان هناك وقت كانت فيه ثقافة التكنولوجيا تحررية ، وكان من المسلم به أن حرية التعبير كانت قيمة لا يمكن تعويضها ، ولكن اتضح أن حرية التعبير يمكن في الواقع مهاجمتها.
في الواقع ، تم إضعاف حرية التعبير ، حيث أخذت الشركات بما في ذلك Facebook على عاتقها مسؤولية الإشراف الشديد على المحتوى المنشور على منصاتها ، بطرق غالبًا ما تبدو متعالية وفجة وذات دوافع أيديولوجية.
إن metaverse الذي تعمل فيه سلطة مركزية غير خاضعة للمساءلة بهذه الطريقة ، وتمارس السيطرة الكاملة دون تفسير مناسب أو قنوات للاستئناف ، ليست جذابة ، وببساطة أكثر ، لا تتناسب مع أي شيء قائم على التشفير (مثل web3) .
مركزية
اللامركزية هي أحد أعمدة العملات المشفرة. قد تكون معتادًا على ثلاثية blockchain ، كما أوضحها أولاً فيتاليك بوتيرين ، والتي تنص على أنه يجب على مطوري blockchain إيجاد طريقة لتلبية ثلاثة مطالب: اللامركزية والأمان وقابلية التوسع.
كما هو موثق جيدًا ، فإن Ethereum ، مع ازدحام الشبكة ورسوم الغاز المرتفعة ، تكافح مع قابلية التوسع ، في حين أن Solana ، على سبيل المثال ، سريعة ورخيصة ، ولكن يتم انتقادها لعدم كونها لامركزية بما فيه الكفاية.
يجب أن تكون metaverse الجديرة بالاهتمام والقائمة على blockchain مفتوحة للجميع ، وبدون إذن وغير موثوق بها ، ومبنية بحيث لا يوجد ببساطة وحدة تحكم مركزية ، ولكن بطريقة لا توجد بها قدرة على وجود وحدة تحكم مركزية.
إن القول بأن Facebook لا يجسد هذه الخصائص هو بخس. إنه كيان مركزي تقليدي يخضع فيه المستخدمون لمن يتحكمون بالسلطة داخل هيكل الشركة. بشكل أساسي ، إذا تم تحويل Facebook إلى منطقة افتراضية وأصبح metaverse ، فإن metaverse سيكون تحت السيطرة الديكتاتورية للرئيس Zuck وجنرالاته.
امتلاك
إلى جانب قضايا اللامركزية ، تعد الملكية عاملاً هامًا آخر في بيئات الويب 3. بينما نتحرك نحو نمط حياة رقمي وعبر الإنترنت بشكل متزايد ، فإن الملكية الحقيقية للأصول الافتراضية أمر لا مفر منه ، ومن خلال تقنية blockchain تكون هذه الملكية قابلة للحياة. بالفعل ، على الرغم من كونها في مرحلة ناشئة ، إلا أن مبيعات NFT وصلت إلى القمة ، حيث تتغير المقتنيات الرقمية مقابل مبالغ مذهلة في بعض الأحيان.
بدون الملكية والأرض والفن وأي أصول أخرى تظهر ، فإن metaverse لا يزال أكثر من مجرد لعبة فيديو تقليدية. ويجب أن تكون ملكية هذه الأصول قابلة للفصل والنقل والتداول. لا يتم قفل الممتلكات أو الرموز المميزة للحجز في منصة معينة ، فهي في محفظتك ، وهي ملك لك.
إذا كانت metaverse الخاص بـ Facebook يشبه منصة Facebook للوسائط الاجتماعية ، فستكون حديقة مسورة لا يملك المستخدمون فيها حتى القدرة على امتلاك أي شيء. في الواقع ، قد يكون الأمر أسوأ من ذلك ، كما هو الحال في Facebook المنصة يمتلك كل شيء عنه لصحتك!، إلى حد زراعة بياناتك والاستفادة منها لتحقيق الربح. قم بنقل هذا النموذج إلى Facebook metaverse ، وسيكون مجتمعًا للمراقبة يتم فيه حجز حقوق الملكية حصريًا للدولة التي ترى كل شيء.
روح مختلفة
عندما يتعلق الأمر به ، فلا فائدة من صياغة إصدار جديد من الويب إذا كان يحمل ، وربما يضمّن أيضًا ، أسوأ أجزاء الويب في شكله الحالي. وكما هو الحال ، فإن Facebook يجسد ويروج ويحقق أرباحًا هائلة من تلك السمات السلبية. السمات ، أي أنه سيكون من الأفضل لنا تركها وراءنا.
إذا كان Facebook سيصبح منشئ metaverse ، ومؤيدًا حقيقيًا للتحسينات التي يمكن أن تتيحها web3 ، فسيتعين عليه أولاً التخلص من روحه الحالية ، وفي هذه العملية ، ربما ، الابتعاد عن بعض المستخدمين الذين أن روح النقرات.
أخبار العام الماضي أن Facebook كان يعيد تسمية علامته التجارية حيث تم استقبال Meta بكثير من السخرية ، ولكي نكون منصفين ، فإن المواد الترويجية لمارك زوكربيرج لم تحقق الكثير من العدالة لمفهوم meta.
الآن بعد أن سجل سهم Meta أكبر خسارة يومية له على الإطلاق (26.4٪) ، مصحوبًا بأول انخفاض على الإطلاق في المستخدمين النشطين يوميًا على Facebook ، فإن بعض هؤلاء المنتقدين أنفسهم يسمحون لأنفسهم بالشعور بالتبرير: ترى ، لا أحد يريد ميتافيرس.
هذا الاستنتاج ، على الرغم من ذلك ، قد يكون قراءة خاطئة للموقف ، سواء حول Facebook نفسه أو حول فكرة metaverse بشكل عام.
بدءًا من Facebook ، هناك عدة أسباب لعدم أدائه بشكل صحي. قارن النظام الأساسي الآن بما كان عليه عندما ظهر لأول مرة ، وهناك فجوة بين الاثنين.
يظهر Facebook الآن ككيان متقدم في السن ومتضخم ، وليس ممتعًا للتنقل فيه ، وقد أصبح مثقلًا بالسياسات البالية ، والشعارات غير المرغوب فيها ذات المستوى الأساسي. يبدو من غير المحتمل أن يتم جذب فئة ديموغرافية أصغر سنًا في أي وقت قريب ، وفي الوقت نفسه ، هل من المحتمل أن يشعر العديد من مستخدميها الحاليين بالإثارة تجاه محور Zuck's metaversal metaversal؟
غرائز زوكربيرج ، التي من المفترض أنه يتوقع مستقبل ويب 3 مبني على سلاسل الكتل ، صحيحة بالتأكيد ، لكن التنظيم الذي يتولى قيادته يظهر على أنه غير مناسب للتحول المائي. من نواحٍ عديدة ، أصبح Facebook يُظهر خصائص أساسية تتعارض مع تركيبة metaverse حقيقي.
رقابة
دون الرغبة في الانخراط في حروب ثقافية أو السحق في المستنقع السياسي الذي لا نهاية له لمن يخضع للرقابة ، ولأية غايات ، من الآمن أن نقول إن شركات التكنولوجيا الكبرى ، خلال السنوات الأخيرة ، انحرفت بعيدًا عن القيم القديمة لـ وادي السيليكون ورواده التقنيين.
كان هناك وقت كانت فيه ثقافة التكنولوجيا تحررية ، وكان من المسلم به أن حرية التعبير كانت قيمة لا يمكن تعويضها ، ولكن اتضح أن حرية التعبير يمكن في الواقع مهاجمتها.
في الواقع ، تم إضعاف حرية التعبير ، حيث أخذت الشركات بما في ذلك Facebook على عاتقها مسؤولية الإشراف الشديد على المحتوى المنشور على منصاتها ، بطرق غالبًا ما تبدو متعالية وفجة وذات دوافع أيديولوجية.
إن metaverse الذي تعمل فيه سلطة مركزية غير خاضعة للمساءلة بهذه الطريقة ، وتمارس السيطرة الكاملة دون تفسير مناسب أو قنوات للاستئناف ، ليست جذابة ، وببساطة أكثر ، لا تتناسب مع أي شيء قائم على التشفير (مثل web3) .
مركزية
اللامركزية هي أحد أعمدة العملات المشفرة. قد تكون معتادًا على ثلاثية blockchain ، كما أوضحها أولاً فيتاليك بوتيرين ، والتي تنص على أنه يجب على مطوري blockchain إيجاد طريقة لتلبية ثلاثة مطالب: اللامركزية والأمان وقابلية التوسع.
كما هو موثق جيدًا ، فإن Ethereum ، مع ازدحام الشبكة ورسوم الغاز المرتفعة ، تكافح مع قابلية التوسع ، في حين أن Solana ، على سبيل المثال ، سريعة ورخيصة ، ولكن يتم انتقادها لعدم كونها لامركزية بما فيه الكفاية.
يجب أن تكون metaverse الجديرة بالاهتمام والقائمة على blockchain مفتوحة للجميع ، وبدون إذن وغير موثوق بها ، ومبنية بحيث لا يوجد ببساطة وحدة تحكم مركزية ، ولكن بطريقة لا توجد بها قدرة على وجود وحدة تحكم مركزية.
إن القول بأن Facebook لا يجسد هذه الخصائص هو بخس. إنه كيان مركزي تقليدي يخضع فيه المستخدمون لمن يتحكمون بالسلطة داخل هيكل الشركة. بشكل أساسي ، إذا تم تحويل Facebook إلى منطقة افتراضية وأصبح metaverse ، فإن metaverse سيكون تحت السيطرة الديكتاتورية للرئيس Zuck وجنرالاته.
امتلاك
إلى جانب قضايا اللامركزية ، تعد الملكية عاملاً هامًا آخر في بيئات الويب 3. بينما نتحرك نحو نمط حياة رقمي وعبر الإنترنت بشكل متزايد ، فإن الملكية الحقيقية للأصول الافتراضية أمر لا مفر منه ، ومن خلال تقنية blockchain تكون هذه الملكية قابلة للحياة. بالفعل ، على الرغم من كونها في مرحلة ناشئة ، إلا أن مبيعات NFT وصلت إلى القمة ، حيث تتغير المقتنيات الرقمية مقابل مبالغ مذهلة في بعض الأحيان.
بدون الملكية والأرض والفن وأي أصول أخرى تظهر ، فإن metaverse لا يزال أكثر من مجرد لعبة فيديو تقليدية. ويجب أن تكون ملكية هذه الأصول قابلة للفصل والنقل والتداول. لا يتم قفل الممتلكات أو الرموز المميزة للحجز في منصة معينة ، فهي في محفظتك ، وهي ملك لك.
إذا كانت metaverse الخاص بـ Facebook يشبه منصة Facebook للوسائط الاجتماعية ، فستكون حديقة مسورة لا يملك المستخدمون فيها حتى القدرة على امتلاك أي شيء. في الواقع ، قد يكون الأمر أسوأ من ذلك ، كما هو الحال في Facebook المنصة يمتلك كل شيء عنه لصحتك!، إلى حد زراعة بياناتك والاستفادة منها لتحقيق الربح. قم بنقل هذا النموذج إلى Facebook metaverse ، وسيكون مجتمعًا للمراقبة يتم فيه حجز حقوق الملكية حصريًا للدولة التي ترى كل شيء.
روح مختلفة
عندما يتعلق الأمر به ، فلا فائدة من صياغة إصدار جديد من الويب إذا كان يحمل ، وربما يضمّن أيضًا ، أسوأ أجزاء الويب في شكله الحالي. وكما هو الحال ، فإن Facebook يجسد ويروج ويحقق أرباحًا هائلة من تلك السمات السلبية. السمات ، أي أنه سيكون من الأفضل لنا تركها وراءنا.
إذا كان Facebook سيصبح منشئ metaverse ، ومؤيدًا حقيقيًا للتحسينات التي يمكن أن تتيحها web3 ، فسيتعين عليه أولاً التخلص من روحه الحالية ، وفي هذه العملية ، ربما ، الابتعاد عن بعض المستخدمين الذين أن روح النقرات.
المصدر: https://www.financemagnates.com/cryptocurrency/facebooks-principles-are-at-odds-with-the-metaverse/