سياسة الطاقة غير متسقة في كثير من الأحيان

يعلو التنافر المعرفي رأسه القبيح حيث يشكو العديد من السياسيين الذين ثاروا ضد الاستثمار في الوقود الأحفوري وإنتاجه واستهلاكه من ارتفاع الأسعار. للأسف ، هذا ليس جديدًا لأن سياسات الطاقة غالبًا ما تكون متناقضة ، أحيانًا لأسباب عقلانية ولكن في أوقات أخرى على ما يبدو بسبب عدم الانتباه أو التفكير غير المتقن. والأكثر شيوعًا أن كل حكومة أمريكية كانت ترغب في انخفاض أسعار النفط والغاز ، لكنها غالبًا ما اتخذت خطوات كان لها تأثير معاكس.

كانت بعض السياسات ببساطة غير منطقية أو تأتي بنتائج عكسية في تصميمها. كان حظر خط أنابيب Keystone XL لأسباب بيئية يعني أن النفط سينتقل بالسكك الحديدية ، مما كان له تكاليف اقتصادية أعلى وتأثيرًا بيئيًا. لكن الأمثلة السابقة كثيرة ، بما في ذلك قرار منع تصدير النفط الخام في ألاسكا منذ أن كان التعجيل ببناء خط الأنابيب يعتبر حاسمًا لأمن الطاقة في أمريكا. كان حظر الصادرات بمثابة دعم لمعارضى خطوط الأنابيب أكثر من كونه مساهمة في أمن الطاقة ، وكانت النتيجة الوحيدة هي زيادة تكاليف المنتجين وبالتالي تقليل الاستثمار والإنتاج والوظائف ، فضلاً عن مدفوعات الضرائب للحكومة. (كل شيء يجري على قدم المساواة.)

الغريب أنه كانت هناك حالات عديدة حيث كانت الحكومات على استعداد لدفع المزيد من أجل الطاقة المستوردة أكثر من الإمدادات المحلية. في السبعينيات من القرن الماضي ، دفعت المملكة المتحدة لمنتجي الغاز لديها جزءًا يسيرًا من السعر الذي عرضته للإمدادات المستوردة حتى أوقفت السيدة الحديدية ، مارغريت تاتشر ، هذه الممارسة ، مما أدى إلى ازدهار في الاستثمار وإنتاج الغاز لصالح البلاد.

في الولايات المتحدة ، كان الغاز الطبيعي خاضعًا لضوابط الأسعار الفيدرالية لمدة ثلاثة عقود. في السبعينيات ، كان الحل للنقص التنظيمي هو تقديم ما يصل إلى عشرة أضعاف الغاز الطبيعي المستورد مقارنة بإمدادات الغاز الطبيعي "القديمة" في الولايات المتحدة. أنه لم تكن هناك أرباح غير متوقعة. في الواقع ، كان هذا يعني فقط أن المنتجين الأجانب تلقوها.

أدت تحركات السياسة الخارجية العديدة أيضًا إلى ارتفاع أسعار النفط والطاقة ، وخاصة العقوبات الاقتصادية المختلفة المفروضة على الحكومات في إيران والعراق وليبيا وفنزويلا. ومع ذلك ، فُرضت كل هذه العقوبات من قبل الحكومات الأمريكية التي أرادت انخفاض أسعار النفط ، لكنها شعرت أن الاحتياجات السياسية تفوق الضرر الاقتصادي. على العكس من ذلك ، يمكن القول إن الولايات المتحدة قد عمدت أحيانًا إلى توجيه سياستها الخارجية لحماية إمداداتها النفطية - أو إمداداتها للاقتصاد العالمي - من خلال مصادقة القادة السيئين مثل شاه إيران.

بعض هذه السياسات غير المتسقة تنبع من تضارب المصالح. يقيد قانون جونز الشحن بين موانئ الولايات المتحدة للسفن التي ترفع العلم الأمريكي ، وهي هبة صارخة لاتحاد البحار الدولي على حساب المستهلكين. وهكذا استوردت ماساتشوستس الغاز الطبيعي المسال الروسي بدلاً من الإمدادات من ساحل الخليج. وبالمثل ، يُزعم أن التفويضات الخاصة بمزج الإيثانول في البنزين يتم تنفيذها من أجل أمن الطاقة والفوائد البيئية ، ولكن الحقيقة هي أن النتيجة الأولية كانت زيادة الدخل للمزارعين ، من خلال تعزيز الطلب على الذرة وأسعارها ، مع زيادة التكاليف على المستهلكين.

كما ذكرنا سابقًا ، يُزعم أن حظر خط أنابيب Keystone XL يهدف إلى تحقيق أهداف بيئية ، ولكن ربما أدى إلى تفاقم الانبعاثات. وبالمثل ، فإن السماح باستثناءات توربينات الرياح للقيود المفروضة على قتل الأنواع المهددة بالانقراض أو المحمية ، مثل الطيور والخفافيش بشكل أساسي ، يضحي بهدف بيئي من أجل هدف آخر. من المحتمل أن يؤدي فقدان الموائل لإنتاج الوقود الحيوي إلى ضرر أكبر من الفوائد البيئية المفترضة.

السياسة التجارية التي تحفز الإنتاج المحلي لمكونات الطاقة المتجددة والسيارات الكهربائية تجعلها أكثر تكلفة ، مما يقلل من مساهمتها (حقيقية أو غير ذلك) في أهداف الطاقة والبيئة المعلنة. وبالمثل ، فإن الإعلان الحالي يصر على أن سياسة الطاقة يجب أن لا تخلق الوظائف فحسب ، بل الوظائف النقابية سيكون لها نفس التأثير ، وعادة ما ترفع التكاليف وتقلل من إنتاج الطاقة المتجددة.

لكن في بعض الأحيان تكون السياسات ببساطة غير متسقة داخليًا. كان هذا أكثر وضوحًا عندما جادل الرئيس نيكسون ، أثناء تطبيق ضوابط أسعار النفط ، بضرورة تحقيق الاستقلال في مجال الطاقة. كان تحديد الأسعار يعني زيادة الاستهلاك وانخفاض الإنتاج المحلي ، وزيادة واردات النفط والاعتماد على الطاقة ، وهو أمر لم يشر إليه كثيرون في ذلك الوقت ومنذ ذلك الحين.

أثار جيمس شليزنجر ، أول وزير للطاقة في الولايات المتحدة ، دهشة قليلة عندما أخبر السعوديين أن العالم بحاجة إلى المزيد من نفطهم ، بينما زعم أن النفط الموجود في الأرض يساوي أكثر من الأموال الموجودة في البنك ، مطالباً إياهم بخسارة الأموال. من خلال منح رغبته. لم يكن مفاجئًا لمن لديهم ذكريات طويلة ، أنه كان مخطئًا في هذه النتيجة ولكنه لم يكن وحيدًا في إيمانه.

وبالتأكيد يمكن رؤية حالة فظيعة من التناقض ، إن لم يكن النفاق ، في الشكاوى من أن شركات النفط لا تستثمر بما فيه الكفاية ، بينما اتخذت الإدارة خطوات صريحة لتثبيط التنقيب عن النفط ، بما في ذلك وقف التأجير في الأراضي الفيدرالية وتهديدات أعلى. الضرائب. وتذكر إدارة بايدن التي تطلب من المملكة العربية السعودية مزيدًا من إمدادات النفط بينما تحجب عقود إيجار التنقيب في الولايات المتحدة باستخدام نيكسون المتزامن لضوابط الأسعار على النفط ، بينما تطرح خططًا لاستقلال الطاقة.

الآن ، يقترح البعض حظرًا جديدًا على صادرات النفط لمساعدة المستهلكين ، وهو ما سيكون له تأثير مماثل لضبط أسعار نيكسون. من شأنه أن يخفض الأسعار المحلية ، على الأقل في البداية ، لكنه يقلل بالتالي من الاستثمار في المنبع والإنتاج المحلي ، ويزيد واردات النفط ويؤدي في نهاية المطاف إلى تشديد سوق النفط العالمية. ومن شأن منع صادرات الغاز الطبيعي المسال من الولايات المتحدة أن يؤدي بالمثل إلى خفض الأسعار المحلية ولكن على حساب إلحاق الضرر بحلفائنا الذين يحتاجون إلى الغاز الطبيعي. إن انخفاض أسعار النفط والغاز يعني حفرًا أقل ، ووظائف أقل (وظائف خدمات حقول النفط تدفع أكثر بكثير من وظائف تركيب الألواح الشمسية) ، وإيرادات حكومية أقل.

علاوة على ذلك ، في حين أن انبعاثات الميثان هي مصدر قلق ويجب تقليلها ، فإن الجمع بين حظر محتمل على حرق الغاز الطبيعي والقيود المفروضة على إنشاء خطوط الأنابيب قد يعني حفرًا أقل للنفط الذي يحتوي على الغاز المصاحب - كما هو الحال في بيرميان وإيجل فورد. ومن شأن ذلك أيضًا أن يرفع الأسعار محليًا ودوليًا.

في النهاية ، تكمن المشكلة الأساسية في عدم قدرة صانعي السياسات على النظر في عنصرين في وقت واحد ، وتحديداً التكاليف والفوائد. أولئك الذين يكتبون قانون جونز أو تفويض الإيثانول لا يفكرون إلا في الفوائد التي تعود على ناخبيهم ، وليس في التكاليف التي يتحملها الجمهور الأوسع. يبدو أن ضوابط الأسعار أو فرض حظر على التصدير لها نتائج إيجابية ، ولكن إذا تم أخذ التكاليف في الاعتبار ، فإن التأثير الصافي يكون سلبياً - مما يثير عدم اهتمام المدافعين.

شرح الراحل فيتو ستاليانو عدم الاتساق في صنع سياسة الطاقة في كتابه الصادر عام 2001 سياسة استياءنا، التي وصفت تجاهل السياسيين لسياسة الطاقة - والخبراء - حتى حدوث أزمة ، ثم تجاهل الخبراء فقط. عادةً ما يسعون إلى إرضاء الجمهور من خلال الظهور وكأنهم يفعلون شيئًا ، بغض النظر عن كونه غير عقلاني اقتصاديًا. تظل المواقف وإشارات الفضيلة في صنع السياسات المتعلقة بالطاقة والبيئة أمرًا شائعًا للغاية ، حيث يتحمل الجمهور الثمن في النهاية.