لا تستخدم الحرب في أوكرانيا كذريعة لتوسيع صناعة الأسلحة بشكل دائم

لقد أنفقت الولايات المتحدة وحلفاؤها في الناتو عشرات المليارات من الدولارات لمساعدة أوكرانيا في الدفاع عن نفسها من الغزو الروسي الوحشي ، وهي محقة في ذلك. لكن يبدو أن البنتاغون والخدمات العسكرية ومقاولي الأسلحة الكبار على استعداد للاستفادة من هذه الأزمة لتوسيع حجم ونطاق صناعة الأسلحة الأمريكية بشكل دائم بطرق تتجاوز ما هو مطلوب لمساعدة أوكرانيا في نزاعها الحالي. .

تشمل الخطط التي تم طرحها حتى الآن بناء مصانع أسلحة جديدة ، وزيادة إنتاج الذخيرة والأسلحة المضادة للدبابات والأنظمة الأخرى بشكل كبير ، وتخفيف الرقابة على شراء الأسلحة. ستأتي هذه التغييرات بتكلفة ستصل بمرور الوقت إلى عشرات المليارات من الدولارات أعلى من خطط الإنفاق الحالية ، وربما أكثر - أكثر من ذلك بكثير.

هذا الدافع لتوسيع حجم المجمع الصناعي العسكري والوصول إليه بسرعة غير ضروري وغير حكيم. قد يؤدي الاندفاع إلى القيام بذلك مع تقليل الضمانات الحالية ضد الهدر وسوء الأداء إلى المخاطرة بتشجيع التلاعب في الأسعار والإنتاج دون المستوى المطلوب حتى في الوقت الذي يربط فيه الأموال التي يمكن استخدامها بشكل أكثر فعالية في الأولويات العاجلة الأخرى.

كم من الخطاب حول توسيع القدرة على إنتاج الأسلحة يترجم إلى واقع ، يبقى أن نرى ، ولكن هناك بعض القرائن المبكرة. وسيُعرف المزيد بمجرد إقرار الكونجرس لقانون الإنفاق العام المالي 2023 في البنتاغون وإعلان الإدارة عن اقتراحها للسنة المالية 2024 في أوائل العام المقبل. لكن المؤشرات الأولية تشير إلى ثروة محتملة لصناعة الأسلحة التي تتدفق بالفعل بالأموال من نفقات البنتاغون القياسية والسوق العالمي المتنامي للمعدات الأمريكية.

على سبيل المثال، الإصدار من قانون تفويض الدفاع الوطني (NDAA) الذي قدمته لجنة القوات المسلحة بمجلس الشيوخ يتضمن قسمًا بعنوان "التصاريح المؤقتة المتعلقة بأوكرانيا ومسائل أخرى" التي أجازت شراء عشرات الآلاف من صواريخ Raytheon Stinger المضادة للطائرات و Raytheon / Lockheed MartinLMT
صواريخ جافلين المضادة للدبابات ومئات أنظمة صواريخ لوكهيد مارتن HIMARS - بكميات تصل إلى 12 إلى 50 ضعفًا المبالغ الملتزم بها إلى أوكرانيا حتى الآن ، اعتمادًا على النظام الذي ينظر إليه المرء. إذا تم تمويل هذه الأعداد من العناصر بالكامل ، فسوف يتطلب الأمر مرافق جديدة رئيسية لإنتاجها بهذه الكميات. لم تجر نسخة القوات المسلحة من NDAA مجلس الشيوخ بالكامل ، لكن بنودها تؤكد رغبة أعضاء رئيسيين في الكونجرس لتوسيع قدرة صناعة الأسلحة الأمريكية بشكل كبير على المدى الطويل.

في حالة أخرى ، أعلن رئيس الاستحواذ بالجيش دوغ بوش أن الخدمة ستحاول مضاعفة الإنتاج المحلي من قذائف هاوتزر عيار 155 ملم ومضاعفة إنتاجها على الأقل لأنظمة إطلاق الصواريخ المتعددة الموجهة و قاذفات أنظمة الصواريخ عالية الحركة في السنوات القليلة المقبلة.

وفي الوقت نفسه ، يدفع مدير حيازة الأسلحة الشاملة في البنتاغون وليام لابالانت الإجراءات لتسريع إنتاج الأسلحة ، بما في ذلك التزامات الشراء لعدة سنوات. كما هو قال الصحفيين مؤخرًا ، "إنهم [الكونجرس] يدعمون هذا. سوف يمنحوننا سلطة متعددة السنوات ، وسيمنحوننا التمويل اللازم لوضعه في القاعدة الصناعية - وأنا أتحدث عن مليارات الدولارات في القاعدة الصناعية - لتمويل خطوط الإنتاج هذه ".

ما هو الغرض الذي ستخدمه مثل هذه الزيادة الكبيرة في شبكة إنتاج الأسلحة الأمريكية؟ إذا استمرت حرب أوكرانيا لسنوات ، كما قد يحدث إذا لم تكن الأرض معدة الآن لتسوية سياسية نهائية للصراع ، فإن المزيد من العناصر الأساسية اللازمة لدعم أوكرانيا يجب أن تأتي من حلفاء الناتو الأوروبيين ، وليس مخزونات الولايات المتحدة. قدمت الولايات المتحدة الجزء الأكبر من مساعدات الأسلحة لأوكرانيا منذ بداية الغزو الروسي. يمكن أن يتغير هذا التوازن ويجب أن يتغير مع تحرك بعض الدول الأوروبية لزيادة ميزانياتها العسكرية استجابة للأزمة الأوكرانية.

هناك حجة أخرى لتعزيز إنتاج الذخيرة والمدفعية والأنظمة الأخرى من النوع الذي يتم توفيره لأوكرانيا وهي التأكد من أن الولايات المتحدة لديها مخزون كافٍ للتعامل مع صراع محتمل مع الصين. لكن المعدات التي تُمنح لأوكرانيا تتعلق في الغالب بالقتال على الأرض. من غير المرجح أن تخوض الولايات المتحدة حربًا برية ضد الصين ، ويجب أن يكون الهدف الشامل لسياسة الولايات المتحدة هو تجنب المواجهة العسكرية من أي شكل مع تلك الدولة.

يُعد التوسع الكبير في حجم المجمع الصناعي العسكري في التفكير في صراع آخر على غرار أوكرانيا أو حرب مستقبلية مع الصين خيارًا خطيرًا لن يؤدي إلا إلى زيادة عسكرة السياسة الخارجية والتخطيط الأمني ​​للولايات المتحدة في وقت يكون فيه نهج أكثر تطورًا قائمًا على الدبلوماسية وفن الحكم الاقتصادي من المرجح أن يعزز السلام والاستقرار أكثر من ضخ المزيد من الموارد في التسلح وسباق التسلح.

إذا كانت هناك في الواقع حاجة إلى الاستثمار في زيادة إنتاج الذخيرة وأسلحة ساحة المعركة الأخرى ، فيجب أن يكون هناك تقييم واقعي لما هو كافٍ لمعالجة السيناريوهات المستقبلية الأكثر احتمالاً ، وليس الاستحواذ على التمويل الذي تحركه الصناعة والذي لا يحمل علاقة واضحة لاحتياجات الأمن المحتملة. وأي زيادات مطلوبة يجب أن تأتي من أ نقل من الأموال داخل البنتاغون ، وليس زيادة في ميزانيته المتضخمة بالفعل. تم تخفيض الاستثمارات في الذخيرة في السنوات الأخيرة لإفساح المجال لعناصر باهظة الثمن مثل الطائرات المقاتلة F-35 ، وصواريخ باليستية جديدة عابرة للقارات (ICBM) ، وحاملات طائرات جديدة.

كما لاحظ مشروع الرقابة الحكومية ، فإن F-35 هو نظام مبالغ فيه ، وأداء ضعيف وقد لا يكون جاهزًا تمامًا للقتال. قد لا تكون هناك حاجة أيضًا إلى الأرقام المخطط لها حاليًا نظرًا للفائدة المتزايدة للطائرات بدون طيار.

الصواريخ الباليستية العابرة للقارات هي "بعض من أخطر الأسلحة في العالم ،" بالنسبة الى وزير الدفاع السابق وليام بيري ، لأنه لن يكون أمام الرئيس سوى دقائق معدودة ليقرر ما إذا كان سيطلقها عند التحذير من هجوم ، مما يزيد بشكل كبير من خطر نشوب حرب نووية عرضية بناءً على إنذار كاذب. ستكون أمريكا أكثر أمانًا بدونهم ، وبالتأكيد لن تحتاج إلى حكومات جديدة يمكن أن تستمر على مدى العقود الستة المقبلة أو أكثر.

أما بالنسبة لحاملات الطائرات ، فإن تكلفتها العالية وضعفها أمام أنظمة الصواريخ الجديدة عالية السرعة تجعلها استثمارًا سيئًا في وقت توجد فيه احتياجات وطنية ملحة أخرى.

بدلاً من زيادة تعزيز قاعدة إنتاج أسلحة ضخمة بالفعل ، يجب على واشنطن إلقاء نظرة فاحصة على الاحتياجات الدفاعية المستقبلية المحتملة مع توسيع قدرتها الدبلوماسية والاعتماد أكثر على الحلفاء لمواجهة المخاطر المستقبلية في مناطقهم. مع استعداد ميزانية البنتاغون لتصل إلى 850 مليار دولار العام المقبل - وهو أحد أعلى المستويات منذ الحرب العالمية الثانية - حان الوقت لاستراتيجية أكثر واقعية وأولويات إنفاق أكثر انضباطًا ، وليس سباقًا لبناء دولة حامية غير مجهزة للتعامل. مع التهديدات غير العسكرية العاجلة لحياة وسبل عيش الأمريكيين والشعوب في جميع أنحاء العالم.