دعوى قضائية من فئة ديزني تتهم المسؤولين التنفيذيين بتقديم إرشادات غير دقيقة للمحللين

يعرف أي شخص يمتلك أسهمًا أن التوجيه هو مجرد تقديرات تقريبية وغالبًا ما تخطئ الشركات أو تفوقها ثم تقوم بتغييرها كثيرًا. في الدعوى الجماعية الأخيرة المرفوعة ضد والت ديزني
DIS
ومع ذلك ، فإن الإدارة في القسم الذي كان يضم في السابق قسم البث في الشركة متهم بوضع توقعات لم يعتقدوا أنها ستلتقي بها.

تزعم الدعوى القضائية أن الشركة وضعت أرقام مشتركي Disney + التي لم يتمكنوا من الوصول إليها ثم حولت تكاليف التسويق والإنتاج إلى شبكات خطية لتقليل الخسائر في قسم البث ، وهو أمر تنفيه ديزني. في بيان ل وهوليوود ريبورترأجاب ديزني "نحن على علم بالشكوى ونعتزم الدفاع بقوة ضدها في المحكمة."

في الواقع ، من الشائع في هوليوود عندما تمتلك منصات توزيع متعددة أن تغير رأيك وتضع فيلمًا أو برنامجًا تلفزيونيًا على منصة لم يكن مخططًا لها في البداية. وفي الدعوى القضائية ، اقتبسوا حتى من كريم دانيال ، المدعى عليه في الدعوى القضائية الذي ترأس القسم الذي يضم قسم البث تحت إشراف الرئيس التنفيذي السابق بوب تشبيك. "تتمثل إحدى الفوائد الأساسية لهيكلنا التنظيمي الجديد في قدرتنا على إعادة تقييم خططنا بسرعة وتعديلها في ضوء التغييرات في السوق ، وسنواصل تغيير مزيجنا من النوافذ المسرحية واليوم والتاريخ و عروض D2C الحصرية وفقًا لما هو أفضل للمستهلك وأعمالنا.

الأخبار التي تفيد بأن صندوق التقاعد المحلي 272 لإدارة العمل رفع هذه الدعوى ضد شركة والت ديزني ، بوب تشابك ، كريستين مكارثي (الذي من المحتمل أن يكون مستهدفًا بسبب قصة في صحيفة وول ستريت جورنال بقولها إنها كانت على علم ومحاسبة بشأن محاسبة الشركة) ولم يكن كريم دانيال مفاجئًا حيث يزعم المدعون أن الرئيس التنفيذي السابق بوب تشابيك قرر "المضي قدمًا" في خدمة ديزني المباشرة إلى المستهلك (DTC). في الواقع ، حتى الرئيس التنفيذي الحالي بوب إيجر يعترف الآن بأن الاستراتيجية الأفضل من التركيز على نمو المشتركين هي التركيز على تدفق الربحية.

كان هذا من الحكمة حيث ظهر COVID-19 بعد شهر تقريبًا من ترقية تشابيك إلى منصب الرئيس التنفيذي ، لذلك لا يمكن أن يكون التوقيت أسوأ بالنسبة لرئيس تنفيذي قادم يعتمد على بيع منتجات الأشخاص ، مما يؤدي في كثير من الحالات إلى مغادرة منازلهم و أن تكون على مقربة من أشخاص آخرين (مثل المتنزهات ودور السينما وما إلى ذلك).

ومع ذلك ، فإن جوهر الدعوى القضائية هو إعادة صياغة كبيرة حدثت في عام 2020 والتي يزعم صندوق المعاشات التقاعدية أنها أضرت بالمساهمين من خلال انتزاع السلطة من المديرين التنفيذيين الذين يركزون على المحتوى الإبداعي ووضعهم تحت مجموعة جديدة تسمى DMED (Disney Media and Entertainment Distribution) برئاسة كريم دانيال ، الذي كان يعمل تحت إشراف بوب شابك. كانت هناك ثلاثة خطوط إبلاغ تحت DMED و DTC والشبكات الخطية ومبيعات المحتوى والترخيص.

تنص الدعوى الجماعية على أن التصريحات التي أدلت بها الإدارة بأن الشركة كانت في طريقها لتحقيق الربحية ولديها 230-260 مليون مشترك عالمي مدفوع بحلول نهاية السنة المالية 2024 لم تكن مدعومة نظرًا لحقيقة أن Disney + "تم تعزيزها مؤقتًا وغير مستدام من خلال سعر إطلاق منخفض يبلغ 6.99 دولارًا أمريكيًا في الشهر "، والعروض الترويجية الأخرى وانتشار COVID-19 ، مما جعل معظم الناس يرغبون في البقاء في الداخل.

"في الحقيقة ، خلال فترة الفصل الدراسي ، لم تكن Disney + أبدًا على المسار الصحيح لتحقيق أرباح 2024 وأرقام المشتركين المقدمة للمستثمرين ، وكانت هذه التقديرات تفتقر إلى أساس معقول في الواقع ،" كما يزعمون. ومع ذلك ، أود أن أشير إلى أن التوقعات صعبة للغاية مع خدمة البث الجديدة حيث يوجد الكثير من الأشياء المجهولة مثل الخدمات الأخرى التي قد تطلق أو تعدل أسعارها أو تسوّق أو تحصل على برمجة من الدرجة الأولى.

يزعمون أيضًا أنه نظرًا لإدارة هيكل DMED "نقل [إد] التكاليف بشكل غير مناسب من منصة Disney + إلى الأنظمة الأساسية القديمة من خلال الظهور الأول للمحتوى المخصص لـ Disney + على نظام أساسي قديم وتحويل تكاليف التسويق والإنتاج إلى الشبكات الخطية."

هناك اتهامات خطيرة في الدعوى الجماعية ، لا سيما "تم تزويد كل مدعى عليه بنسخ من المستندات المزعوم أنها مزيفة ومضللة قبل أو بعد إصدارها بفترة وجيزة ، وشارك في مكالمات جماعية مع مستثمرين تم خلالها الإدلاء ببيانات كاذبة ومضللة ، ولديها القدرة والفرصة لمنع إصدارها أو التسبب في تصحيحها ".

كما قاموا بالتفصيل في الدعوى القضائية بأن الإدارة قدمت بيانات كاذبة ومضللة مثل

(أ) أن Disney + كانت تعاني من تباطؤ في نمو المشتركين ، وخسائر ، وتجاوزات في التكاليف ؛

(ب) أن التكاليف الحقيقية المتكبدة فيما يتعلق بـ Disney + قد تم إخفاؤها من قبل المديرين التنفيذيين في Disney من خلال الظهور لأول مرة لمحتوى معين مخصص لـ Disney + في البداية على قنوات التوزيع القديمة لشركة Disney ثم إتاحة العروض على Disney + بعد ذلك من أجل تحويل التكاليف بشكل غير صحيح من Disney + شريحة؛

(ج) أن DMED قد اتخذت قرارات توزيع المنصة لا تستند إلى تفضيل المستهلك أو سلوك المستهلك أو الرغبة في زيادة حجم الجمهور للمحتوى كما هو ممثل ، ولكن بناءً على الرغبة في إخفاء التكاليف الكاملة لبناء مكتبة محتوى Disney + ؛

(د) أن الشركة لم تكن على المسار الصحيح لتحقيق أهداف المشتركين العالميين المدفوعين في Disney + 2024 وأهداف الربحية ، وأن هذه الأهداف لم تكن قابلة للتحقيق ، وأن هذه التقديرات تفتقر إلى أساس معقول في الواقع ؛ و

(هـ) نتيجة لـ (أ) - (د) أعلاه ، قام المدعى عليهم بتحريف الأداء الفعلي لـ Disney + ، واستدامة اتجاهات النمو التاريخية لـ Disney + ، وربحية Disney + ، واحتمال أن تتمكن Disney من تحقيقها لعام 2024 أهداف المشتركين في Disney + والربحية.

تبدو هذه الاتهامات نهائية إلى حد ما ، مما يعني أن لديهم واحدًا أو أكثر من الموظفين الساخطين السابقين على استعداد للإدلاء بشهادتهم. إذا كان الأمر كذلك ، يمكن أن يكون لهذه القضية علاقة كبيرة بعبارة "قال" و "قالت". كما لوحظ سابقًا ، تفوت الشركات التوقعات طوال الوقت ، بسبب مجموعة متنوعة من المشكلات.

من الواضح أنه سيكون هناك بعض المساهمين الغاضبين بالنظر إلى اعتراف الشركة بأن Chapek لم يكن مناسبًا للوظيفة ، وبالنظر إلى التقلبات الهائلة في سعر السهم. في يوم المستثمر في عام 2020 ، أغلق DIS عند 154.69 دولارًا ثم ارتفع بنسبة 31 ٪ إلى 203.02 دولارًا (خلال اليوم في 3/8/21) قبل أن ينخفض ​​إلى أقل من نصف ذلك عند 99.90 دولارًا عندما تم استبدال تشبيك. منذ ذلك الحين ، انخفض بنسبة 8.6 ٪ أخرى إلى 91.99 دولارًا في اليوم الذي تم فيه رفع الدعوى الجماعية.