دعم نقدي مباشر ومتجر شامل

جعلت التطورات السريعة في التكنولوجيا حياتنا مريحة بشكل ملحوظ. اليوم ، بالجلوس في منازلنا ، يمكننا طلب أي شيء من البقالة إلى الإلكترونيات والكتب إلى السيارات. يمكننا طلب خدمات التنظيف والتخطيط للسفر والتحدث مع المهنيين الطبيين حول الرعاية الصحية لدينا و "زيارة" الأهرامات المصرية وعجائب أخرى حول العالم في الواقع الافتراضي. يمكننا قراءة الأخبار من جميع أنحاء العالم والتواصل إلكترونيًا مع العائلة والأصدقاء الذين يعيشون بعيدًا عنا. ومع ذلك ، اليوم ، عندما يفقد شخص ما وظيفته أو يواجه خسارة مفاجئة أو مستمرة في الدخل تؤدي إلى انعدام الأمن الاقتصادي ، فإن المساعدة التي تشتد الحاجة إليها ليست على بعد نقرة واحدة. لا يزال من الصعب معرفة كيفية التنقل في برامج شبكات الأمان الحكومية التي يجب أن يتمكن الأفراد من الوصول إليها ، حتى يتمكن الدعم الفوري والوافر من توفير الإغاثة المؤقتة. يحتاج هذا النظام إلى الإصلاح. كيف يمكننا أن نفعل ذلك؟

الحكومة تنفق تقريبا التي تزيد قيمتها عن 1 تريليون دولار. على المزايا والخدمات للأسر ذات الدخل المنخفض ، وفقًا لخدمة أبحاث الكونغرس (CRS). وتتراوح هذه البرامج من البرامج المصممة بشكل أساسي لمساعدة العائلات التي لديها أطفال إلى برامج التقاعد والصحة إلى قسائم الطعام والرعاية النقدية. يوضح تقرير CRS أن الإنفاق على هذه البرامج قد ازداد بمرور الوقت. ومع ذلك ، فقد تحسنت سهولة الوصول في بعض الحالات ، وفي حالات أخرى ، ساءت. لماذا يصعب إحداث التغيير للفئات الأكثر ضعفاً في الاقتصاد؟

في عام 2019 ، تم انتشال ما يقرب من 31.5 مليون شخص (من إجمالي ما يقرب من 65 مليونًا) من براثن الفقر بسبب مزيج من برامج الائتمان الضريبي والتدابير غير الضريبية ، وفي عامي 2020 و 2021 ، تم مساعدة أكثر من 45 مليون شخص على الخروج من الفقر بسبب لبرامج الإغاثة من الوباء. في أحدث تقرير صادر عن مكتب الإحصاء الأمريكي لعام 2021 ، كانت البرامج التي أدت إلى الحد من الفقر بشكل كبير ، بصرف النظر عن الضمان الاجتماعي ، هي برامج الائتمان الضريبي مثل الائتمان الضريبي للأطفال الموسع ، وائتمان رعاية الأطفال والمعالين و EITC. برامج غير ضريبية مثل SNAP رفعت أقل من 3 ملايين و TANF (الرعاية النقدية) ، أقل من مليون. يعمل كل برنامج بشكل مختلف ويهدف إلى حل حاجة معينة. تقدم SNAP مزايا عينية يمكن استخدامها لشراء أنواع معينة من الأطعمة من متاجر البقالة. تقدم Medicaid تأمينًا صحيًا لمن هم دون مستوى دخل معين. يوفر الضمان الاجتماعي دخلًا تقاعديًا ، بينما تساعد برامج الائتمان الضريبي على تقليل الالتزامات الضريبية بينما توفر في نفس الوقت بعض النقد (القابل للاسترداد) للأسر ذات الدخل المنخفض التي تكون التزاماتها الضريبية منخفضة أو معدومة.

تختلف معدلات المشاركة كثيرًا عبر البرامج. بينما تبلغ نسبة المشاركة في برنامج SNAP 82٪ ، تبلغ نسبة EITC 78٪ ، ميديكيد / رقاقة بنسبة 91٪ (للأطفال) و TANF بحوالي 27٪. يشير هذا إلى أن العديد من الأشخاص المؤهلين للبرامج ما زالوا لا يتناولونها. بالإضافة إلى ذلك ، يُظهر تحليلي المقدم أدناه أن عددًا قليلاً جدًا من الأشخاص يتلقون الدعم من برامج متعددة في نفس الوقت ، مما يجعل فكرة "شبكة الأمان" موضع تساؤل.

يُظهر تحليلي الأخير بالبيانات باستخدام مسح الدخل والمشاركة في البرنامج لعام 2019 أن 31 بالمائة فقط من الأسر التي تقع عند 130٪ أو أقل من الفقر الفيدرالي تحصل على مزايا متعددة لشبكة الأمان الاجتماعي.^{علاوة على ذلك ، فإن 46 في المائة من الأسر في هذه المجموعة لا تتلقى أي مزايا على الإطلاق. تتلقى نسبة 23 بالمائة الأخرى من الأسر في هذه المجموعة ميزة واحدة (غالبًا Medicaid أو SNAP).}

يوجد عدد قليل نسبيًا من الأبحاث الموجودة حول المشاركة في برامج الفوائد المتعددة. تحليل 2014 من المعهد الحضري وجدت أن 57 بالمائة من الأسر في أو أقل من 200٪ من مستوى الفقر الفيدرالي يتلقون مزايا متعددة. [قد يكون التناقض بين تحليلي وتحليل المعهد الحضري يرجع جزئيًا إلى عدم الإبلاغ عن الفوائد في SIPP والتغيرات في معدلات المشاركة بمرور الوقت.] وجد بحث المعهد الحضري أن الأسر التي تحصل على المزايا المتعددة تميل إلى أن يكون لديها دخل أقل ، ومستويات عمل أقل ، ومستويات تعليم أقل. وجدنا نتائج مماثلة مع بيانات SIPP.

لماذا هذا هو الحال؟ لماذا لا يصل المزيد من الناس إلى برامج مزايا متعددة؟ هناك عدة احتمالات. (1) قضايا القياس: بحث اكاديمي يُظهر أن الأشخاص غالبًا ما يُبلغون عن تلقي الاستحقاقات أقل من اللازم في المسوح الأسرية ، وبالتالي فإن الأرقام المنخفضة التي لوحظت في المسوح الأسرية قد تكون نتيجة لذلك. في الوقت الحالي ، لا توجد مجموعة بيانات إدارية واحدة يمكن استخدامها لإنشاء استخدام متعدد للمزايا (2) وصمة العار: تشير وصمة العار إلى الصور النمطية السلبية (والعنصرية) الراسخة حول كيف يكون الأشخاص الذين يتلقون مزايا شبكة الأمان الاجتماعي كسالى أو يفشلون في المساهمة في المجتمع . تربط الأبحاث باستمرار هذه الصور النمطية السلبية بانخفاض معدلات الاستيعاب. على سبيل المثال، دراسة حديثة من إليزابيث لينوس وجدت أن استخدام لغة إزالة الوصمة في مواد التوعية لبرنامج المساعدة الإيجارية زاد من اهتمام البرنامج بنسبة 36٪. (3) ضريبة الوقت: آني لوري قد وثقت كيف أن البرامج الحكومية التي تدعم الفقراء أكثر عبئًا واستهلاكًا للوقت من البرامج التي تدعم الأغنياء أو الطبقة الوسطى. (4) تكاليف الامتثال: تجعل حكومات الولايات والحكومات المحلية - التي تدير معظم برامج شبكات الأمان الاجتماعي - من الصعب جدًا على السكان المؤهلين الاستفادة من البرامج ، نظرًا المنحدراتومتطلبات الأهلية الصارمة ومتطلبات التوثيق المرهقة والمزيد. على سبيل المثال ، اعتبارًا من عام 2019 ، تفتقر 33 ولاية إلى تطبيقات عبر الإنترنت لبرنامجين رئيسيين على الأقل لشبكات الأمان الاجتماعي ، ولا تسمح 19 ولاية للأشخاص بالمطالبة بمزايا SNAP و Medicaid في نفس الوقت ، على الرغم من معايير الأهلية المماثلة عبر البرامج. يُظهر التحليل الأولي باستخدام بيانات SIPP أن الدول التي لديها تطبيقات عبر الإنترنت لديها عدد أقل من الأشخاص الذين يستجيبون بأنهم لم يتلقوا أي مزايا. أخيرًا (5) سياسيًا هناك شقاق بين أولئك الذين يعتبرون سهولة الوصول مشكلة لأنها قد تقلل من حوافز العمل ، بينما يدافع آخرون عن الدخل الأساسي الشامل كبديل للتشكيل الحالي لبرامج شبكات الأمان.

الاقتراح: النافذة الواحدة والدعم النقدي المباشر

فماذا يمكننا أن نفعل؟ إذا كانت المشكلة ببساطة تتعلق بتحسين الوصول إلى برامج مزايا متعددة ، فإن فكرة المتجر الشامل تبدو منطقية ، حيث يقدم الأفراد معلومات لمرة واحدة عن الدخل والأصول ، ويتم إبلاغهم على الفور بأهليتهم لبرامج متعددة والإجمالي المساعدة التي يمكنهم الحصول عليها. يمكن إنشاء هذه المنصات عبر الإنترنت عبر الولايات وستتطلب المواءمة عبر الإدارات الحكومية المختلفة التي تدير برامج مختلفة.

ولكن إذا كانت المشكلة هي الموازنة بين تقديم المساعدة الفورية والمخاوف المتعلقة بتقليل حوافز العمل ، فنحن بحاجة إلى إعادة التفكير في النظام الحالي. لنفترض أن شخصًا ما فقد وظيفته أو يواجه خسارة مفاجئة في الدخل بسبب الصحة أو لأسباب أخرى. يمكننا التفكير في نظام يوفر دعمًا نقديًا فوريًا وغير مشروط للأسر لمدة شهرين على سبيل المثال. يمكن أن يكون الدعم جزءًا ثابتًا مما كان الشخص يكسبه من قبل (بسقف) أو مبلغ ثابت بالدولار. ومع ذلك ، فإن الأهلية عالمية ، على عكس النظام الحالي للتأمين ضد البطالة الذي يستبعد شرائح كبيرة من السكان ومشروط بالوفاء بمتطلبات البحث عن وظيفة ومتطلبات أخرى. يمكن أن يوفر الدعم النقدي المباشر الحاجز الذي يحتاجه الأفراد للتغلب على الضرر الحالي للدخل وأي فوائد ، ويتيح لهم الوقت للاستثمار في البحث عن وظيفة ، والتدريب ، مع الشعور بالدعم. بعد شهرين ، يمكن أن يتوقف الدعم النقدي المباشر ولكن الأفراد الآن يتقدمون للحصول على برامج المزايا المتعددة من خلال تلبية متطلبات الدخل والأصول اللازمة للبرامج المختلفة. حتى هنا ، يعد اتباع نهج النافذة الواحدة للتأهل لبرامج مختلفة أمرًا بالغ الأهمية. بعبارة أخرى ، يمكن أن يعمل الدعم النقدي المباشر الأولي والمتجر الشامل اللاحق كنظام مدمج يعمل كشبكة أمان حقيقية على المدى القصير الفوري ، مع الاحتفاظ أيضًا بالحوافز للعمل والتدريب على المدى الطويل نظرًا لأن الدعم يعمل لا تستمر إلى أجل غير مسمى في المستقبل.

يجب توضيح تفاصيل مثل هذا النظام بشكل أكثر وضوحًا. على سبيل المثال ، كيف سيتفاعل الدعم النقدي المباشر مع نظام واجهة المستخدم؟ كيف نجعل الوكالات الحكومية المختلفة تتماشى مع الحاجة إلى متجر شامل؟ كم عدد التعقيدات الحالية لشبكة الأمان الأمريكية التي يجب أن ننقلها إلى النظام الجديد؟ ستتطلب أي إصلاحات للنظام الحالي نقاشًا عميقًا وفكرًا ووقتًا وصبرًا. ولكن إذا علمنا COVID-19 أي شيء ، فهو أننا بحاجة إلى أن نكون أكثر استعدادًا للتعامل ليس فقط مع الأزمة الكبيرة التالية ، ولكن أيضًا الأزمات التي تحدث في حياة الناس كل يوم. نحن مدينون لأنفسنا بالعمل من أجل شبكة أمان اجتماعي أفضل وأكثر قوة في الولايات المتحدة.