هل كذب قضاة المحكمة العليا بالادعاء بأنهم لن يقلبوا رو في وايد؟ هذا ما قالوه بالفعل.

السطر العلوي

اتهمت النائبة ألكسندرا أوكاسيو كورتيز (DN.Y.) وغيرها من الديمقراطيين البارزين قضاة المحكمة العليا المحافظين بالكذب تحت القسم لقيامهم انقلبت قضية رو ضد وايد يوم الجمعة بعد إعطاء الانطباع بأنهم لن يفعلوا ذلك خلال جلسات الاستماع الخاصة بالتثبيت في مجلس الشيوخ ، لكن لم يذكر أي من القضاة الخمسة صراحة أنهم لن يقلبوا السابقة القديمة ، حتى عندما أكدوا أنها سابقة محسومة.

حقائق رئيسية

القاضي صموئيل أليتو ، الذي صاغ رأي الأغلبية بإلغاء رو ، امتنع عن التصريح في كتابه لعام 2006 السمع أن رو كان "قانونًا مستقرًا" ، واصفًا إياه بأنه "سابقة مهمة" "محمية" ، لكنه يرفض تصنيفها على أنها شيء "لا يمكن إعادة فحصه".

رفض القاضي كلارنس توماس اتخاذ موقف بشأن رو في عام 1991 السمع، قائلاً إنه "ليس لديه سبب أو أجندة للحكم المسبق على القضية أو الاستعداد للحكم بطريقة أو بأخرى على مسألة الإجهاض".

القاضي نيل غورسش محمد في عام 2017 أن "القاضي الجيد سينظر في أمر [رو] كسابقة للمحكمة العليا الأمريكية جديرة بمعاملة سابقة مثل أي سابقة أخرى "، والسابقة المذكورة تعني أن المحكمة" تتحرك إلى الأمام "بعد أن تبت في القضية ، لكنها لم تقل أنه لن يقلب رو.

القاضي بريت كافانو محمد في عام 2018 "لم يكن بإمكانه انتقاء واختيار سوابق المحكمة العليا التي سأتبعها" وأنه "يتبعها جميعًا" ، وأن رو "سابقة مهمة" تم "إعادة تأكيدها كثيرًا مرات. "

القاضية ايمي كوني باريت محمد في عام 2020 ، لم تكن تعتقد أن رو "سابقة فائقة" أنه "لم يعد أحد يسألها بعد الآن" ، ولكن "هذا لا يعني أنه يجب إبطال رو".

قالت باريت إنها "ستتبع قانون التحديق" واحترام سوابق المحكمة إذا عُرضت عليها قضايا متعلقة بالإجهاض ، لكن لم تقل هي ولا كافانو صراحة أنهما لن يصوتوا لإلغاء رو.

ما لمشاهدة

قد يطالب المزيد من الديمقراطيين قضاة المحكمة العليا بمواجهة عواقب مزاعم مخالفة شهادتهم ، لكن الخبراء القانونيين يقولون إنه من غير المرجح أن يكون القضاة قد كذبوا بالفعل تحت القسم. قال دان أورمان ، أستاذ القانون بجامعة نورث إيسترن ، قال صحيفة الجامعة ، وصرحت أستاذة القانون بجامعة كولومبيا كاثرين فرانك لـ وصي أنه حتى لو قال القضاة إن رو "قانون مستقر" ، "ما يعنيه هو أن هذا قرار من المحكمة العليا ، وأنا أقر بوجوده. لكنها لا تحمل أي نوع من الأهمية أبعد من ذلك ".

اقتباس حاسم

قال كافانو خلال جلسة الاستماع: "أفهم مدى شغف الناس ومدى شعورهم بعمق تجاه هذه القضية ... أفهم الأهمية التي يعلقها الناس على قرار رو ضد وايد ، إلى قرار تنظيم الأسرة ضد كيسي". أنا لا أعيش في فقاعة. أفهم. أنا أعيش في العالم الحقيقي."

رئيس الناقد

أوكاشيو كورتيز محمد on التقي بالصحافة يوم الأحد ، تعتقد أنه يجب التحقيق مع قضاة المحكمة العليا لمعرفة ما إذا كانوا قد ارتكبوا شهادة الزور ، وإذا فعلوا ذلك ، فهذه جريمة تستوجب العزل. "إذا سمحنا لمرشحي المحكمة العليا بالخضوع ، تحت القسم ، وتأمين التعيينات مدى الحياة في أعلى محكمة في البلاد ثم ... إصدار أحكام بدون أساس ، تقوض بشدة الحقوق الإنسانية والمدنية لغالبية الأمريكيين ، يجب أن نرى ذلك من خلال "، قال أوكاسيو كورتيز. "يجب أن تكون هناك عواقب لمثل هذا العمل المزعزع بشدة للاستقرار والاستيلاء العدائي على مؤسساتنا الديمقراطية."

حقيقة مدهشة

يمكن مساءلة قضاة المحكمة العليا وعزلهم من مناصبهم في إطار نفس العملية مثل إجراءات العزل الرئاسية - مع قيام مجلس النواب أولاً بالنظر في الإقالة وإجراء مجلس الشيوخ للمحاكمة - ولكن واحدًا فقط ، صموئيل تشيس، قد تم عزله بالفعل. قام مجلس النواب بإقالة العدالة في عام 1804 ، ولكن بعد ذلك برأه مجلس الشيوخ.

الخلفية الرئيسية

المحكمة العليا انقلبت قضية رو ضد وايد يوم الجمعة ، انقلب عقودًا من السابقة ، حيث وقع كل من أليتو وتوماس وجورسوش وكافانو وباريت على رأي أعلن أن قرار عام 1973 "خطأ فادح". (وافق رئيس المحكمة العليا جون روبرتس جزئياً على القرار ، قائلاً إنه وافق على معيار رو للسماح بالإجهاض حتى يصبح الجنين قابلاً للحياة ، لكنه اختلف مع المحكمة التي ألغت رو كليًا). أدى حظر الإجهاض على مستوى الولاية إلى إجراء فحص جديد لما قاله كافانو وغورسوش على وجه الخصوص عن رو عندما تم تأكيدهما. أصدرت السناتور سوزان كولينز (جمهوري من ولاية مين) وجو مانشين (DW.Va.) ، اللذان كانا صوتين متأرجحين رئيسيين في تأكيد كافانو وجورسوش ، تصريحات بعد الحكم قالا فيها إنهما فوجئوا وخاب أملهم بشأن كيفية حكم القاضيين. مانشين محمد لقد "وثق" بالقضاة عندما قالوا إن رو قد تم تسويته وكان "قلقًا" لأنهم ألغوه ، وكولينز محمد كانت أصوات القضاة "غير متسقة" مع ما قالوه لها أثناء تأكيداتهم. أكد كافانو على "احترامه للسابقة" لكولينز خلال اجتماع معها وقال إنه "قاضٍ من النوع الذي لا يتسم بالصخرة ،" نيويورك تايمز تقارير تستند إلى الملاحظات التي تم تقديمها في ذلك الوقت من قبل الموظفين ، والتي تشير إلى أنه يؤيد رو ، على الرغم من أن هذه التعليقات لم يتم الإدلاء بها تحت القسم.

لمزيد من القراءة

انقلبت رو في وايد: المحكمة العليا تلغي قرار إجهاض تاريخي ، وتسمح للولايات بحظر الإجهاض (فوربس)

ألكساندريا أوكاسيو كورتيز تطالب بعزل قضاة المحكمة العليا (وصي)

اتهم قضاة ترامب بالتراجع عن كلمتهم بشأن رو - لكن هل فعلوا ذلك؟ (وصي)

أعطى كافانو تأكيدات خاصة. يقول كولينز إنه "ضللها". (نيويورك تايمز)