يحتاج الديمقراطيون إلى التوقف عن كراهية جو مانشين

في الأسابيع الأخيرة ، تلقى السناتور جو ماشين من وست فرجينيا انتقادات كبيرة من الديمقراطيين بناءً على ما يرون أنه مطالبه غير المعقولة بشأن الرعاية الصحية والتشريعات المناخية. يذهب البعض إلى حد القول "خربوا جدول أعمال الرئيس. " هذه الادعاءات مبالغ فيها بشكل كبير ، ومع ذلك. في الواقع ، يجب أن يكون الديموقراطيون ممتنين لوجود مانشين معهم في مجلس الشيوخ الأمريكي ، بالنظر إلى أنهم بدونه سيفتقرون إلى الأغلبية ولن يكون لديهم أي فرصة على الإطلاق لسن أجندتهم الجريئة. علاوة على ذلك ، يجب أن يدركوا أن مانشين قد تمثل في الواقع مستقبل الحزب الديمقراطي. إنه أكثر انسجامًا مع غالبية الأمريكيين في العديد من القضايا - بما في ذلك الاقتصاد ، ولكن أيضًا في بعض قضايا المرأة - عند مقارنته بالجناح الأكثر تقدمًا في الحزب.

أولاً ، كخلفية ، كان الديمقراطيون كذلك المفاوضات حزمة المصالحة ، وهي تشريع لتعديل الموازنة لا يتطلب سوى أغلبية ضئيلة من الأصوات لتمرير مجلس الشيوخ. بالنظر إلى سيطرة الحزب على كل من مجلسي الكونجرس الأمريكي والرئاسة ، ترى القيادة الديمقراطية أن هذا فرصة للتقدم من خلال أجندة تقدمية جريئة. ولكن مع تعادل مجلس الشيوخ في انقسام بنسبة 50-50 بين الديمقراطيين والجمهوريين ، ونائبة الرئيس كامالا هاريس كأداة تصويت حاسمة ، لا يمكن للديمقراطيين تحمل خسارة صوت واحد ، خشية أن تتعطل أجندتهم. وهذا يمنح الديمقراطيين الوسطيين مثل جو مانشين نفوذًا كبيرًا في المفاوضات ، حيث يمكنه أن يهدد بمصداقية بالانسحاب في أي وقت.

كان مانشين متلقيًا للغضب الديمقراطي منذ أن اتُهم بعرقلة التشريعات التقدمية بشأن تغير المناخ الشتاء الماضي. منذ ذلك الحين ، ازدادت الهجمات عليه بصوت عالٍ وأكثر صخبًا. ومع ذلك ، فإن مانشين معتاد إلى حد كبير على الهجمات حتى الآن ، لأنها ليست جديدة بالنسبة له ، لذلك من غير الواضح مدى فعالية هذه الاستراتيجية إذا كان الهدف هو تغيير تصويته.

والأهم من ذلك ، هل الانتقادات مبررة؟ هل هذا هو السبب في أن مانشين هو المسؤول عن الانزعاج الحالي للديمقراطيين ، والذي قد يتحول إلى متاعب للحزب في نوفمبر؟ دعونا نلقي نظرة على الحقائق.

القضية الرئيسية التي يعاني منها الديمقراطيون اليوم هي التضخم ، وليس من الواضح أن جو مانشين يتحمل الكثير من المسؤولية عن ذلك. في حين لقد صوّت بالنسبة لحزمة بايدن التحفيزية في مارس 2021 ، ويلقي البعض باللوم على أنه للمساهمة في التضخم المستمر ، فإن أسباب التضخم معقدة وطويلة المدى. يعتمد التضخم على توقعات الجمهور ، على سبيل المثال ، ولا يسيطر أي عضو من أعضاء مجلس الشيوخ على ذلك.

ومع ذلك ، هناك دور مثمر للكونغرس يلعبه في المعركة المستمرة ضد التضخم. هنا ، كان جو مانشين صوت العقل عند مقارنته ، على سبيل المثال ، بزميلته السناتور إليزابيث وارين ، التي تستمر لإلقاء اللوم الشركات والجشع للمشكلة ، على الرغم من كل الأدلة الاقتصادية على عكس ذلك. علاوة على ذلك ، تعلمت مانشين دروسًا قوية من التصويت على تشريع التحفيز العام الماضي. كان على الأرجح الخاسر السياسي بالنسبة له في ولايته ، وكذلك الخاسر الاقتصادي للأمة. من غير المحتمل أن يكرر هذا الخطأ في المستقبل ، وهذا أمر جيد للبلد.

القضية الرئيسية الثانية التي تواجه الديمقراطيين اليوم هي إلغاء قضية رو ضد ويد من قبل المحكمة العليا الأمريكية ، مما أدى إلى غضب واسع النطاق بين الجناح التقدمي للحزب. من المحتمل أن تقول أن جو مانشين عبارة عن حقيبة مختلطة بشأن هذه المسألة. يقول مانشين معارض قلب قضية رو ضد وايد ، لكنه يدعي أيضًا أنه كاثوليكي وأنه مؤيد للحياة في حياته الشخصية. من المسلم به أن هذا يدفعه إلى أن يكون إلى حد ما في كل مكان بشأن هذه القضية. ربما كان غير متسق بعض الشيء تويتر وأماكن أخرى، ولكن هل شخصية وسائل التواصل الاجتماعي لشخص ما هي حقًا أفضل مقياس لشخصيته؟

قد تكون آراء مانشين حول الإجهاض في الواقع أكثر شيوعًا من تلك الموجودة في قيادة الحزب. وفق استطلاعات الرأي، عارضت غالبية البلاد - مثل مانشين - قلب قضية رو ضد وايد. لكن الأغلبيات تميل أيضًا إلى التأييد بعض القيود المعقولة على الإجهاض أيضًا. وبالتالي ، يبدو أن موقف مانشين المعتدل من هذه القضية يتماشى مع الوسط السياسي في أمريكا ، على عكس موقف الإجهاض عند الطلب الذي اتخذه الجناح التقدمي للحزب.

إذن فيما يتعلق بالمسألتين الرئيسيتين اللتين تواجهان الديمقراطيين في انتخابات نوفمبر - التضخم و Roe v. Wade - لم يلعب مانشين دورًا كبيرًا في خلق المشكلة ، ويمكن القول إنه كان صوت العقل مقارنة ببعض الأصوات الأعلى صوتًا وأكثر صخبًا داخل الحزب . مانشين شخص يفهم كل جوانب الحزب الديمقراطي. إنه ينحدر من دولة محافظة ولكنه أيضًا مرتاح أكثر في المعقل التقدمي بواشنطن العاصمة وبين قاعدة المانحين للحزب. إذا كان هناك أي شيء ، فقد يستحق دورًا قياديًا أكبر في المستقبل ، نظرًا لاستعداده للاستماع إلى جميع الأطراف وأسلوبه الدقيق والمنهجي.

بدلا من ذلك ، البعض دعوة ليتم تطهيره من الحفلة. يبدو أن الديمقراطيين يسألون أنفسهم: "لماذا نحتاج حتى إلى جو مانشين؟" لكن ما هو بديلهم؟ في جميع الاحتمالات ، فإن البديل لجو مانشين هو جمهوري محافظ أكثر عداءً لجدول أعمالهم الطوباوي وأكثر احتمالاً للمطالبة بتنازلات جادة قبل التوقيع على أي صفقة.

حتى فيما يتعلق بالتغير المناخي ، فإن الديمقراطيين التقدميين يخطئون إلى حد كبير. نحن جميعًا بشر ، وبالتالي فإننا جميعًا في نفس الجانب من هذه القضية. كلنا نريد أن نرى البيئة تزدهر وتزدهر البشرية في المستقبل. يحتاج الديموقراطيون إلى التوقف عن النظر إلى هذه القضية من منظور الخير والشر ، والاستيقاظ على حقيقة أن الأشخاص العقلاء يمكن أن يختلفوا باحترام حول أفضل طريق للمضي قدمًا.

مرة أخرى ، قد تقدم مانشين بالفعل نهجًا أكثر منطقية لمعالجة هذه المشكلة. هو يدعم الطاقة النووية, الفحم النظيف، وإستراتيجية طاقة شاملة. على النقيض من ذلك ، ربما تتطلب "الصفقة الخضراء الجديدة" ، المدعومة من أعضاء الحزب مثل بيرني ساندرز وألكساندريا أوكاسيو-كورتيز ، عملًا من الله إذا أريد لها أن تصبح حقيقة.

ومع ذلك ، فإن مانشين على استعداد للجلوس باحترام مع أعضاء حزبه مثل ساندرز ووارن والاستماع إليهم ، لكنه أيضًا يعتنق البراغماتية عند الاقتضاء. فيما يتعلق بتغير المناخ ، فإن نهج كل شيء أو لا شيء للقادة الديمقراطيين هو طريقة مؤكدة لضمان عدم حدوث أي شيء ، في حين أن أسلوب مانشين الأكثر اعتدالًا واستيعابًا يمكن أن يدفع البلاد على الأقل إلى التحرك في الاتجاه الصحيح.

باختصار ، السؤال الذي يطرحه الديمقراطيون على أنفسهم لا ينبغي أن يكون ، "هل هناك صفقة يجب إبرامها مع مانشين؟" بدلاً من ذلك ، فإن السؤال الذي يجب أن يطرحوه هو ، "إلى متى سنلعب لعبة القط والفأر هذه قبل أن نستيقظ على الواقع وندرك أن مانشين هو كل ما لدينا؟"

يمكن للديمقراطيين إما أن ينشغلوا بالتشريع اليوم مع الفريق الموجود لديهم ، أو يمكنهم الاستمرار في المماطلة ومن المحتمل أن يتم هزيمتهم في صناديق الاقتراع في نوفمبر. في هذه المرحلة ، لن يكون لأجندتهم أي فرصة على الإطلاق لتصبح حقيقة ، وقد يتم وضع الأساس لانتصار ترامب الثاني في عام 2024. قد تكون هذه سياسة جيدة للجمهوريين ، لكنها أخبار سيئة للأمريكيين الذين يريدون رؤية رئيسهم بغض النظر عما إذا كان ديمقراطيًا أو جمهوريًا.