قواعد المحكمة لا يمكن لروبرت بيرا ومايكل هيسلي الحصول على خصم ضريبي من بيع ممفيس غريزليس

في عام 2012 ، اشترى روبرت بيرا Memphis Grizzlies من Michael Heisley مقابل 377 مليون دولار. في وقت البيع ، كان الفريق مدينًا بتعويض مؤجل لـ Zach Randolph و Mike Conley بقيمة 10.7 مليون دولار. تولى Pera مسؤولية التعويض المؤجلة وقام في النهاية بدفع المدفوعات للاعبين ، بعد بضع سنوات من البيع. 

 سعى هيزلي للمطالبة بخصم ضريبي للتعويض المؤجل لكن المحكمة حكمت عليه بالأمس. لماذا؟ التعويض المؤجل قابل للخصم فقط في السنة التي يستلمها المستفيدون من التعويض المؤجل. في هذا الإصرار ، لم يتلق راندولف وكونلي التعويض في العام الذي تم فيه البيع. 

 علاوة على ذلك ، لم يكن من حق Pera خصم التعويض في السنة التي تم دفعها ، لأنه "تحمل" فقط مسؤولية البائع ، ولم "يتحمل" المسؤولية ، بحيث يمكنه خصمها عندما يتم الوفاء بها بشكل نهائي. 

إذن لدينا الآن موقف لا يحصل فيه أحد على خصم ضريبي للتعويض المؤجل. ولزيادة الطين بلة ، كان على البائع أن يأخذ المسؤولية المفترضة في الاعتبار عند حساب مكاسبه من بيع Grizzlies ، والتي كانت بالمناسبة 300 مليون دولار. 

 من الصعب تصديق أن المالك المتطور لـ Grizzlies قد أدخل نفسه في هذا الموقف. في عام 1989 ، أصدرت مصلحة الضرائب الأمريكية حكمًا ينذر بقرار المحكمة.

يشرح خبير الضرائب روبرت ويلينز ، "المغزى من القصة هو أنه فيما يتعلق ببيع حق الامتياز ، يجب على البائع دائمًا ، دون أن يفشل ، أن يفي بجميع التزاماته المؤجلة بالتعويضات. سيوفر هذا للبائع خصمًا ضريبيًا مطلوبًا بشدة في سنة البيع. بطبيعة الحال ، بما أن المشتري سوف يُعفى من مسؤولية تحمل تلك المسؤولية ، فإنه سيدفع أكثر للفريق ، الذي أصبح الآن خاليًا من المسؤولية ".

بالنسبة لبيرا ، العزاء هو أن جريزليس تبلغ قيمتها الآن 1.5 مليار دولار.