كل ارتفاع في سوق الأسهم يكون ثقيلًا للغاية. وبعبارة أخرى، فإن كل ارتفاع في سوق الأسهم يقوده إلى الأعلى عدد قليل للغاية. مبدأ باريتو 80/20 الذي يحدد الكثير من الحياة هو 95/5 عندما يتعلق الأمر بالأسهم، وبشكل واقعي 98/2.
إذا نظرنا إلى الوراء إلى الارتفاع الذي حدث في أواخر التسعينيات وأوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، فإن شركات مثل Cisco وIntel
النظر في الشركات المذكورة. معظمها، ولكن ليس كلها، كانت ولا تزال تركز على التكنولوجيا. وهذا أمر مهم لأنه ببساطة، كما تشير قصصهم الناجحة، فقد نجحوا رغم كل الصعاب. إذا شك القراء في ذلك، فما عليهم سوى اختيار كتاب سيباستيان مالابي الجديد الأساسي، قانون القوة. قصة التمويل لعدد غير قليل من هذه الشركات موجودة في كتاب ملابي، وجميعها تشبه بعضها البعض: جولات الاستثمار الأولية واللاحقة التي تحددها رؤوس أموال باهظة الثمن؛ ورأس المال باهظ الثمن إلى الحد الذي جعل تمويل الديون غير وارد. فكر في الأمر.
وبالتفكير في الأمر، فكر في الأسباب التي جعلت العديد من الشركات المذكورة تتمتع بارتفاعات تاريخية من ذلك النوع الذي أدى إلى إثراء القلة المحظوظة من المساهمين الأوائل. وقد أثبتت الزيادات المفاجئة في الأسهم إثراءها على وجه التحديد لأن قلة قليلة من الناس رأوا إمكاناتها الهائلة منذ البداية. كل هذا يفسر لماذا كان التمويل من نوع الأسهم، بدلا من الديون. ولم يكن من المتوقع أن تنجح هذه الشركات، مما يعني أن تمويل الديون كان غير وارد.
هذه طريقة طويلة أو مختصرة للقول إن بنك الاحتياطي الفيدرالي ومحاولاته العبثية لتحديد تكلفة الاقتراض قصير الأجل لم يكن لها أي علاقة بالتمويل المبكر قبل العام للشركات التي قادت الارتفاعين الأخيرين في سوق الأسهم . كيف يمكن أن يكون؟ وفي كل الحالات تقريبًا، لم تقترب هذه الشركات من تصنيف أي شيء يشبه التمويل المصرفي. ولنتخيل أن أداء القروض المصرفية لابد أن يؤدي، وهو ما يفسر لماذا تدفع البنوك فائدة ضئيلة للغاية على الودائع الآن، ولماذا دفعت القليل جداً في عام 1999. ولم تكن البنوك تخوض مجازفات كبيرة آنذاك، ولا تفعل ذلك الآن.
كل هذا يتطلب ذكره نظرا لتعليقات سوق الأوراق المالية التي لا تتغير أبدا. إن الاحتياطي الفيدرالي الذي يسلط نفوذه المبالغ فيه على المؤسسات المالية الأكثر نفوراً من المخاطرة على وجه الأرض هو التفسير الشامل لكل ما يتعلق بسوق الأوراق المالية. لم يشرح أبدا كيف. إن سوق الأوراق المالية محفوفة بالمخاطر، والبنوك تحرص على تجنب المخاطر، ولكن من المفترض أن تلاعب بنك الاحتياطي الفيدرالي البسيط في أسعار الفائدة القصيرة الأجل للائتمان يحكي قصة السوق. الأمر المحزن هو أن السرد نادرًا ما يصنف أبسط الاستجوابات.
ومن بين أمور أخرى، إذا كانت ارتفاعات السوق بسيطة مثل البنك المركزي "السهل"، فلماذا لا يزال مؤشر نيكاي 225 الياباني أقل بكثير من أعلى المستويات التي بلغها آخر مرة في عام 1989؟ لماذا تتخلف المؤشرات الأوروبية حتى الآن عن المؤشرات الأمريكية على الرغم من سياسات "المال السهل" المزعومة التي ينتهجها البنك المركزي الأوروبي والتي كانت تعكس في كثير من الأحيان سياسات بنك الاحتياطي الفيدرالي؟ لا يتم الرد على هذه الأسئلة أبدا. وبالمثل، فإن السؤال الذي لا يمكن الإجابة عليه هو السبب وراء عدم اهتمام البنوك الأمريكية التي تتجنب المخاطرة ولو ثانية واحدة أثناء صعودها غير المؤكد، حيث ترتبط مصائرها بشكل واضح بالبخل المزعوم للبنوك الآن.
والأهم من ذلك، أن "الاحتياطي الفيدرالي" على مد البصر منتشر في كل مكان. من المفترض أن الأسهم ارتفعت يوم الأربعاء بناءً على "الارتياح" المتمثل في رفع بنك الاحتياطي الفيدرالي بمقدار 50 نقطة أساس فقط. يبدو أن المستثمرين كانوا يخشون الوصول إلى مستوى 75. حسنًا، لكن الأسهم انهارت في اليوم التالي. وتراجعوا أكثر يوم الجمعة. هل تراجع الرئيس باول؟ القراء يعرفون الجواب، أو ينبغي عليهم ذلك. إن رفع أسعار الفائدة الذي تم الإعلان عنه هذا الأسبوع كان قد تم تسعيره منذ أسابيع مضت، ولكن من المفترض أن نصدق أن الانخفاضات الكبيرة في الأسهم خلال الأيام القليلة الماضية كانت ذات صلة ببنك الاحتياطي الفيدرالي؟ هذا ما يريد النقاد أن نصدقه. إنهم يحرجون أنفسهم. إنهم لا يحاولون حتى أن يكونوا جديين أو تحقيقيين بعد الآن. وإجابتهم الروتينية سواء ارتفعت الأسواق أو انخفضت هي أن "بنك الاحتياطي الفيدرالي هو من فعل ذلك".
آسف، لكن الأسواق لا تعمل بهذه الطريقة. إنها دائمًا نظرة إلى المستقبل، والمستقبل فيما يتعلق بتلاعب بنك الاحتياطي الفيدرالي بأسعار الفائدة تم تسعيره منذ فترة طويلة.
ويثير هذا الأمر تساؤلات واضحة حول الدوافع الحقيقية لعدم اليقين في سوق الأسهم الأسبوع الماضي. وعلى الرغم من أن أسواق الأسهم معقدة للغاية بحيث لا يمكن تبسيطها بالطريقة التي يفعلها المغفلون من بنك الاحتياطي الفيدرالي أسبوعًا بعد أسبوع وعامًا بعد عام، فمن الجدير الإشارة إلى بعض المصادر المحتملة لعدم اليقين في السوق. أولاً، من الواضح أن إدارة بايدن تعتقد أنها تستطيع "الفوز" في حربها بالوكالة مع روسيا بشأن أوكرانيا. وسواء كان ذلك صحيحاً أم لا، فإن ما لا نعرفه هو كيف قد يرد فلاديمير بوتن في نهاية المطاف إذا "فازت" الولايات المتحدة. تمتلك روسيا أسلحة نووية...نأمل أن يكون كل ذلك لا شيء، ولكن نظرًا لأن الأسهم تمثل نظرة إلى المستقبل، ألا يجب تسعير شيء من المحتمل أن يكون شيئًا ما؟
تعد الصين في معظم الحالات أكبر سوق غير أمريكية للإنتاج الأمريكي، وتظل مدينتها الأكثر ازدهارًا في شنغهاي مغلقة بشكل غير متوقع. ربما مفاجأة أخرى يمكن للمستثمرين استيعابها؟
كان هناك أيضًا تسرب لرأي المحكمة العليا القادم في الأسبوع الماضي. وهو رأي قد ينشط قاعدة التصويت الديمقراطي التي كان من المتوقع أن تكون غير مبالية نسبيًا بشأن الانتخابات النصفية القادمة. خاصة وأن هزيمة الجمهوريين المتوقعة كانت هي التي أثرت على أسعار الأسهم لبعض الوقت، أليس من غير المعقول التكهن بأن انقلاب السياسة النقدية قد يؤثر على أسعار الأسهم؟ قضية رو ضد ويد. هاجم بقوة فقط قد تغير معادلة نوفمبر؟
هذه هي الأشياء التي يجب أخذها بعين الاعتبار عندما يتراجع النقاد إلى سرد البنك المركزي الذي يتراجعون عنه دائمًا. إنه أمر مبتذل للغاية، لقد حدث قبل خمس دقائق، وهو متجذر جدًا في شكل من أشكال التمويل ربما كان مهمًا منذ مئات السنين. سوف تنظر العقول الحكيمة إلى ما هو أبعد من بنك الاحتياطي الفيدرالي، ومن المنطقي أن هذه ليست القصة الآن، ومن الناحية الواقعية لم تكن كذلك على الإطلاق.
المصدر: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/05/08/to-simpleton-pundits-the-fed-is-the-answer-to-every-stock-market-question/