تدعي الدرجة المئوية أنها مذيبة في الغالب - Trustnodes

تدعي Celsius ، المنصة المركزية لإدارة استثمار الأصول المشفرة ، أنها تمتلك 4.3 مليار دولار من أصل 5.5 مليار دولار مستحقة للدائنين.

يزعم أليكس ماشينسكي ، الرئيس التنفيذي لشركة Celsius Network LLC ، أنهم تمكنوا من تلبية 100٪ من جميع طلبات السحب و 70٪ في سبعة أيام خلال "ظروف السوق العادية" ، لكن سلسلة من الأحداث أدت إلى خسائر كبيرة.

يزعم Mashinsky أن Celsius خسرت 35,000 eth ، بقيمة 43 مليون دولار حاليًا وما يصل إلى 175 مليون دولار في الذروة ، عندما أعلنت StakeHound أنها ضعت مفاتيح 38,000 Eth.

بالإضافة إلى ذلك ، خسرت الشركة الضمانات الممنوحة لمنصة إقراض خاصة لم تذكر اسمها والتي لم تكن قادرة على إعادة الضمان البالغ 509 مليون دولار عندما حاولت شركة سيليزيوس سداد القرض. إنهم بدلاً من ذلك يتلقون 5 ملايين دولار شهريًا من هذا المقرض الخاص.

لقد خسروا 40 مليون دولار لصالح شركة Three Arrow Capitals التي اقترضت من الدرجة المئوية ، لكنها لم تكن قادرة على تلبية طلب الهامش. السؤال بالطبع هو لماذا لم تكن الضمانات كافية لتلبية طلب الهامش هذا.

أخيرًا ، يذكر Mashinsky تصفية 841 مليون دولار أمريكي من قبل Tether مما أدى إلى خسارة 97 مليون دولار لـ Celsius.

أصولهم الرئيسية هي 410,421،14.2 stETH ، بقيمة نصف مليار دولار ، واستثمار تعدين يولد حاليًا "3,114 Bitcoins يوميًا على مدار الأيام السبعة الماضية وينتج إجمالي 2021،10,000 Bitcoin خلال عام XNUMX" مع توقع أن ينتج XNUMX،XNUMX Bitcoin هذا العام .

تطالب الشركة المودعين في برنامج Earn ، حيث حصلوا على فائدة من خلال إيداع أصول مشفرة - حوالي 600,000 مستخدم لديهم أصول مودعة بقيمة 4.2 مليار دولار - أعطوا Celsius ملكية الأصول والحق في استخدامها كما تراه مناسبًا.

دفعت Celsius مكافآت لهم "بناءً على الأسعار المنشورة مسبقًا ، وبغض النظر عن العائد الناتج عن Celsius".

لا يدعي ماشينسكي أن هذه السياسة أدت إلى اختلال التوازن. وبدلاً من ذلك ، يلقي باللوم على عدد من القرارات غير الحكيمة التي لم يحددها.

بالإضافة إلى ذلك ، بينما يدعي أنهم كانوا قادرين على الوفاء بجميع الالتزامات في ظروف السوق العادية ، قال أيضًا إنه كان هناك "تهافت على البنك" مع "عمليات سحب متسارعة تزيد عن مليار دولار من المنصة على مدار خمسة أيام في مايو 1."

واجهت الشركة معضلة "إما معالجة عمليات سحب المستخدمين أو تحويل ضمانات إضافية إلى بروتوكولات DeFi لدعم قروضها الحالية بالفعل وتجنب تصفية الضمانات الإضافية والخسائر الإضافية اللاحقة."

باختصار ، كانت الشركة تعمل باحتياطيات جزئية ، مع العديد من الاستثمارات غير السائلة والخسائر التي ضمنت عدم إمكانية تلبية جميع عمليات السحب كما تشاء.

وقد تفاقم هذا بسبب حقيقة أن "الشركة تحقق عائدًا من الأصول الرقمية ، لكن نفقاتها مقومة في الغالب بالعملة الورقية.

أدى هذا الانخفاض الكبير في قيمة الدولار من دخلها من العملات المشفرة إلى انتشار إضافي أعاق خطة استرداد الشركة ".

ومع ذلك ، فإن ملف الفصل 11 هذا الذي يهدف إلى إعادة الشركة إلى العمليات العادية ، يتم ترويضه في المخطط الكبير لتاريخ التشفير.

الخسائر الفعلية ، إذا تم أخذ الميزانية العمومية غير المدققة بالقيمة الاسمية ، ضئيلة للغاية بالنسبة إلى القيمة السوقية الإجمالية للعملات المشفرة عند 1 مليار دولار فقط.

يبدو أن السبب العام للخسائر يرجع أيضًا إلى الافتقار إلى التعقيد الإجرائي ، والذي ربما ينبغي توقعه في صناعة لا تكاد تبلغ عامين مثل صناعة التحدي.

ربما كان من الممكن تجنب الكثير من هذا عن طريق التصنيف البسيط. كان من الممكن منح المودعين خيار الكسب "السائل" من خلال عمليات السحب حسب الرغبة ، أو الودائع الثابتة وغير القابلة للسحب لمدة 2 أو 5 أو حتى عشر سنوات.

البنوك تفعل هذا. حساب توفير فوري أو ثابت لمدة عامين. الأول لديه اهتمام أقل بكثير.

وبدلاً من ذلك ، يبدو أن الشركة قامت بدمج كل الأشياء معًا ، مع عدم وضوح كيف كان بإمكانها تلبية 100٪ من عمليات السحب ، كما يقول ماشنسكي ، عندما تكمن المشكلة الأساسية هنا في أنها تعاملت مع الاستثمارات غير السائلة على غرار الاستثمارات السائلة فيما يتعلق بالمستخدمين النهائيين.

الاستثمار في التعدين ، على سبيل المثال ، طويل الأجل. الاستثمار في staking هو متوسط ​​المدى.

قد يكون كلاهما استثمارًا جيدًا وحتى عظيمًا ، لكن من الواضح أنهما استثمار رهيب على المدى القصير فيما يتعلق بالسيولة الفورية.

الأمر الذي يؤدي إلى استنتاج مفاده أنه بناءً على الأدلة المتوفرة في الايداع، لا يبدو أن هناك أي خطأ وأن الخسائر في هذه الحالة بالذات هي من المستوى التاريخي الذي يشير إلى نضج كبير في صناعة العملات المشفرة.

قد يقترح المرء أيضًا أنه تذكير جيد لفئة 2022 بأنه إذا لم تكن تمتلك أصولك بنفسك ، فأنت في نزوات الآخرين. ليس مفاتيحك ، ولا تشفيرك.

ولأنك على وجه التحديد يجب أن تخاطر بإساءة استخدام الثقة - عمداً أو غير ذلك - في الإدارة الجيدة للوسيط ، فقد توصلنا إلى المساحة الكاملة للتمويل اللامركزي حيث تكون أخطائك هي خطأك فقط.

ومع ذلك ، من منظور تاريخ التشفير ، فقد تأثرنا قليلاً بأن الخطأ يبدو أنه حميد للغاية ويعزى في المقام الأول إلى نقص الخبرة.

لأن ما يبدو أنه يحدث هنا في المقام الأول هو أولئك الذين اعتقدوا أنهم مستثمرون على المدى القصير ويمكنهم الانسحاب في أي وقت ، صادف أنهم مستثمرون على المدى الطويل مع امتلاك إجباري له مصلحته الخاصة ، خاصة وأن ما يقرب من نصف مليون جنيه إسترليني جزء منه. لكنهم يقولون:

يهدف المدينون إلى تقديم خطة توفر للمستخدمين خيارات وتمكن Celsius من العودة إلى العمليات العادية. لتمويل عمليات استرداد الخطة ، يجوز للشركة بيع واحد أو أكثر من أصولها و / أو النظر في استثمار من طرف ثالث استراتيجيين أو مستثمرين ماليين مقابل حقوق ملكية في درجة مئوية "معاد تنظيمها".

من المفترض أنهم يقصدون بالاختيار ما إذا كانوا يريدون الأموال في تشفير أو فيات ، وربما حتى في stETH أو ETH.

فريق مرتبك

يمكن القول إن Celsius كان بإمكانها إدارة كل هذا بشكل أفضل بكثير ، من خلال توصيل هذه الميزانية العمومية من قبل ، ومن خلال تقديم مقترحات للمستثمرين حول كيفية التعامل مع هذا داخليًا مع قصات الشعر.

قد يؤدي إشراك نظام المحاكم إلى إبطاء الأمور بشكل كبير ، ربما سنوات ، عندما كان بإمكانهم إعادة توزيع المحكمة نفسها بشكل متناسب ، في stETH.

كان من الممكن بعد ذلك توزيع الاستثمارات طويلة الأجل بشكل تدريجي ، مع إظهار الدائنين على الأرجح فهمًا لحقيقة أنهم ربما خسروا نفس القدر إذا كانوا يديرون الأصول بأنفسهم.

طرح السؤال الأساسي حول ما إذا كان هذا إفلاسًا حقيقيًا أم مجرد فريق إداري مرتبك للغاية لأنهم حصلوا على أموال للاستثمار ، وخسروا بعضًا منهم كمديري استثمار في وقت ما ، وبالتالي ما هو الإفلاس بالضبط؟

إذا قمت بتسليم الأموال إلى شخص ما ليديرها نيابة عنك ، وهو نشاط مشروع للغاية ، فيمكنه كسب المال - وهذه هي أرباحك - ولكن في بعض الأحيان يمكن أن يخسر المال ، وهذه هي خسائرك.

من غير الواضح إذن سبب استخدام المحكمة ، بدلاً من توزيع الأصول مع الخسائر وفقًا لذلك ، بالإضافة إلى ملكية المستفيدين في الاستثمارات طويلة الأجل مثل تعدين البيتكوين ، ما لم يعتقد فريق إدارة Celsius أن عملائهم لا يمكنهم إلا أن يكسبوا ولا يخسروا أبدًا.

ولكن ، من الواضح أن هذا النظام الأساسي كان مرتبكًا للغاية منذ البداية ، حيث لم يتضح كيف اعتقد الفريق أنه يمكنهم منح معدل فائدة سنوية ثابت بغض النظر عن الأرباح.

لم يفكر أي مدير استثمار يستمر في العمل في مثل هذا الحماقة لأن معدل الفائدة السنوية يعتمد على الأداء ، ويمكن أن يكون معدل الفائدة السنوية أخضر وكذلك أحمر جدًا.

مما يعني أنه بدلاً من حدوث ذلك ، لدينا فريق إدارة مرتبك للغاية ويبدو أن unicorni-ngly يعتقد أنه لا يمكن أن يكون هناك سوى بيئة خضراء لعملائها ، أو الإفلاس.

هذا يعني أيضًا أن أيا من هذا لا ينعكس على العملات المشفرة على الإطلاق ، ولكن فريق إدارة الاستثمار المحدد هذا ، والذي يبدو أنه يعتقد أنه نظرًا لأن هذا عملات مشفرة ، فإن اللون الأحمر لا ينطبق على عملائه.

هذا على افتراض أن الميزانية العمومية غير المدققة صحيحة بالطبع. إذا كان الأمر كذلك ، فربما تم تصفية العديد من عملائهم بنسبة 100٪ ، خاصةً إذا كانوا يقامرون 10x على الرافعة المالية ، مما يجعل هذا الإيداع المحفوف بالمخاطر إلى الدرجة المئوية لا يزال أكثر أمانًا.

لكن من الناحية العملية ، فإن هذه المنصة في حالة من الفوضى ، وقد يقول المنظمون جيدًا أن هذا هو سبب حاجتنا إلى تطبيق القواعد.

عندما يتعلق الأمر بخدمات الوصاية ، مثل الدرجة المئوية ، فإن القواعد نفسها ليست مرفوضة نظرًا لوجود علاقة ثقة ائتمانية ، وثقة يمكن إساءة استخدامها ، ولكن أي نوع من القواعد قد يكون مرفوضًا.

لا تحتاج خدمات الوصاية الذاتية مثل Compound إلى مثل هذه القواعد لأنه لا توجد ثقة متضمنة ، ولكن بالنظر إلى الخسائر الضئيلة لمنصة الحفظ هذه نسبيًا ، قد يكون من المرغوب جدًا السماح لهم بالخضوع لقوى السوق لبعض الوقت لمعرفة ما إذا كان قد يبتكرون شيئًا جديدًا مع الأخذ في الاعتبار أن الكثير من القواعد لم يتم النظر إليها منذ عقود أو قرون ، مع توفير هذه المساحة الجديدة فرصة للنظر في الأمور من جديد.

لأن هذا ليس إفلاسًا من وجهة نظرنا. مجرد فريق مرتبك يمكن أن يكون بمثابة انسداد تأديبي في السوق لكل من المستثمرين ومقدمي الخدمات الذين قد ينخرطون في إدارة أفضل للمخاطر ، إلا إذا كانوا يرغبون أيضًا في التعرض للحرق.