هل يمكن للمدن أن تتحمل الدخل المضمون؟

في عام 2020 ، ركز أندرو يانغ حملته الرئاسية على "عائد الحرية”—دخل أساسي شامل (UBI). على الرغم من أن ترشيح يانغ (واقتراحه) لم يذهبوا إلى أي مكان ، فإن فكرة الدخل المضمون لا تزال قائمة ، وتقوم المدن بتجربة نسخة أكثر تواضعًا منها. لكن هذه البرامج المتواضعة لن تصلح دولة الرفاهية أو توفر التغييرات الواسعة اللازمة لمعالجة عدم المساواة في المدن والأمة.

نيو يورك تايمز
نيويورك تايمز
سلط الضوء على القضية اليوم ، قائلاً إن الدخل المضمون ، "الذي يشار إليه أحيانًا بالدخل الأساسي الشامل" يتم تجربته من قبل المدن. تقول القصة أن المدن قد بدأت أكثر من 48 برنامجًا في العامين الماضيين ، نقلاً عن مجموعة المناصرة رؤساء البلديات للحصول على دخل مضمون.

وتدعو هذه المجموعة إلى "حد أدنى للدخل من خلال دخل مضمون" ، مع إدراج 81 رئيس بلدية في الدعم ، على الرغم من عدم وجود برامج تجريبية لكل منهم. هذه البرامج هي أكثر تواضعا من اقتراح يانغ UBI ، التي تتطلب 12,000 دولار سنويًا "لكل أمريكي بالغ فوق سن 18 عامًا"

هل المدن ، التي تعاني من عدم المساواة والتمييز الاقتصادي ، تحاول مرة أخرى إنشاء دول الرفاهية الخاصة بها؟ كتابي القادم ل مطبعة جامعة كولومبيا ، مدن غير متكافئة, يجادل بأن العيوب الهيكلية السياسية والاقتصادية للمدن تجعل من المستحيل فعليًا عليهم القيام بذلك بمفردهم ، على الرغم من أن لديهم احتياجات مالية واجتماعية ملحة.

إنه يشوش على النقاش العام لتسمية هذه البرامج المتواضعة والموجهة "الدخل الأساسي الشامل" كما لو أنها يمكن أن تذهب إلى الجميع وتوفر دخلًا كافيًا للعيش. في الواقع ، هذه البرامج التجريبية للمدن هي دعم مستهدف للدخل لأعداد صغيرة من ذوي الدخل المنخفض ، وغالبًا ما تركز على أولئك الذين لديهم أطفال صغار جدًا. على هذا النحو ، فهي أقرب إلى برامج متواضعة لمكافحة الفقر بدلاً من الطبيعة الشاملة لمقترحات الدخل الأساسي الشامل.

يتصور بعض دعاة الدخل الأساسي الشامل عالما يصبح فيه العمل بشكل أساسي تطوعيًا. لكن معظمهم لا يذهبون إلى هذا الحد. الخلاف الرئيسي هو ما إذا كان الدخل الأساسي الشامل سوف يكمل - أو يحل محل - البرامج الاجتماعية الحالية لدولة الرفاهية.

في عام 2016 ، زعيم نقابي تقدمي سابق آندي ستيرن ومحافظ تشارلز موراي قدم كلاهما مقترحات منفصلة لمخطط الدخل الأساسي بين 12,000 و 13,000 دولار سنويًا. لكن اقتراح ستيرن سيعزز الرعاية الصحية وأشكال الدعم الاجتماعي الأخرى ، بينما كان عنوان كتاب موراي "خطة لاستبدال دولة الرفاهية". من شأن موراي وغيره من دعاة الدخل الأساسي المتحرر أن يقضي على مجموعة واسعة من الدخل ، ورعاية الأطفال ، والصحة ، والإسكان ، وغيرها من البرامج وتحويل الأموال إلى مدفوعات نقدية.

لا يذهب أي من برامج الدخل الحالية في المدينة إلى هذا الحد ، من حيث التغطية الشاملة ، أو مستويات الدخل ، أو (في حالة موراي) إلغاء البرامج الاجتماعية للحصول على التمويل. واحدة من عدد قليل يقترب من الهدف السنوي 12,000 دولار برنامج BIG: LEAP في لوس أنجلوس، "توفير ما يقرب من 3200 فرد بمبلغ 1000 دولار أمريكي شهريًا لمدة 12 شهرًا".

معظم برامج المدن أكثر تواضعا ؛ يمكنك ان ترى خريطة تفصيلية لمشروع العمدة. سانت بول "نموذج الرخاء الشعبي" في البداية ، قدمت لـ 150 أسرة ما مجموعه 9000 دولار على مدار 18 شهرًا. (ستوفر جولة جديدة المزيد من التمويل بالإضافة إلى الودائع في حسابات التوفير الجامعية.) تم إطلاق Gainesville ، فلوريدا "Just Income GNV،" تقديم ما يصل إلى 7600 دولار في عام واحد لـ 115 من "الأشخاص المتأثرين بالعدالة" (الأشخاص المفرج عنهم من السجن أو السجن أو تحت المراقبة الجنائية).

وغالبًا لا يتم تمويل البرامج من عائدات ضرائب المدينة الأساسية (والمرهقة غالبًا). استخدمت لوس أنجلوس وسانت بول الأموال الفيدرالية المتعلقة بـ COVID ، بينما تم تمويل Gainesville من قبل مانحين من القطاع الخاص. تعد المؤسسات والممولين من القطاع الخاص جزءًا رئيسيًا من الدخل الأساسي الشامل ومحرك الدخل المضمون. ال معهد جين الأسرة هي شركة رائدة في دعم الطيارين ورعاية البحث والتقييم ، بينما الرئيس التنفيذي السابق لتويتر جاك دورسي قدمت 15 مليون دولار دعما.

وحتى التقدميون لا يقدمون دعمًا شاملاً للدخل الأساسي الشامل. في ورقة 2016، ناقشت الاهتمامات العملية والفلسفية حول الدخل الأساسي الشامل التي تزعجني والعديد من المدافعين الآخرين عن مكافحة الفقر. وتشمل هذه الرغبة المحافظة لتقليل أو القضاء على دولة الرفاهية ، والمعارضة السياسية الأمريكية لفصل العمل عن الدعم الحكومي ، وما إذا كانت برامج العمل المضمونة قد تكون بديلاً أفضل لمعالجة الفقر المزمن والبطالة.

لكننا لسنا في لحظة UBI. المدن لا تطبق حقًا الدخل الأساسي الشامل ، فإن مرات على الرغم من القصة. إنهم يستخدمون الأموال الخيرية الفيدرالية والخاصة لاستكشاف مدفوعات محدودة المدة ومتواضعة لذوي الدخل المنخفض. هناك تيار مستمر من أبحاث التقييم حول هذه البرامج ، وسوف نتعلم منها.

أتوقع أن يكون التأثير الرئيسي لهذه البرامج التجريبية في المدينة هو التحسينات الطفيفة في كيفية تقديم المساعدة النقدية اللازمة للأسر الفقيرة التي لديها أطفال. إنهم لا يبشرون بثورة كبرى في الكيفية التي ستصمم بها المدن - أو الأمة - وتمول دولة رفاهية أكثر اتساعًا ومجتمعًا أكثر مساواة. ستتطلب هذه الأهداف الحاسمة موارد مالية ودعمًا سياسيًا يتجاوز بكثير برامج الدخل المتواضع المضمون التي تنشرها المدن حاليًا.