مراجعة كتاب: Nino Strachey's 'Young Bloomsbury'

"كانت تلك الأيام." لقد سمعها الجميع ، وقد قالها معظمهم. لكن هل كانوا كذلك؟ لا سيما في الأجزاء الحرة إلى حد كبير من العالم ، اليوم يتجاوز دائمًا الأمس.

إذا نظرنا إلى الوراء إلى ما قبل 100 عام ، كانت لندن متوهجة على ما يبدو. كانت "الأشياء الشابة المشرقة" هي الشيء. تمت كتابة الروايات والكتب حول هذه الفترة. من أبرز ما يميزني هو كتاب دي جي تايلور لعام 2007 شباب مشرقحول الحياة الاجتماعية في لندن بعد الحرب العالمية الأولى. كتب تايلور عن المولود في ذلك الوقت وأعمالهم بعد الحرب ، لكن بدا أنه فعل ذلك بغمزة عين حزينة. لم تكن الحياة بهذه الروعة بكل بساطة. وذكر أنه ، من بين أمور أخرى ، "انخفض عدد الأشخاص في المملكة المتحدة الذين تجاوز دخلهم السنوي ، بعد خصم الضرائب ، 10,000 ليرة لبنانية بمقدار الثلثين ، من حوالي 4,000 إلى 1,300". في الأساس ، كانت حرب طائشة قد انتهت قبل بضع سنوات ، لكن الحرب على العمل استمرت.

يمكن القول إن الأسوأ من ذلك بالنسبة لنفسية الأمة هو أن الجنيه الذي تم تثبيته عند 4.86 / دولار تم تخفيض قيمته إلى 3.50 / دولار. أشار تايلور إلى أن الناس قد دمروا. في كلماته ، "أهمية تخفيض قيمة العملة بالنسبة للمواطن البريطاني العادي ، والتي نشأت في جو من الازدهار الإدواردي القوي ، لا يمكن المبالغة فيها." نحن نعمل من أجل الدولار والجنيه واليورو والين واليوان وتسمية عملتك ، لكننا نعمل حقًا مقابل ما يمكن استبدالها به. في إنجلترا ما بعد الحرب العالمية الأولى ، كانت الضريبة الرئيسية على العمل عالية بالتنسيق مع انكماش الجنيه الاسترليني. كيف يمكن أن يكون الناس سعداء؟ أم كانوا كذلك؟

تشرح هذه الأسئلة سبب اهتمامي بإنجلترا وتاريخها في عشرينيات القرن الماضي. بينما كانت هذه مرة أخرى فترة "Bright Young Things" التي تتمتع بالكثير من المرح ، إلا أن الأوقات كانت صعبة. ما العمل من التناقضات؟ لا زلت أبحث عن إجابات ، وافقت على قراءة ومراجعة كتاب نينو ستراشي الذي صدر مؤخرًا يونغ بلومزبري: الجيل الذي أعاد تعريف الحب والحرية والتعبير عن الذات في إنجلترا في عشرينيات القرن الماضي. في حين أن كتاب النميمة مسلٍ بالتأكيد ، سأقول إنني ما زلت أبحث عن إجابات. الأهم من ذلك ، ومن الفضل في ستراشي ، أن نظرها إلى الوراء إلى عصر كان فيه أفراد عائلتها يلوحون في الأفق بشكل كبير أثار أسئلة جديدة حول وقت ممتع للغاية.

إذن ، ما هو "بلومزبري"؟ يجب أن يقال أولاً أنها كانت منطقة في لندن. كما يقول المؤلف ، "تم تجميع مجموعة رائعة من العقول داخل دائرة نصف قطرها حوالي مائة ياردة". شملت العقول ليتون ستراشي ، وجون ماينارد كينز ، وفيرجينيا وولف ، ودورا كارينجتون ، والعديد من الأشخاص الآخرين الذين تمت قراءتهم جيدًا وإبداعيًا ، وكثيرًا ما تكون الأنواع التي يتم تربيتها جيدًا ، كلها ذكية ، ومثيرة للسخرية ، وجنسية إلى حد بعيد. 46 يبدو أن ساحة جوردون كانت مركز هذا المركز الصغير حيث تجمع العديد من الأنواع "الساطعة".

أول رد من المراجع هو تخيل الغيب. لقد خسرت بريطانيا العظمى الكثير من رأس المال البشري دون داعٍ قبل سنوات قليلة فقط. تخيل كيف كانت لندن مضاءة بشكل ساطع وغائبًا بالمعنى الحرفي والمجازي للقتال الذي يميز التاريخ البريطاني كثيرًا ، ولكن يمكن القول إن ذلك بطرق لن نعرفها أبدًا ، يُخضِعها.

على الرثاء أعلاه ، قد يرد أنواع بلومزبري بأن الحرب هي التي شكلت هذه المجموعة الأكثر إثارة للاهتمام. من المؤكد أن أبرز "بلومزبيري" الشاب كان ليتون ستراشي. كتب الناجح والمشهود له بالنقد الفيكتوريون البارزون، والتي "" لفتت الانتباه إلى السخرية التي أراد الجيل الذي أنهك الحرب بأكمله سماعه ، باستخدام أسلحة بايل وفولتير وجيبون على منشئي الصليب الأحمر ونظام المدارس العامة. بدا لشباب ما بعد الحرب وكأنه ضوء في نهاية النفق ". أو على حد تعبير المؤلف ، فإن كتاب ستراشي" توقع مزاج العشرينيات ".

كل هذا يشير إلى مستوى من الجدية في الشخصيات البارزة الموجودة في يونغ بلومزبري ربما لم ينعش الكتاب. يوضح Strachey للقراء أن أجواء بلومزبري كانت أكثر من مجرد وضوح بحيث يمكنك "قول ما أعجبك في الجنس أو الفن أو الدين" ، ويتم إعطاء الانطباع عن الأشخاص الذين ربما يكونون طائشين. التي لم تقرأ بشكل صحيح. حتى لو لم يشاهد "يونغ بلومزبري" الحرب ، فإن كل هذا الحشد يعرف بالتأكيد الأشخاص الذين عرفوا ذلك جيدًا. لقد واجه الرجال أو النساء ، بغض النظر عن العمر ، مشاكل كبيرة. كيف لم يكن لديهم؟ إنها طريقة للإيحاء بأن هؤلاء كانوا أفراداً لديهم أكثر بكثير من مجرد "الجنس أو الفن أو الدين" في أذهانهم. ماذا كان؟ ودعنا لا نجيب عليهم بأنهم كانوا يحاولون فقط النسيان. ما هو مروع لا يمكن نسيانه ، فما الذي كان يدور في أذهانهم عندما لم يكونوا "يتنقلون" كل شيء في بصرهم؟

علاوة على ذلك ، فإن الطريقة التي عاش بها حشد بلومزبري فرضت بالتأكيد مستوى من الجدية على كل ما اعتقدوا أو فعلوه ، وذلك ببساطة لأن المثلية الجنسية كانت لا تزال غير قانونية. ولا يزال يُنظر إليه على أنه شيء يجب علاجه ، بما في ذلك العلاجات "التي تتضمن حقن الخصية المؤلمة". تُذكر هذه المعدلات بشكل بارز بالنظر إلى الأفراد الذين يكتب عنهم شتراشي. ليس من المبالغة أن نقول أن المقربين من كل شخص ظهر بشكل بارز فيه يونغ بلومزبري كان مثليًا. الحقيقة السابقة تثير أسئلة ستطرح بعد قليل.

في الوقت الحالي ، جعلتني حقيقة أن المثلية الجنسية ليست طريقة حياة قانونية أتساءل عما إذا كانت ذكريات ما قبل 100 عام أعظم من الحياة نفسها. ألم يكن هؤلاء الأفراد خائفين؟

أحد التلميحات التي قدمها المؤلف والتي تشير إلى أن الرجال "الملونين والبودرة" على وجه الخصوص كانوا كما ذكرنا سابقًا ، مولودون جيدًا. من هناك ، ليس من الممكن أن نقول إن الامتياز الطبقي يوفر جميع أنواع الحصانة بما في ذلك ، ربما ، الحصانة من القوانين التي كان من المتوقع أن يلتزم بها الآخرون. يكتب Strachey قدرًا لا بأس به عن EM Forster ، الذي تحرك بسلاسة داخل وخارج حشد "Bloomsbury" ، والذي كتب موريس، وهي رواية عن ذكر تقليدي تربية جيدة من جميع النواحي ما عدا المثلية الجنسية. على الرغم من عدم نشره رسميًا حتى عام 1971 ، إلا أن فورستر كتبه في عامي 1913 و 1914. لقد كان عملاً محفوفًا بالمخاطر ، ولكن ربما ليس لأولئك الذين ينتمون إلى هذا الحشد؟ يبدو أن Strachey يجيب بنعم على هذا الأخير. تكتب أن "الحذر من المحادثات العكسية من المحامين الباهظين ، كانت الشرطة بشكل عام مترددة في التعامل مع الأهداف الأثرياء. لقد وفر الامتياز الطبقي درجة من الحماية لمن يرتدون ملابس أنيقة ". كل ذلك من المنطقي.

كما هو الحال مع تأكيد المراجع الخاص بك على أن الليبرتارية مثالية أيديولوجيًا ، فهي تتمتع بصفات نخبوية وطبقية متميزة. يبدو أن كتاب Strachey يدعم هذا الرأي في أن الجمهور الذي تكتب عنه يقرأ على أنه تحرري للغاية ، ناهيك عن أنه نجح بحكمه "الوصول إلى جمهور حريص على تحدي الأعراف التقليدية". كانت "بلومسبيري" تؤمن إلى حد كبير بأن "لكل شخص الحق في العيش والحب بالطريقة التي يختارها". طيب كيف اقول هذا؟ تعتبر الليبرتارية ذات التنوع الصغير صحيحة ، ولكنها أيضًا تروق للنخبة التي لا تؤمن فقط بحرية العيش والسماح بالعيش ، ولكن أيضًا يمكن عش ودع غيرك يعيش.

على غرار ما سبق ، كتب ستراشي أن "مقاومتهم للتجنيد الإجباري وكراهية القومية ليجذبهم [عائلة بلومزبري التي يُضرب بها المثل] معًا فلسفيًا." يصفهم ستراشي بأنهم "مدركون لوضعهم باعتبارهم غرباء من التيار السائد" ، لكن الرد هنا هو أنهم يمكن أن يكونوا في الخارج لأنهم كانوا بالفعل في الداخل. كانت هذه أنواع المدارس العامة الذين ، إذا التحقوا بالكلية ، التحقوا بمدارس متنوعة من أكسفورد وكامبريدج. من الأسهل أن تكون في الخارج ، وتتحدى الأعراف ، وتتحدى القومية ، عندما يمكنك التحرك بسلاسة مع أولئك الذين لا يفعلون ذلك. هذه ليست ضربة على الأفراد الذين يحتفل بهم ستراشي بقدر ما هي ملاحظة.

لقد آمنوا مرة أخرى بعمق ، لكنهم آمنوا أيضًا استطاع نؤمن إيمانا عميقا بما يرفض في بعض الأحيان الأعراف المجتمعية. يشير المؤلف Strachey إلى أن Lytton ، بعد حرمانه من وضع المعترض على الحرب العالمية الأولى ، حضر إلى محكمة التجنيد وعرض "وضع جسده بين أخته والألماني إذا حاول جندي اغتصابها". ثم "رُفض بعد ذلك بسبب اعتلال صحته". حول هذه القصة ، من الممكن أن أقرأها بشكل خاطئ ، لكن كما أراها ، لا يمكن إلا لنوع مولود أن يكون قد كشف بشكل صارخ عن توجهه الجنسي بهذه الطريقة في الخامس الأول من القرن العشرين.

مرة أخرى ، لا يعني أي من هذا انتقادًا لهؤلاء الأشخاص. كمؤمن مرة أخرى أن الليبرتارية هي الأيديولوجية المثالية لكونها تدور حول حرية الاختيار ، من الصعب عدم الانجذاب إلى الشخصيات التاريخية التي كان شعارها "لم يكن هناك شيء لا يمكن لأحد أن يقوله ، ولا شيء لا يمكن لأحد أن يفعله". هذا ما ينبغي أن يكون. إنه يبدو أنه من الأسهل أن يكون المرء كما ينبغي أن يكون عندما يتمتع بامتياز.

هل كان الكتاب غير قابل للجدل؟ لا يمكن قول ذلك ، على الرغم من أنه قد يكون أمرًا لا جدال فيه بالنسبة لأولئك الذين يعرفون العالم الذي يكتب عنه ستراشي. كانت الفصول قصيرة جدًا ، وكان ذلك رائعًا. ستكون مشكلة الفصول بالنسبة للبعض أنها تقرأ على أنها تيارات ثرية للوعي ، ولأنها تفعل ذلك ، فإنها لا تدعم زعم ستراشي بأن "القيمة الجماعية" للأفراد الذين تكتب عنهم "تم التقليل من شأنها باستمرار". الرد هنا هو أن Strachey ربما كان على حق ، أن هؤلاء الأشخاص كانوا متقدمين على وقتهم في وجهة نظرهم أن "كل شخص لديه الحق في العيش والحب بالطريقة التي يختارها" ، فلماذا لا يركزون أكثر على إيمانهم العميق بـ الحرية على الإشارات التي لا نهاية لها لكيف جسد ليتون ستراشي ودورا كارينجتون وستيفن تينانت وآخرون تعدد الزوجات؟

ربما يكون هناك القليل من الكتاب بدونه ، لكن الفصول تنتقل من الفتح إلى الفتح. ربما يثير هذا البعض ، ويزعج البعض الآخر ، ويجلب اللامبالاة في الآخرين. في الوقت نفسه ، هناك حجة مفادها أن ما يقوله شتراشي له أهمية مفيدة في الحاضر. في الواقع ، أثناء القراءة يونغ بلومزبري وجدت نفسي أتمنى أن يفسد أولئك الذين يبحثون عن حياةٍ قائمة لأن البعض يتصرف في الماضي قد يقرأ كتاب ستراشي. القيام بذلك يعني أن نرى أن أولئك الذين كانوا جزءًا من "Young Bloomsbury" كانوا على ما يبدو جميعهم من المتحرشين الجنسيين. كينز ، الذي يصفه ستراشي بأنه "أحد أغنى المضيفين في بلومزبري" ، "استخدم منصبه" لـ "إقامة علاقات صداقة مع الطلاب الجامعيين وإغراءهم". كل شيء يقرأ كالمعتاد حتى نرى الأفراد هنا والآن يفقدون حياتهم المهنية لأنهم فعلوا في الماضي ما فعله الكثيرون. يخمن المرء أن طرق كينز المفترسة مع الذكور الأصغر سناً كانت سرًا مكشوفًا. صواب أو خطأ ، في ذلك الوقت كان يُنظر إليه على ما يبدو على أنه أمر طبيعي داخل عالم النخبة هذا. وهو شيء يجب التفكير فيه عندما نطبق أخلاق اليوم على ما حدث في الماضي. في النهاية ما يصفه جورج ويل بـ "الحضوري" سيحصل علينا جميعًا.

كل هذا يقودنا إلى السؤال الذي ظل يطرح نفسه أثناء قراءة كتاب Strachey. كان هناك شيء لا يصدق حول هذا الموضوع. من الصعب وصف سبب عدم التصديق ، لكنني أردت أن أعرف ما الذي يعتقده الآخرون المتميزون أو غير المتميزين في مجموعة بلومزبري. كانت هذه هي "الأشياء الشابة المشرقة" التي تم الاحتفاء بها والتي فكر وكتب الكثيرون عنها ، ومع ذلك فقد كانوا على ما يبدو أغلبيتهم شاذين جنسيًا كما ذُكر. رجال ونساء. هذا ما يصعب تصديقه. أنا لا أكتب هذا الأخير بدافع من رهاب المثلية أو أي شيء من هذا القبيل. إنه أكثر مع دهشة. هل كانت لندن حقًا قد تقدمت بهذا الشكل في عشرينيات القرن الماضي حيث قفزت جميع الحروب الثقافية حول الجنس التي وقعت في الولايات المتحدة بينهما؟ مرة أخرى ، الأسئلة. هل كان المثليون جنسياً في تلك الحقبة في قمة الكومة الاجتماعية كما يلمح ستراشي ، أم أنهم غرباء حقًا لعيشهم كما فعلوا؟ وإذا كان الغرباء ، فلماذا يتألقون؟

الكثير من الأسئلة. آمل أن يتمكن الآخرون الذين يفهمون العصر بشكل أفضل من الإجابة على الأسئلة التي اكتشفها كتاب نينو ستراشي المثير للاهتمام بالتأكيد. في الوقت الحالي ، أنا غير متأكد ، وغير متأكد من أهمية أولئك الذين تكتب عنهم بشكل أساسي لأن ستراشي نفسها تبدو غير متأكدة.