تبوق الشركات الكبيرة أوراق اعتماد ESG. التدقيق آخذ في الارتفاع

مع تقدم عقد 2020 ، أصبحت المناقشات حول تغير المناخ والبيئة والقضايا المتعلقة بالمساواة والتنوع في طليعة أذهان الكثير من الناس.

عالم الشركات ليس استثناءً ، حيث تحرص البنوك ومنتجي الطاقة ومجموعة من الشركات الكبرى الأخرى على الترويج لمؤهلات الاستدامة الخاصة بهم من خلال الإعلانات والتعهدات وحملات وسائل التواصل الاجتماعي ومجموعة من المبادرات الأخرى.    

يُنظر إلى العديد من هذه الادعاءات الآن من منظور ESG ، أو البيئة ، والاجتماعية ، والحوكمة.

لقد أصبح موضوعًا ساخنًا في السنوات الأخيرة ، مع مجموعة واسعة من المنظمات التي تحاول تعزيز أوراق اعتماد الاستدامة الخاصة بها - والصورة العامة - من خلال تطوير ممارسات الأعمال التي يزعمون أنها تتناغم مع المعايير المرتبطة بالحوكمة البيئية والاجتماعية والمؤسسية.

ولكن هنا تكمن المشكلة: غالبًا ما تختلف تعريفات ESG ويصعب تحديدها. وهذا بدوره يمكن أن يسبب صداعا للشركات التي تتطلع إلى مواكبة المنظمين والسلطات.   

خذ على سبيل المثال الوضع في المملكة المتحدة. قال كريس روس ، الشريك التجاري في شركة المحاماة RPC ومقرها لندن ، لشبكة CNBC عبر البريد الإلكتروني: "أحد التعقيدات الرئيسية في هذا المجال هو عدم وجود لائحة أو قانون شامل واحد في المملكة المتحدة يحكم الامتثال ESG".

"بدلا من ذلك ، هناك خليط من اللوائح المحلية والدولية". 

وقال إن هذه اللوائح "تدار من قبل مجموعة متباينة من الهيئات" بما في ذلك Companies House ، ومنظمة المعاشات التقاعدية ، وسلطة السلوك المالي ، ووكالة البيئة ، ومجلس التقارير المالية ، و "فيما يتعلق بالقانون الأوروبي ، المفوضية الأوروبية".

في التوسع في وجهة نظره ، وصف روس الحوكمة البيئية والاجتماعية والمؤسسية بأنها "مصطلح شامل".

وقد غطت "مجموعة واسعة جدًا من الاعتبارات ، من القضايا المتعلقة بالمناخ والتلوث من خلال الرشوة والفساد ، ومكافحة غسيل الأموال ، والتنوع والشمول ... والصحة والسلامة ، والعبودية الحديثة" ، على حد قوله.

وأضاف روس: "سيكون من المستحيل عمليًا وضع تعريف عالمي ، وفي المستقبل المنظور ، ستحتاج الشركات إلى ضمان امتثالها لمجموعة القوانين واللوائح ذات الصلة".

اليوم ، تجد الشركات التي تصنف منتجاتها أو خدماتها على أنها ESG أو مستدامة أو متشابهة ممارساتها التجارية ومطالباتها ويتم فحصها بتفصيل كبير من قبل المحامين والجمهور والمنظمات البيئية والمنظمين.

في نهاية شهر آب (أغسطس) ، على سبيل المثال ، إعلان من عملاق السلع الاستهلاكية يونيليفر بسبب علامتها التجارية برسيل من منتجات الغسيل تم حظرها من قبل هيئة معايير الإعلان في المملكة المتحدة.

في حكم مفصل ، خلصت ASA إلى أن الإعلان ، الذي وصف منتج Unilever بأنه "ألطف على كوكبنا" ، "من المحتمل أن يكون مضللاً" و "يجب ألا يظهر مرة أخرى بشكله الحالي". 

في بيان أرسل إلى CNBC ، قال متحدث باسم Unilever إنه "فوجئ" بقرار ASA وأنه "تمت إزالة الإعلان للبث عدة مرات".

وأضاف المتحدث: "نحن نقر بأن هذا القرار يعكس تطورًا حديثًا ومهمًا في نهج ASA لإثبات الادعاءات البيئية ونرحب بالمعيار الجديد الذي تضعه ASA للمعلنين".

"ستواصل برسيل ريادة التحسينات البيئية الجريئة في فئة غسيل الملابس وستقدم دليلًا لدعم الحملات المستقبلية التي تتماشى مع المتطلبات المتطورة".

في الولايات المتحدة ، يجري أيضًا فحص المزاعم حول الاستدامة والحوكمة البيئية والاجتماعية والمؤسسية.  

في مارس 2021 ، أعلنت لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية عن إنشاء فرقة عمل معنية بالمناخ والحوكمة البيئية والاجتماعية وحوكمة الشركات في قسم الإنفاذ ، مشيرة إلى أنها "ستحدد بشكل استباقي سوء السلوك المرتبط بالحوكمة البيئية والاجتماعية والمؤسسية."

منذ إنشائها ، وجد عدد من الأسماء الكبيرة نفسها في أنظار فريق العمل ، بما في ذلك BNY Mellon Investment Adviser.  

في مايو ، أعلنت الهيئة التنظيمية أنها فرضت رسومًا على BNYMIA بسبب "الأخطاء والإغفالات حول الاعتبارات البيئية والاجتماعية والحوكمة (ESG) في اتخاذ قرارات الاستثمار لبعض الصناديق المشتركة التي تديرها".

وقالت لجنة الأوراق المالية والبورصات إن أمرها وجد أنه "من يوليو 2018 إلى سبتمبر 2021 ، مثل مستشار الاستثمار BNY Mellon أو ضمنيًا في بيانات مختلفة أن جميع الاستثمارات في الصناديق قد خضعت لمراجعة جودة ESG ، على الرغم من أن هذا لم يكن الحال دائمًا."

وأضاف: "وجد الأمر أن العديد من الاستثمارات التي تحتفظ بها بعض الصناديق لم تحصل على درجة مراجعة جودة ESG اعتبارًا من وقت الاستثمار".

وقالت لجنة الأوراق المالية والبورصات إن BNYMIA لم تعترف بالنتائج التي توصلت إليها ولم تنفها ، لكنها وافقت على اللوم ، وأمر وقف وكف ودفع غرامة قدرها 1.5 مليون دولار.

في بيان تم إرساله إلى CNBC ، قال المتحدث باسم BNY Mellon إن BNYMIA "مسرورة لحل هذه المسألة المتعلقة ببعض التصريحات التي أدلت بها حول عملية مراجعة ESG لستة صناديق استثمار أمريكية".

وأضاف المتحدث: "بينما لم يكن أي من هذه الصناديق جزءًا من مجموعة صناديق BNYMIA" المستدامة "، فإننا نأخذ مسؤولياتنا التنظيمية والامتثال على محمل الجد وقمنا بتحديث موادنا كجزء من التزامنا بضمان أن تكون اتصالاتنا مع المستثمرين دقيقة وكاملة". .

ليس العالم المالي وحده هو الذي جذب انتباه هيئة الأوراق المالية والبورصات.

في أبريل، واتهمت عملاق التعدين البرازيلي فالي مع "تقديم ادعاءات كاذبة ومضللة حول سلامة سدودها قبل انهيار سد Brumadinho في يناير 2019". 

وقالت لجنة الأوراق المالية والبورصات إن "الانهيار أودى بحياة 270 شخصاً" و "تسبب في أضرار بيئية واجتماعية لا حد لها".

من بين أمور أخرى ، تزعم شكوى هيئة الأوراق المالية والبورصات أن فالي "ضلل بانتظام الحكومات المحلية والمجتمعات والمستثمرين حول سلامة سد برومادينهو من خلال الإفصاحات البيئية والاجتماعية والحوكمة ...".

عندما اتصلت CNBC ، وادي - والتي لديها "بوابة ESG" على موقعها الإلكتروني - يشار إليها أ بيان صادر في 28 أبريل.

وقالت الشركة إن "فالي تنفي مزاعم هيئة الأوراق المالية والبورصات ، بما في ذلك الادعاء بأن إفصاحها ينتهك القانون الأمريكي ، وسوف تدافع بقوة عن هذه القضية".

"تكرر الشركة الالتزام الذي قطعته على نفسها فور انهيار السد ، والتي وجهتها منذ ذلك الحين لإصلاح الأضرار التي سببها الحادث والتعويض عنها".

في يونيو ، نشر معهد جرانثام لأبحاث تغير المناخ والبيئة ومركز اقتصاديات وسياسات تغير المناخ أحدث إصدار من تقرير يبحث في الاتجاهات في التقاضي بشأن تغير المناخ. وسلط الضوء على بعض التطورات الرئيسية. 

وقال التقرير: "على الصعيد العالمي ، زاد العدد التراكمي لقضايا التقاضي المتعلقة بتغير المناخ بأكثر من الضعف منذ عام 2015".

وأضافت: "تم رفع ما يزيد قليلاً عن 800 قضية بين عامي 1986 و 2014 ، وتم رفع أكثر من 1,200 قضية في السنوات الثماني الماضية ، وبذلك يصل العدد الإجمالي في قواعد البيانات إلى 2,002". "تم تقديم ما يقرب من ربع هذه الحالات بين عامي 2020 و 2022".

وأشار التقرير إلى الزخم المتزايد على جبهة الغسل الأخضر أيضًا. وقالت: "إن التقاضي المتعلقة بالمناخ أو التقاضي بشأن" غسل المناخ "تزداد وتيرتها ، وذلك بهدف تحميل الشركات أو الدول المسؤولية عن أشكال مختلفة من المعلومات المضللة المناخية أمام المحاكم المحلية والهيئات الأخرى".

أصبح الجدل الدائر حول غسل البيئة أكثر شراسة ، مع توجيه الاتهام غالبًا إلى الشركات متعددة الجنسيات ذات الموارد الهائلة والبصمات الكربونية الكبيرة.

إنه مصطلح تسميه منظمة Greenpeace UK البيئية "تكتيك العلاقات العامة" المستخدم "لجعل شركة أو منتج يبدو صديقًا للبيئة دون تقليل تأثيره البيئي بشكل هادف."

في أوروبا ، شهدت نهاية مايو تقرير رويترز أن مكاتب إدارة الأصول DWS ومقر دويتشه بنك ، مالكها الرئيسي ، قد داهمت من قبل النيابة العامة الألمانية. نقلاً عن المدعين ، قالت رويترز إن المداهمات كانت مرتبطة بمزاعم بتضليل المستثمرين بشأن الاستثمارات "الخضراء".

لم يستجب دويتشه بنك لطلب CNBC للحصول على بيان حول هذه المسألة. في آبوقالت DWS إن المزاعم التي وردت في وسائل الإعلام "لا أساس لها" ، مضيفة أنها متمسكة بـ "إفصاحات التقرير السنوي. نحن نرفض بشدة الادعاءات التي أدلى بها موظف سابق. ستظل DWS من المؤيدين الراسخين للاستثمار في ESG كجزء من دورها الائتماني نيابة عن عملائها ".

وشهد هذا الصيف أيضًا قيام عدد من المنظمات البيئية برفع دعوى قضائية ضد عملاق الطيران KLM.

في باقة بيان صادر في 6 يوليو، ClientEarth ، إحدى المجموعات المعنية ، قالت إن الدعوى رفعت "بعد أن رفضت شركة الطيران التوقف عن الإعلان عن مزاعم مضللة بأنها تجعل الطيران مستدامًا".

KLM ، التي تقول على موقعها الإلكتروني إنها "ملتزمًا بخلق مستقبل أكثر استدامة للطيران ،" لم يستجب لطلب التعليق.

من جانبه ، قال كريس روس من RPC إن الدعاوى القضائية البارزة مثل تلك المرفوعة ضد KLM أظهرت وجود "الرغبة والموارد لتقديم دعاوى ضد الشركات الكبرى لاختبار وفحص مطالبات ESG الخاصة بهم".

بالتوسع في وجهة نظره ، أشار روس أيضًا إلى تقديم قرار في HSBC من قبل مساهمي التجزئة والمستثمرين المؤسسيين في فبراير 2022.

وأضاف روس: "يمكننا أن نتوقع استمرار هذا الاتجاه من التدقيق والعمل المباشر". "في ضوء هذه الخلفية ، من مصلحة المنظمات ضمان الحوكمة الفعالة والالتزام الصارم بمتطلبات ESG من أجل تجنب ، أو على الأقل تقليل ، مخاطر التقاضي."