حلول أفضل لمشاكل الاستلام

مشروع قانون المصالحة الذي يوشك الديمقراطيون في الكونجرس على إقراره سيفرض ضوابط على أسعار الأدوية الموصوفة للمستفيدين من برنامج Medicare (على الرغم من صياغتها من حيث التفاوض على الأسعار). يلاحظ النقاد أن هذا الإجراء سيؤدي إلى عدد أقل من الأدوية الجديدة، وعلاجات أقل ، والمزيد من الوفيات التي يمكن تجنبها ، و ارتفاع أسعار الأدوية للقطاع الخاص.

اقتصادي بجامعة شيكاغو توم فيليبسون تشير التقديرات إلى أنه بسبب ضوابط الأسعار ، سيكون هناك 135 نوعًا من الأدوية الجديدة أقل في العقدين المقبلين - مما يتسبب في خسارة 331.5 مليون سنة من العمر في الولايات المتحدة. تاريخ!

ما يزال، استطلاعات الرأي العام إظهار الموافقة العالية على الاقتراح. لماذا هذا؟

في جميع الاحتمالات ، يرجع السبب في ذلك إلى إدراك الناخبين أن هناك مشاكل تحتاج إلى حل. فيما يلي بعض الحلول الأفضل.

امنح المسجلين في برنامج Medicare إمكانية الوصول إلى التأمين الرشيد. في ترتيب تأمين مناسب ، يقوم الناس بالتأمين الذاتي على النفقات الصغيرة. يمكنهم تحمل تكاليفها بسهولة ، مع الاعتماد على شركات تأمين تابعة لجهات خارجية لتغطية نفقات كبيرة جدًا.

تغطية العقاقير الطبية يفعل العكس. بعد خصم (يمكن أن يصل إلى الصفر ، اعتمادًا على الخطة) ، يدفع المسجلين في برنامج Medicare 25 سنتًا من الدولار التالي من التكلفة. يستمر هذا حتى تصل نفقات المريض من الجيب إلى حد "كارثي" قدره 7,050 دولارًا. فوق هذا المبلغ ، يكون المريض مسؤولاً عن 5 بالمائة من أي تكاليف إضافية.

A دراسة من بين 28 دواءً متخصصًا باهظ الثمن ، وجد أنه حتى بين المسجلين في برنامج Medicare المشمولين بالجزء D من التأمين على الأدوية ، فإن الإنفاق الشخصي للمرضى على تلك الأدوية يتراوح بين 2,622 دولارًا و 16,551 دولارًا. وهؤلاء هم التكاليف السنوية! أكثر من نصف هذه الأدوية (61 في المائة) سيتطلب متوسط ​​تكلفة نثرها من الجيب $5,444 في المرحلة الكارثية وحدها.

يقترح الديمقراطيون في الكونجرس أيضًا وضع حد للتكاليف النثرية السنوية لجميع المسجلين في برنامج Medicare Part D عند 2,000 دولار وفرض ضوابط على الأسعار للتمهيد.

لحسن الحظ، هناك طريقة أفضل. يمكن إعادة تصميم ميديكير لتغطية جميع التكاليف الكارثية ، مما يترك للمرضى مسؤولية دفع نفقات أقل. كحد أدنى ، يجب أن يُمنح كبار السن خيار البقاء في النظام الحالي أو الدفع ، على سبيل المثال ، من 4 إلى 5 دولارات كقسط شهري إضافي للتأمين على الأدوية للحد من تعرضهم الكارثي.

منح كبار السن وصولاً أفضل إلى الخطط الصحية التي تدمج التغطية الصيدلانية والطبية. ميديكير هو المكان الوحيد في نظام الرعاية الصحية لدينا حيث الخطط التي تبيع تغطية الأدوية منفصلة تمامًا عن الخطط التي تغطي النفقات الطبية. لذلك ، إذا أهمل مريض السكري شراء الأنسولين أو أهمل مريض السرطان دفع ثمن أدوية السرطان ، فإن خطة الأدوية التي يتبعونها ستستفيد من تلك القرارات. لكن من المرجح أن تتكبد الخطة الصحية التي تغطي الإجراءات الطبية للمريض تكاليف أكبر بكثير من أي مدخرات ناتجة عن عدم شراء تلك الأدوية.

هذا هو السبب في أن خطة Medicare Advantage (MA) النموذجية والعديد من خطط أصحاب العمل تجعل الأنسولين (والعديد من الأدوية المزمنة الأخرى) مجانًا للمسجلين. ومع ذلك ، لا توجد شركة تأمين من الجزء (د) تفعل ذلك.

سنت إدارة ترامب عدة تدابير التي تشجع المزيد من كبار السن على التسجيل في خطط ماجستير. هناك المزيد مما يتعين القيام به.

القضاء على الحوافز الضارة لخطط الأدوية. في أي نظام تُجبر فيه الخطط الصحية على معدل المجتمع (أي ، فرض نفس القسط ، بغض النظر عن الحالة الصحية) ، سيكون للخطط حوافز قوية لجذب الأصحاء وتجنب المرضى. هذا ما يحدث في (Obamacare) التبادلات حيث تثبط الخطط الصحية المرضى بخصومات عالية وشبكات مقدمي خدمات ضيقة وتستخدم المدخرات لجذب الأصحاء بأقساط أقل.

نظرًا لأن الأمور سيئة في Obamacare ، يتم تخفيف الآثار من خلال تعديل غير كامل للمخاطر - مما يمنح تعويضًا إضافيًا للخطط التي تضم مجموعات سكانية مسجلة بشكل غير متناسب. ومع ذلك ، في الجزء D من برنامج Medicare ، يكون تعديل المخاطر أقل كفاية ، لأن مُعدلي المخاطر لديهم فقط إمكانية الوصول إلى المعلومات الصيدلانية ، وليس المعلومات الطبية الأساسية.

وهذا يعطي خطط الجزء (د) حافزًا ضارًا لزيادة تكلفة مستخدمي الأدوية باهظة الثمن واستخدام الأموال الفائضة لخفض أقساط التأمين للمنتسبين الأصحاء. يعد نظام الخصم بالكامل (الذي تمت مناقشته أدناه) مثالًا رئيسيًا على كيفية عمل ذلك.

امنح المشترين الوصول إلى منافسة أسعار حقيقية. أحد الجوانب الأكثر إحباطًا في سوق الأدوية التي يغطيها برنامج Medicare هو ممارسة تحديد الدفع المشترك للمريض (25٪) على قائمة أسعار الدواء ، على الرغم من أن شركة التأمين تدفع سعرًا صافياً أقل بكثير ، وذلك بفضل خصم من شركة الأدوية. في بعض الحالات ، يكون الدفع المشترك للمريض هو أعلى من التكلفة من نفس الدواء الذي تم شراؤه من GoodRX or أدوية التكلفة الإضافية من مارك كوبان (بنسبة 15٪ عن تكلفة الشركة المصنعة). منافذ الخصم هذه قادرة على تقديم أدوية منخفضة السعر لأنها تعمل خارج نظام Medicare Part D وحوافزها المشوهة.

لماذا يحدث هذا؟ من المغري البحث عن كبش فداء.

خذ سوق الأنسولين. يدعي منتقدو شركات الأدوية أن السعر مرتفع للغاية لأن ثلاث شركات فقط تنتج الأنسولين للسوق الأمريكية ، وهذا ينم عن احتكار. ولكن كما يظهر الرسم المصاحب ، فإن سعر الشركة المصنعة في السنوات الأخيرة لم يواكب التضخم.

يلقي نقاد آخرون باللوم على مديري الفوائد الصيدلانية (PBMs) ، "الوسطاء" الذين يتعاقدون مع شركات التأمين لخفض تكاليف الأدوية. هل يمزقون الجميع من خلال دفع أسعار زهيدة لشركات الأدوية ، وفرض رسوم زائدة على المريض ، وجني الفرق؟ على العكس من ذلك ، فإن مكتب المحاسبة العامة (GAO) دراسة وجد أن 99.6٪ من أرباح PBMs من نظام الخصم يتم إرجاعها إلى المرضى في شكل أقساط أقل.

النتائج الضارة التي نلاحظها في سوق الأنسولين هي نتيجة المنافسة الشديدة في مواجهة الحوافز الضارة. يجعل قانون مكافحة الاحتكار النتائج أكثر انحرافًا.

في التسعينيات ، كان بإمكان شركات الأدوية تقديم خصومات مسبقة للمشترين من المؤسسات الكبيرة ، ويمكن نقل هذه الخصومات مباشرة إلى المرضى. لكن بعد الصيادلة جلبت دعوى قضائية بموجب قانون Robinson-Patman ، تم استبدال الخصومات المقدمة بخصومات ما بعد البيع بدلاً من ذلك.

واحدة من أكبر شركات التأمين في البلاد (كايزر) قادرة على التحايل على قانون مكافحة الاحتكار لأنها تشتري الأدوية لأعضائها. تتفاوض Kaiser مسبقًا مع شركات الأدوية بشأن الخصومات وتحول هذه التكاليف إلى المرضى.

يعتقد معظم الاقتصاديين أنه يجب إلغاء قانون روبنسون باتمان بالكامل. وباستثناء ذلك ، ينبغي على الكونجرس على الأقل إنشاء نظام اقتطاع للمخدرات.

عمليا كل مشاكلنا في سوق العقاقير الطبية هي من صنع سياسات عامة غير حكيمة. مشروع القانون الذي يمر عبر الكونجرس سوف يسبب المزيد من الضرر دون تصحيح واحد منهم.