محاكم الإفلاس جيدة في الفصل في دعاوى الضرر

يميل الاقتصاديون إلى النظر إلى قانون الضرر بشكل مختلف عن المحامين - أو المدعين العامين للولاية - وهذا الاختلاف يفسر ظهور صناديق الإفلاس في الفصل في دعاوى المسؤولية الجماعية والشكاوى المقدمة من المجموعة الأخيرة فيما يتعلق بهذا التطور.

يغطي قانون الضرر الشخص الذي أصيب بسبب فعل أو امتناع يضر بآخر. والغرض منه هو تغيير حساب التكلفة والعائد الأساسي للشركة بحيث تفعل كل ما هو ممكن لمنع حدوث ذلك.

من الأمثلة الكلاسيكية لتطبيق قانون الضرر تصنيع Ford Pinto. وضع المهندسون خزان الغاز في مؤخرة السيارة كإجراء مناسب للتكلفة على الرغم من أنهم يعرفون أنه سيترك السيارة أكثر عرضة للحريق أو الانفجار في حادث. وخلصوا إلى أن تكاليف المسؤولية ستكون أقل من إعادة هندسة السيارة لوضع الخزان في مكان آخر.

وجدت المحاكم هذا الحساب مروعًا ومخالفًا للمصلحة العامة ، وانتهى الأمر بمسؤولية شركة Ford إلى أن تكون أكبر بعدة مرات مما لو كانت قد عالجت هذا الضعف في البداية.

ومع ذلك ، فإن المسؤولية عن المسؤولية التقصيرية هذه الأيام لا تكون مدفوعة دائمًا بالرغبة في تحفيز اتخاذ القرارات المناسبة وأكثر من دافع المحامين الذين يتوقون إلى ارتكاب جريمة قتل.

يتم رفع معظم دعاوى المسؤولية الكبيرة هذه الأيام من قبل المحامين الذين ينفقون مبالغ طائلة للبحث عن المتهمين المحتملين. معظم هؤلاء يهتمون بجني الأموال لأنفسهم - أو بالنسبة للمدعين العامين ، شراء الأموال التي من شأنها أن تسمح لهم بمتابعة المزيد من الدعاوى القضائية التي تتصدر العناوين الرئيسية - أكثر من تخصيص الأموال للضحايا المفترضين.

على سبيل المثال ، تسمى الشركة التي تتعقب أنشطة التقاضي X- أنتي وجد أنه كان هناك أكثر من 45,000 إعلان تلفزيوني يطلب ادعاءات بإصابة مزعومة بسبب دواء حرقة المعدة Zantac في الربع الأول من عام 2021 وحده. حملة إعلان التقاضي كاملة للدعوى الجماعية كلف ما يقرب من 50 مليون دولار.

ينتج عن مثل هذه الجهود عدد كبير من الأطراف على استعداد للمطالبة بضرر - سواء أكان ذلك صحيحًا أم لا - ويمكن أن يتسبب في انتقال المسؤولية المحتملة للشركة إلى ما هو أبعد مما يمكن تفسيره على أنه عقوبة متناسبة. كما أنه يجعل العملية معقدة وتستغرق وقتًا طويلاً.

اختارت العديد من الشركات التي واجهت مطالبات هائلة - ومشكوك فيها - بشأن الأضرار المحتملة التخلي عن التقسيم مع المطالبة التقريبية والسماح لمحاكم الإفلاس بالفصل في العملية.

لقد وضعوا مبلغًا كبيرًا من المال في صندوق استئماني للإفلاس لتغطية أول تقدير تقريبي للتكاليف المحتملة للتقاضي ، ويظلوا في مأزق للمساهمات المستقبلية أيضًا.

على سبيل المثال ، جونسون وجونسون نسج من منتج بودرة الأطفال في كيان منفصل للتعامل مع ما يقرب من 40,000 ألف مدعى عليهم يزعمون أنهم أصيبوا بمسحوق التلك ، على الرغم من أن العلم الذي يزعم إظهار أنه يسبب المرض لم يتم تسويته بعد ، ووضع الشركة المنشأة حديثًا في حالة إفلاس.

إن استخدام ائتمان الإفلاس لجعل المسؤولية أكثر قابلية للتتبع بالنسبة لشركة قادرة على الوفاء بالتزاماتها ، أمر منطقي للغاية في العديد من الظروف. تم تصميم محاكم الإفلاس للفصل في مثل هذه القضايا بحيث يمكن للدائنين الشرعيين الحصول على تعويض عن أضرارهم في الوقت المناسب مع الحفاظ على استمرارية الأعمال الأوسع.

من ناحية أخرى ، قد تستغرق الدعاوى الجماعية في المحاكم الفيدرالية العادية سنوات للفصل فيها بشكل صحيح. على سبيل المثال ، اتخذت الدعوى الجماعية التي رفعتها شركة إنرون سبع سنوات للفصل بشكل كامل.

لسوء الحظ ، لا تلتزم المحاكم دائمًا بهذه الاستراتيجية. على سبيل المثال ، حاولت 3M أيضًا الاستفادة من محاكم الإفلاس للتعامل مع الالتزامات التي تكبدتها شركة Aearo Technologies ، التي حصلت عليها في عام 2008. أنتجت Aearo سدادات أذن للجيش ، وتواجه ادعاءات بأن سدادات الأذن كان من الصعب وضعها بشكل صحيح في قناة الأذن ، مما أدى إلى جعل سدادات الأذن غير فعالة إلى حد ما. أكثر من 230,000 ألف شخص قدم دعوى أنهم عانوا من ضعف السمع نتيجة لذلك.

انفصلت شركة 3M عن Aearo ، والتي دخلت في إعادة تنظيم الإفلاس من الفصل 11 بعد ذلك بوقت قصير. عوضت Aearo 3M من جميع المطالبات الحالية والمستقبلية وفي المقابل وافقت 3M على رد عملية إعادة تنظيم Aearo وطرح مبلغًا غير محدود لتسوية دعوى التقاضي بشأن سدادة الأذن.

لكن الأسبوع الماضي أ عقد قاضي محكمة الإفلاس أن 3M لن تحصل على نفس الحماية من المطالبات مثل Aearo ولا تزال مسؤوليتها تجاه 230,000 دعوى قضائية تتعلق بالإصابة الشخصية. إذا تمت المساعدة في هذا الحكم عند الاستئناف ، فهذا يعني أن الأشخاص الذين أصيبوا ويستحقون تعويضًا من المحتمل أن يتأخروا في دفع أي تعويضات لسنوات ، وأن قابلية 3M للنمو - وهو أمر حيوي لسداد أي مطالبات بالكامل - موضع تساؤل.

من المهم أن نلاحظ أن الشركات لم تفلت من المأزق تمامًا عندما تعرض شركاتها الفرعية السابقة للإفلاس: ساهمت كل من شركة 3M وجونسون وجونسون بمليارات الدولارات في صناديق تهدف إلى تعويض المصابين. في الواقع ، يحتاج المطالبون إلى أن تظل الشركة الأصلية قادرة على الوفاء بها إذا كانوا يأملون في الحصول على تعويض كامل عن أي أضرار تكبدوها.

كان والدي محامي إفلاس لمدة خمسين عامًا ، وأكد أن كفاءة هذه المحاكم في الفصل في مجالاتها (الضيقة نسبيًا) يجب أن تكون بمثابة نموذج لإنشاء محاكم متخصصة أخرى.

تعد صناديق الإفلاس مظهرًا من مظاهر فعاليتها: من خلال الحفاظ على الشركة الأصلية وتحديد المدى المناسب لكل من مطالبات التعويض والضرر ، يصل المجتمع إلى نتيجة أكثر كفاءة وإنصافًا مما كان عليه عندما يسمح للمحامين أو المدعين العامين بملاحقة قرارات فظيعة يستفيدون من أنفسهم أكثر من أي شخص آخر.