تخطت أمريكا الذكرى العاشرة لبنغازي. هذا هو سبب أهميته.

نسيت أمريكا - أو بتعبير أدق ، تجاهلتها - الذكرى العاشرة للهجوم الإرهابي عام 10 على البعثة الأمريكية في بنغازي ، ليبيا. في 2012 سبتمبر الماضي ، هيمن على التغطية الإخبارية وفاة الملكة والمشاكل القانونية لدونالد ترامب. في الخلفية ، كان هناك تكريم شعائري لضحايا هجمات عام 11. ولكن لم يكن هناك تقريبًا أي ذكر لأحداث الحادي عشر من سبتمبر "الأخرى" ، في الذكرى السنوية الثانية لها ، أو أولئك الذين ضحوا بحياتهم: السفير كريستوفر ستيفنز ، وجلين دوهرتي ، وشون سميث ، وتيرون وودز.

بطريقة ما ، هذا ليس مفاجئًا على الإطلاق. معظم الأمريكيين لا يربطون "بنغازي" بالهجوم ، بل بالقتال الحزبي الذي استمر لسنوات ، والذي بدا أنه لا معنى له خارج السياسة. لكن بعد عشر سنوات ، تغيب بنغازي عن النقاش ينبغي تكون ، إن لم تكن مفاجأة ، مقلقة للغاية. لأنه يعكس مقدار الطاقة الضئيلة التي تم إنفاقها في السنوات التي تلت ذلك ، مما يعكس ما فعلته "بنغازي" (الهجوم والفضيحة) بالولايات المتحدة. ما زلنا غير مدركين بشكل جماعي للروابط العميقة للهجوم بهجمات 9 سبتمبر الأصلية ، وتصاعد الاستقطاب الأمريكي ، وقوس الصراع في الشرق الأوسط - وحتى التوسعية الروسية والحرب في أوكرانيا.

إليك بعض الأفكار من كتابي الذي صدر مؤخرًا ، "بنغازي: تاريخ جديد، "حول الأسباب الكبيرة للهجوم وعواقبه:

1.) هجوم بنغازي طال انتظاره. يُعزى ذلك ، على نطاق واسع ، إلى التركيبة غير الخاضعة للرقابة عام 2003 مع الديكتاتور الليبي معمر القذافي (وخصومه المرتبطين بالقاعدة) ، وسياسة الولايات المتحدة غير المتسقة بشكل كبير تجاه الإسلام السياسي (الذي يمتد إلى أيديولوجيات من جماعة الإخوان المسلمين إلى القاعدة وداعش. ). بأخذ صفحة من الحرب الباردة ، حاولت الولايات المتحدة "استمالة" أولئك الذين اعتقدنا أنهم كانوا أو أصبحوا "معتدلين" (كان بعضهم تعذيب، وفوجئنا عندما لم نتمكن ، في خضم فوضى الربيع العربي ، من معرفة أيهما كان.

2.) كانت بنغازي من نواحٍ عديدة "الفضيحة السياسية المثالية" ، بسبب توقيتها والتكنولوجيا. وقع الهجوم في أعتاب الانتخابات الرئاسية لعام 2012 ، في ذكرى 9 سبتمبر ، وفي انتخابات كان الأمن القومي وسياسة الشرق الأوسط يلعبان فيها. قتل سفير أمريكي. وفقًا لعدد من علماء البيانات البارزين ، فقد حدث أيضًا في مرحلة مهمة في تطوير وسائل التواصل الاجتماعي ، والتي أصبحت فجأة قادرة على إثارة جدل واعد ، واستخدامها لتقسيم الرأي العام إلى التطرف الذاتي.

3.) كان العنصر الرئيسي ، أو الشرط المسبق ، لإشعال الفضيحة ، ديناميكية طويلة الأمد ، ولكنها مختلة بشكل متزايد بين الجمهوريين والديمقراطيين ، حيث تولى الأول دور "المطاردين" والأخير ، بسبب عدم وجود مصطلح أفضل ، "escapers". تم انتخاب إدارة أوباما جزئيًا على أساس قدرتها المتصورة على تغيير قناة الحرب في الشرق الأوسط ، وأرادت التركيز على القضايا المحلية ، مثل الأزمة الاقتصادية العالمية ، والرعاية الصحية ، لكنها وجدت نفسها (أو شعرت بأنها نفسها) معرضة بشكل كبير للخطر. هجمات من اليمين على أي شيء مرتبط بأحداث 9 سبتمبر أو الإرهاب.

4.) خوفًا من خسارة فترة ولاية ثانية - وليس للمرة الأولى - حاولت إدارة أوباما تأجيل اكتشاف أسباب هجوم بنغازي والاعتراف بها إلى ما بعد الانتخابات (للحصول على وصف كامل لكيفية حدوث ذلك والسؤال. النية ، انظر كتابي. للحصول على وصف تفصيلي لرد فعل إدارة أوباما على ضغوط اليمين على الحرب في أفغانستان ، وعلاقتها بانتخابات عام 2012 ، انظر لواشنطن بوست المراسل كتاب كريج ويتلوك.

لكن الانزعاج العام من رسائل البيت الأبيض بشأن بنغازي ، سمح للحق بتضخيم القضية والبناء عليها سلسلة من الادعاءات المنفصلة بشكل متزايد عن الواقع (والتي ربما كان ذروتها "Pizzagate" حلقة). قد تكون غريزة غير متوقعة تجاه الدفاع عن النفس قد أنقذت (أو على الأقل ، لم تخسر) ولاية أوباما الثانية ، لكنها جاءت بتكلفة باهظة على الدولة ، وإرث أوباما نفسه (حيث ألحق قنبلة موقوتة بترشيح وزيرة الخارجية كلينتون. ).

5.) في حين أن حمى بنغازي تلاشت مع اقتراب انتخابات عام 2016 ، ويبدو أنها تتحول إلى خلافات أخرى (مثل تلك المتعلقة برسائل البريد الإلكتروني لكلينتون) ، فقد كانت القاسم المشترك عمليا لكل عامل يُلقى باللوم (أو يُنسب إليه) لانتخاب دونالد ترامب ، من رسائل البريد الإلكتروني (التي تم الكشف عنها وتهويتها لجنة بنغازي) ، إلى إعلانات الساعة التاسعة لمدير مكتب التحقيقات الفيدرالي جيمس كومي ، إلى الهجمات الإلكترونية الروسية - التي استخدمت ميمات وشعارات بنغازي بحرية. كما كتبت الوزيرة السابقة كلينتون ، لا يمكن غسل أربع سنوات من "الوحل" المستمر في بنغازي. لكن حتى يومنا هذا ، لم يتمكن أي من الطرفين من الاعتراف بحقيقة أن كلاهما ساهم في "بنغازي" - وإن كان ذلك بطرق مختلفة تمامًا.

6.) في مجال السياسة الخارجية للولايات المتحدة ، أنتجت بنغازي ما أشار إليه عدد من كبار المسؤولين الأمريكيين ، عبر فروع الحكومة ، على أنه "تأثير بنغازي": نفور منتشر ومتفجر من المخاطرة في الخارج ، خشية إنه يؤدي إلى دورة أخرى من الانتقام السياسي المحلي. الضحية الأولى كانت بنغازي نفسها ، المدينة التي تدخلنا فيها العام السابق لتفادي مذبحة القذافي. بخروجنا السريع ، سلمنا المدينة ، وجزء كبير من شرق ليبيا ، إلى القاعدة ، ثم داعش. علاوة على ذلك ، كما أشار البروفيسور مارك لينش ، فإن بنغازي "دفعت بعملية التحول الهشة في ليبيا إلى دوامة الموت" ، والتي عانت منها البلاد كثيرًا منذ ذلك الحين.

كما لاحظ محللون آخرون ، على الأقل ، من المحتمل أن بنغازي "قتلت أي شهية" لتحرك أقوى في سوريا. اعتبر العديد من السوريين ودول أخرى هذا التردد بمثابة إشارة إلى عدم وصول أي مساعدة ، مما أدى إلى تدفق هائل للأسلحة والمقاتلين والأموال - بعضها من ليبيا. وكانت بنغازي عاملاً في اعتماد الولايات المتحدة بشكل أعمق على حرب التحكم عن بعد في أماكن مثل اليمن ، حيث أدت هذه التكتيكات إلى تحويل السكان المحليين ضدنا ، وصرف الانتباه عن نمو الجماعات المدعومة من إيران مثل جماعة أنصار الله (المعروفة أكثر باسم الحوثيين). ) ، وساعدت في النهاية في خلق كارثة إنسانية.

7.) على نطاق أوسع ، سمح تزايد الولايات المتحدة وافتقارها للرؤية طويلة المدى في الشرق الأوسط وأماكن أخرى ، لخصومنا ، بما في ذلك روسيا والصين ، بالتوسع في المساحات التي تركناها وراءنا. استخدمت روسيا الفوضى المتسارعة في بنغازي في ليبيا وسوريا لتعميق وجودها في كلا البلدين ، وكنقطة انطلاق للاستيلاء على الأراضي في شبه جزيرة القرم وأوكرانيا. استخدمت تركيا الفوضى في ليبيا بالمثل لدفع الأطماع الإقليمية في ليبيا والبحر الأبيض المتوسط.

كما لاحظ الأستاذ السابق في جامعة الدفاع الوطني روبرت سبرينغبورغ ، فإن "الخطيئة الأصلية" لإدارة جورج دبليو بوش تكمن في "التعامل مع هجوم بن لادن على أنه دعوة إلى حرب أيديولوجية ، وليس عمل إجرامي جماعي". كانت بنغازي بمثابة معزز إشارة لهذه العملية. باستثناء هذه المرة ، لم تكن بنادقنا تستهدف الجهاديين في الخارج فحسب ، بل كانت تستهدف أنفسنا.

على مدار المجموعة الأخيرة من الإدارات ، سواء كانت جمهورية وديمقراطية ، أصبحت السياسة الخارجية الأمريكية على نحو متزايد أداة في ممارسة واسعة النطاق لإيذاء الذات: ما تفعله الولايات المتحدة في الخارج غالبًا ما يكون انعكاسًا لمصالح سياسية حزبية ، وليس المصالح الأمريكية الأساسية. لا يمكن للولايات المتحدة أن تستمر كقوة عظمى في ظل هذه الظروف. لكن قبل أن نتمكن من ابتكار استراتيجية لحل هذه الفوضى ، نحتاج إلى فهم كيف وصلنا إلى هنا. لقد مضى وقت طويل على إدراكنا لبنغازي كقطعة مهمة في هذا اللغز.

إيثان كورين مؤلف كتاب "بنغازي! تاريخ جديد للإخفاق الذي دفع أمريكا وعالمها إلى حافة الهاوية ". دبلوماسي أمريكي سابق عمل في ليبيا من 2004 إلى 2006 ، وعاد إلى ليبيا خلال ثورة 2011 للمساعدة في بناء البنية التحتية الطبية ، وكان شاهد عيان على هجوم بنغازي.