تميل أخلاقيات الذكاء الاصطناعي إلى أرسطو لفحص ما إذا كان بإمكان البشر اختيار استعباد الذكاء الاصطناعي وسط ظهور الأنظمة المستقلة بالكامل

صديق أو عدو.

السمك أو الطيور.

شخص أو شيء.

يبدو أن هذه الألغاز المنتشرة تشير إلى أننا في بعض الأحيان نواجه موقفًا ثنائي التفرع ونحتاج إلى اختيار جانب واحد أو آخر. قد تجبرنا الحياة على التعامل مع الظروف التي تتكون من خيارين متعارضين. بلغة أكثر طعمًا ، يمكنك أن تقترح أن المعادلة الثنائية الإقصائية تتطلب منا أن نسير بشكل صارم في مسار مميز واحد بدلاً من آخر.

دعونا نركز بشكل خاص على ثنائية الشخص أو الشيء.

يطرح السؤال الحاد حول شخص أو شيء مرارًا وتكرارًا فيما يتعلق بالذكاء الاصطناعي (AI).

للتوضيح ، فإن الذكاء الاصطناعي اليوم هو بالتأكيد ليس شخص ولا يحمل أي مظهر من مظاهر الإحساس ، على الرغم من العناوين الواسعة النطاق والمتضخمة تمامًا التي قد تراها في الأخبار وعبر وسائل التواصل الاجتماعي. وبالتالي ، يمكنك أن تطمئن تمامًا إلى أن مسألة ما إذا كان الذكاء الاصطناعي شخصًا أو شيءًا في الوقت الحالي يمكن الإجابة عليها بسهولة. اقرأ شفتي ، في اختيار هوبسون الحقيقي بين شخص أو شيء ، الذكاء الاصطناعي هو شيء ، في الوقت الحالي.

ومع ذلك ، يمكننا أن نتطلع إلى المستقبل ونتساءل عما قد يحدث إذا كنا قادرين على الوصول إلى شكل حساس من الذكاء الاصطناعي.

يقترح بعض النقاد العقلانيين (بالإضافة إلى المشككين اللاذعين) أننا ربما نحسب دجاجاتنا قبل وقت طويل من تفقيسها من خلال مناقشة تداعيات الذكاء الاصطناعي الواعي. القلق المعلن هو أن المناقشة نفسها تشير إلى أننا يجب أن نكون على أعتاب مثل هذا الذكاء الاصطناعي. يمكن تضليل المجتمع ككل للاعتقاد بأن غدًا أو بعد غد سيكون هناك اكتشاف مفاجئ وصادم أننا توصلنا في الواقع إلى الذكاء الاصطناعي الواعي (يشار إلى هذا في بعض الأحيان على أنه تفرد الذكاء الاصطناعي أو انفجار استخباراتي ، انظر تحليلي في الرابط هنا). في هذه الأثناء ، لا نعرف متى سيظهر مثل هذا الذكاء الاصطناعي ، إن حدث ، وبالتأكيد ، يبدو أننا لسنا بحاجة إلى النظر في كل زاوية وأن نكون على حافة الهاوية بشكل مرعب من أن الذكاء الاصطناعي الواعي سيقفز علينا بشكل غير متوقع تمامًا في اليوم التالي. فترة قصيرة.

يشير الجانب الآخر من النقاش إلى أنه لا ينبغي أن تُدفن رؤوسنا بعمق في الرمال. كما ترى ، إذا لم نناقش بشكل علني ونفكر في الاحتمالات المرتبطة بالذكاء الاصطناعي الواعي ، فإننا نلحق الإنسانية ضررًا جسيمًا مفترضًا. لن نكون مستعدين للتعامل مع الذكاء الاصطناعي الواعي عند ظهوره أو في حال حدوثه. علاوة على ذلك ، وربما حتى أكثر قوة ، من خلال توقع الذكاء الاصطناعي الواعي ، يمكننا أن نأخذ الأمور إلى حد ما في أيدينا وتشكيل اتجاه وطبيعة كيفية ظهور مثل هذا الذكاء الاصطناعي وما يجب أن يتكون منه (لا يتفق الجميع على هذه النقطة الأخيرة ، أي يقول البعض أن مثل هذا الذكاء الاصطناعي سيكون له "عقل" خاص به بالكامل ولن نتمكن من تشكيله أو تحجيمه لأن الذكاء الاصطناعي سيكون قادرًا بشكل مستقل على التفكير وتحديد وسيلة للوجود المستمر).

تميل أخلاقيات الذكاء الاصطناعي إلى الانحياز إلى وجهة النظر القائلة بأننا سنكون حكيمين في طرح هذه الأمور الشاقة والجدلية المتعلقة بالذكاء الاصطناعي في العراء الآن ، بدلاً من الانتظار حتى لا يتبقى لدينا أي خيارات أو نتعرض للانهيار عند تحقيق مثل هذا الذكاء الاصطناعي. يعرف القراء جيدًا أنني كنت أغطي موضوعات أخلاقيات الذكاء الاصطناعي والذكاء الاصطناعي الأخلاقي على نطاق واسع ، بما في ذلك تغطية مجموعة قوية من القضايا الشائكة مثل الشخصية القانونية للذكاء الاصطناعي ، واحتواء الذكاء الاصطناعي ، وإزاحة الذكاء الاصطناعي ، وخوارزمية الذكاء الاصطناعي أحادية الثقافة ، وغسيل أخلاقيات الذكاء الاصطناعي ، والاستخدام المزدوج AI ما يسمى بمشاريع Doctor Evil ، والذكاء الاصطناعي الذي يخفي ديناميكيات القوة المجتمعية ، والذكاء الاصطناعي الجدير بالثقة ، وتدقيق الذكاء الاصطناعي ، وما إلى ذلك (انظر تغطية أعمدتي لهذه الموضوعات الحيوية في الرابط هنا).

أطرح عليك سؤال صعب.

في المستقبل ، بافتراض أننا بأي طريقة ننتهي إلى الذكاء الاصطناعي الواعي ، فهل سيتم تفسير ذلك الذكاء الاصطناعي الواعي من قبلنا جميعًا على أنه شخص أو شيء؟

قبل أن نبدأ في الغوص بعمق في هذا السؤال الاستفزازي تمامًا ، اسمح لي أن أقول شيئًا عن عبارة "الذكاء الاصطناعي الواعي" حتى نكون جميعًا على نفس الصفحة. هناك الكثير من القلق بشأن معنى الإحساس ومعنى الوعي. يمكن للخبراء أن يختلفوا بسهولة حول ما تشكله هذه الكلمات. ومما يزيد الطين بلة ، عندما يشير أي شخص إلى "الذكاء الاصطناعي" ، فليس لديك وسيلة جاهزة لمعرفة ما يشير إليه في حد ذاته. لقد أكدت هنا بالفعل أن الذكاء الاصطناعي اليوم ليس واعيًا. إذا توصلنا في النهاية إلى ذكاء اصطناعي مستقبلي يكون واعيًا ، فمن المفترض أن نطلق عليه اسم "الذكاء الاصطناعي" أيضًا. الشيء هو أن هذه الأمور الخلافية يمكن أن تكون مربكة جدًا في الوقت الحالي حول ما إذا كان نطق "الذكاء الاصطناعي" مرتبطًا بالذكاء الاصطناعي غير الواعي اليوم أو ربما في يوم من الأيام بالذكاء الاصطناعي.

يمكن لأولئك الذين يناقشون الذكاء الاصطناعي أن يجدوا أنفسهم يتحدثون مع بعضهم البعض ولا يدركون أن أحدهم يصف التفاح والآخر يتحدث في الوقت نفسه عن البرتقال.

لمحاولة التغلب على هذا الالتباس ، هناك تعديل على صياغة الذكاء الاصطناعي التي يستخدمها الكثيرون لأغراض التوضيح المأمول. نميل حاليًا إلى الإشارة إلى الذكاء العام الاصطناعي (AGI) كنوع من الذكاء الاصطناعي يمكنه القيام بجهود شبيهة بالذكاء تمامًا. وبهذا المعنى ، فإن الاستخدام اللطيف لعبارة "AI" يُترك إما ليتم تفسيره على أنه نسخة أقل من AI ، والتي يقول البعض إنها ذات ذكاء اصطناعي ضيق ، أو غامضة من حيث الدلالة ولا تعرف ما إذا كانت الإشارة إلى - الذكاء الاصطناعي الواعي أو ربما الذكاء الاصطناعي الواعي.

سأقدم لمسة إضافية لهذا.

اعتمادًا على تعريف معين للوعي ، يمكنك الدخول في نقاش ساخن حول ما إذا كان الذكاء الاصطناعي العام سيكون واعيًا أم لا. يؤكد البعض أنه نعم ، بطبيعة الحال ، فإن الذكاء الاصطناعي العام يجب أن يكون حساسًا بطبيعته الجوهرية. يدعي الآخرون أنه يمكنك الحصول على الذكاء الاصطناعي العام غير الواعي ، فالحساس سمة مختلفة وليست شرطًا لتحقيق الذكاء الاصطناعي العام. لقد قمت بفحص هذا النقاش بشكل مختلف في أعمدتي ولن أعيد طرح الموضوع هنا.

في الوقت الحالي ، يرجى افتراض أنه من الآن فصاعدًا في هذه المناقشة الواردة هنا ، عندما أشير إلى الذكاء الاصطناعي ، فإنني أعتزم أن أقترح أنني أشير إلى الذكاء الاصطناعي العام.

ها هو التنزيل على هذا. ليس لدينا الذكاء الاصطناعي العام حتى الآن ، وبطريقة التحدث ، سنتفق بأدب مؤقتًا على أن الذكاء الاصطناعي العام في نفس المعسكر العام مثل الذكاء الاصطناعي الواعي. إذا كنت سأستخدم "AGI" فقط خلال مناقشتي ، فمن المحتمل أن تكون هذه الصياغة مشتتة لأن الكثيرين لم يعتادوا بعد على رؤية "AGI" على أنها لقب ومن المحتمل أن يكونوا مستاءين قليلاً من رؤية هذه الصياغة الجديدة نسبيًا بشكل متكرر. الآن بعد ذلك ، إذا كنت سأستمر في الإشارة إلى "الذكاء الاصطناعي الواعي" ، فقد يكون هذا مصدر إلهاء أيضًا لأولئك الذين يتشاجرون حول ما إذا كان الذكاء الاصطناعي العام والذكاء الاصطناعي الواعي متماثلان أو مختلفان عن بعضهما البعض.

لتجنب هذه الفوضى ، افترض أن إشارتي إلى الذكاء الاصطناعي هي نفسها التي أشير فيها إلى الذكاء الاصطناعي العام أو حتى الذكاء الاصطناعي ، وأعلم على الأقل أنني لا أتحدث عن الذكاء الاصطناعي غير الواعي اليوم عندما أخوض في خضم الاعتبارات المتعلقة الذكاء الاصطناعي الذي يبدو أنه يتمتع بذكاء شبيه بالذكاء البشري. سأستخدم من حين لآخر اسم AGI لتذكيرك من وقت لآخر هنا بأنني أقوم بفحص نوع الذكاء الاصطناعي الذي لا نمتلكه بعد ، خاصة في بداية هذا الاستكشاف حول لغز الشخص أو الشيء.

كان ذلك بمثابة إقرار مكتوب بخط صغير مفيد ، وأعود الآن إلى المسألة التأسيسية المطروحة.

اسمح لي الآن أن أسألك عما إذا كان الذكاء الاصطناعي العام هو شخص أم شيء.

ضع في اعتبارك هذين السؤالين:

• هل AGI شخص؟
• هل الذكاء الاصطناعي العام شيء؟

لننتقل بعد ذلك إلى تكرار كل سؤال ، ونجيب على التوالي على الأسئلة بسلسلة من الإجابات بنعم أو لا بما يتناسب مع الاختيار الثنائي التفرع المفترض.

ابدأ بهذا الاحتمال المفترض:

• هل AGI شخص؟ إجابه: نعم.
• هل الذكاء الاصطناعي العام شيء؟ إجابه: رقم

تفكر في ذلك أكثر. إذا تم تفسير الذكاء الاصطناعي العام في الواقع على أنه شخص وليس كشيء ، فيمكننا أن نتفق بشكل شبه مؤكد على أننا يجب أن نتعامل مع الذكاء الاصطناعي العام كما لو كان أقرب إلى الشخص. يبدو أن هناك حجة غير حقيقية بما فيه الكفاية حول الفشل في منح AGI شكلاً من أشكال الشخصية القانونية. سيكون هذا إما هو نفسه تمامًا مثل الشخصية الاعتبارية البشرية ، أو قد نقرر ابتكار متغير من الشخصية القانونية الموجهة نحو الإنسان والتي يمكن أن تكون أكثر قابلية للتطبيق على الذكاء الاصطناعي العام. القضية مغلقة.

كان ذلك سهلًا.

تخيل بدلاً من ذلك أننا أعلنا هذا:

• هل AGI شخص؟ إجابه: رقم
• هل الذكاء الاصطناعي العام شيء؟ إجابه: نعم.

في هذا الظرف ، يكون القرار واضحًا ومباشرًا لأننا نقول إن الذكاء الاصطناعي العام شيء ولا يرتقي إلى فئة الشخص. يبدو أن هناك اتفاقًا عامًا على أننا بالتأكيد لن نمنح الشخصية الاعتبارية للذكاء الاصطناعي العام ، نظرًا لكونه ليس شخصًا. كشيء ما ، من المرجح وبشكل معقول أن يندرج الذكاء الاصطناعي العام تحت عنواننا العام حول كيفية تعاملنا مع "الأشياء" بشكل قانوني في مجتمعنا.

اثنان لأسفل ، احتمالان آخران للذهاب.

تخيل هذا:

• هل AGI شخص؟ إجابه: نعم.
• هل الذكاء الاصطناعي العام شيء؟ إجابه: نعم.

عفوًا ، يبدو هذا غريبًا لأن لدينا إجابتين بنعم. مزعج. نقترح أن الذكاء الاصطناعي العام هو شخص ومع ذلك شيء في نفس الوقت. لكن يبدو أن هذا يتعارض مع الانقسام المزعوم. من الناحية النظرية ، وفقًا لقيود الانقسام ، يجب أن يكون الشيء إما شخصًا أو يجب أن يكون شيئًا. يُقال إن هاتين المجموعتين أو الفئتين متنافيتان. من خلال التأكيد على أن الذكاء الاصطناعي العام هو كلاهما ، فإننا نخالف النظام ونكسر الترتيب المتنافي المتبادل.

يبدو أن احتمالنا الأخير هو هذا:

• هل AGI شخص؟ إجابه: رقم
• هل الذكاء الاصطناعي العام شيء؟ إجابه: رقم

عذرًا ، هذا أمر سيء أيضًا بالنسبة لمحاولاتنا تصنيف الذكاء الاصطناعي العام على أنه إما شخص أو شيء. نحن نقول إن الذكاء الاصطناعي العام ليس شخصًا ، مما قد يعني أنه يجب أن يكون شيئًا (خيارنا الوحيد المتاح الآخر ، في هذا الانقسام). لكننا ذكرنا أيضًا أن الذكاء الاصطناعي العام ليس شيئًا. ومع ذلك ، إذا لم يكن الذكاء الاصطناعي العام شيئًا ، فسنضطر منطقياً إلى الادعاء بأن الذكاء الاصطناعي العام هو شخص. ندور حول نفسنا. مفارقة بالتأكيد.

كان الذكاء الاصطناعي العام في هذين الاحتمالين الأخيرين إما (1) كل من الشخص والشيء ، أو (2) لا شخص ولا شيء. قد تقول بوقاحة إن هذين التأكيدات حول الذكاء الاصطناعي العام أقرب إلى حد ما إلى اللغز الكلاسيكي المتمثل في أنه ليس سمكة ولا طيرًا ، إذا كنت تعرف ما أعنيه.

ماذا علينا أن نفعل؟

أنا على وشك أن أقدم حلاً مقترحًا كثيرًا ما يتم الجدل فيه والمتنازع عليه بشدة لمعضلة تصنيف الذكاء الاصطناعي العام ، على الرغم من أنه يجب تنبيهك مسبقًا بأنه قد يكون من المثير للقلق رؤيته أو سماعه. يرجى تجهيز نفسك وفقا لذلك.

ذكرت ورقة بحثية عالجت هذه المسألة ما يلي: "تتمثل إحدى طرق حل هذه المشكلة في صياغة مصطلح ثالث ليس شيئًا واحدًا ولا ذاك أو نوعًا من توليفة أو توليف أحدهما والآخر" (بواسطة David Gunkel ، جامعة شمال إلينوي في لماذا يجب ألا تكون الروبوتات عبيدًا، 2022). ثم تقدم الورقة هذه النقطة المضافة: "أحد الحلول الممكنة ، إن لم يكن مفاجئًا ، للانقسام بين الشخص / الشيء الحصري هو عبودية"(على نفس الورقة).

كخلفية أخرى ، قبل سنوات ، كانت هناك ورقة بحثية ظهرت في عام 2010 بعنوان "يجب أن تكون الروبوتات عبيدًا" والتي أصبحت نوعًا من الدعامة الأساسية لتحفيز هذا النوع من الاعتبار ، حيث ذكرت الورقة: "أطروحتي هي أن الروبوتات يجب أن تكون تم بناؤه وتسويقه واعتباره من الناحية القانونية عبيدًا وليس رفقاء "(في ورقة بقلم جوانا برايسون). لمحاولة توضيح الموضوع دون استخدام مثل هذه الصياغة القاسية والمثيرة للقلق ، استمرت الورقة في التأكيد على هذا: "ما أعنيه هو أن الروبوتات يجب أن تكون خدمًا لك" (وفقًا لمقالة برايسون).

لقد غطى العديد من الباحثين والمؤلفين هذه الأرضية.

فكر في العديد من حكايات الخيال العلمي التي تعرض استعباد الإنسانية لروبوتات الذكاء الاصطناعي. يتحدث البعض عن العبيد الآليين ، والخدم الاصطناعيين ، والعبودية بالذكاء الاصطناعي ، وما شابه ذلك. ومن المثير للاهتمام ، أنه على الرغم من قسوة صياغة عبارة "عبيد الروبوت" ، فقد كان البعض قلقًا من أننا إذا أشرنا بدلاً من ذلك إلى "الخدم الآليين" فإننا نتجنب حقيقة كيف يمكن التعامل مع أنظمة الذكاء الاصطناعي المستقلة (باستبدال الكلمة بـ " يُقال أن الخدم "تمييع للنوايا وخدعة لتجنّب الآثار الواقعية). صرح برايسون لاحقًا في مدونة نشرت عام 2015 قائلاً: "أدرك الآن أنه لا يمكنك استخدام مصطلح" العبد "دون التذرع بتاريخه البشري".

بالنسبة لأولئك الذين يسعون إلى دراسة هذا الموضوع المتشابك للذكاء الاصطناعي العام بعمق ، فإنهم في بعض الأحيان يطرحون أمثلة تاريخية من العالم الواقعي قد نستخلص رؤى منها. بالطبع ، ليس لدينا أي ذكاء اصطناعي سابق من شأنه أن يعرض كيفية تعامل الإنسانية مع هذه المسألة. تقول الحجة أنه قد يكون لدينا مع ذلك خصوصيات تاريخية مفيدة تستحق الدراسة تتضمن كيفية معاملة البشر للبشر الآخرين.

على سبيل المثال ، في كتاب نُشر في عام 2013 ، يذكر المؤلف ما يلي: "إن وعد الخدم الاصطناعي والأذكياء ومخاطرهم قد تم تحديدهما ضمنيًا لأول مرة منذ أكثر من 2,000 عام بواسطة أرسطو" (كتاب من تأليف كيفين لاغرانديور ، Androids والشبكات الذكية في الأدب والثقافة الحديثة المبكرة). الفكرة هي أنه يمكننا الاعتماد على أرسطو ومعرفة ما إذا كانت هناك رؤى حول الكيفية التي ستعالج بها البشرية الذكاء الاصطناعي العام أو يجب أن ينتهي بها الأمر.

أنا متأكد من أنك تعرف أهمية دراسة التاريخ ، كما تؤكده الكلمات الشهيرة لجورج سانتيانا: "أولئك الذين لا يستطيعون تذكر الماضي محكوم عليهم بتكراره" (في حياة العقل، <span class=”notranslate”>1985</span>).

مجد لمعهد جامعة أكسفورد للأخلاق والذكاء الاصطناعي

فحص عرض تقديمي حديث ومحترم تمامًا مسألة أخلاقيات الذكاء الاصطناعي وسط اكتساب رؤى من أعمال وحياة أرسطو. في المحاضرة السنوية الافتتاحية لجامعة أكسفورد معهد الأخلاق والذكاء الاصطناعي، البروفيسور جوشيا أوبر من جامعة ستانفورد تناول الموضوع بعمق في عرضه التقديمي "الأخلاق في الذكاء الاصطناعي مع أرسطو" الذي عُقد مؤخرًا في 16 يونيو 2022.

ملاحظة جانبية ، بصفتي زميلًا في جامعة ستانفورد وخبيرًا عالميًا في أخلاقيات وقانون الذكاء الاصطناعي ، كنت سعيدًا لاختيار جوسياه أوبر من ستانفورد ليكون المتحدث الافتتاحي. اختيار رائع وحديث رائع.

فيما يلي ملخص الملخص الذي تم توفيره لحديثه الجذاب: "الفلسفة التحليلية والخيال التأملي هما حاليًا مواردنا الفكرية الأساسية للتفكير بجدية حول الأخلاق في الذكاء الاصطناعي. أقترح إضافة ثالث: التاريخ الاجتماعي والفلسفي القديم. في ال سياسة، يطور أرسطو عقيدة سيئة السمعة: بعض البشر عبيد "بطبيعتهم" - أذكياء لكنهم يعانون من خلل نفسي يجعلهم غير قادرين على التفكير في مصلحتهم. على هذا النحو ، يجب معاملتها على أنها "أدوات متحركة" ، وليست غايات. يجب توجيه عملهم وتوظيفه لصالح الآخرين. تم نشر عقيدة أرسطو البغيضة لأغراض شريرة ، على سبيل المثال في أمريكا ما قبل الحرب. ومع ذلك ، فهو مفيد لأخلاقيات الذكاء الاصطناعي ، بقدر ما كانت العبودية القديمة نموذجًا أوليًا ما قبل الحداثة لنسخة واحدة من الذكاء الاصطناعي. كان المستعبدون موجودين في كل مكان في المجتمع اليوناني القديم - عمال ، مومسات ، مصرفيون ، بيروقراطيون حكوميون - ومع ذلك لم يتم تمييزهم بسهولة عن الأشخاص الأحرار. أدى الوجود في كل مكان ، جنبًا إلى جنب مع الافتراض بأن العبودية كانت ضرورة عملية ، إلى خلق مجموعة من الألغاز والمآزق الأخلاقية: كيف يختلف العبيد تمامًا عن "نحن"؟ كيف يمكننا تمييزهم عن أنفسنا؟ هل لهم حقوق؟ ما الذي يشكل سوء المعاملة؟ هل يمكن لآلاتي أن تكون صديقي؟ ما هي عواقب العتق؟ يضيف التاريخ الطويل للصراع الفلسفي والمؤسسي اليوناني مع هذه الأسئلة وغيرها إلى الذخيرة التفسيرية لعلماء الأخلاق المعاصرين الذين يواجهون مستقبلًا يمكن فيه اعتبار الآلة الذكية "عبدًا طبيعيًا" (وفقًا لجامعة أكسفورد معهد أخلاقيات الذكاء الاصطناعي موقع الكتروني).

لمزيد من المعلومات حول العرض والوصول إلى تسجيل الفيديو للحديث ، انظر الرابط هنا.

مدير العرض كان البروفيسور جون تاسيولاس ، المدير الافتتاحي لـ معهد الأخلاق والذكاء الاصطناعي، وأستاذ الأخلاق والفلسفة القانونية ، كلية الفلسفة ، جامعة أكسفورد. شغل سابقًا منصب الرئيس الافتتاحي للسياسة والفلسفة والقانون ومدير مركز يوه تيونغ لاي للسياسة والفلسفة والقانون في كلية ديكسون بون للقانون ، كينجز كوليدج لندن.

أوصي بشدة أن يواكب أي شخص مهتم بأخلاقيات الذكاء الاصطناعي العمل الجاري ودعوة محادثات من جامعة أكسفورد معهد الأخلاق والذكاء الاصطناعي، انظر الرابط هنا و / أو الرابط هنا لمزيد من المعلومات.

كخلفية ، هذه هي المهمة والتركيز المحددين للمعهد: "سيجمع معهد الأخلاق في الذكاء الاصطناعي بين الفلاسفة الرائدين عالميًا وخبراء آخرين في العلوم الإنسانية مع المطورين التقنيين ومستخدمي الذكاء الاصطناعي في الأوساط الأكاديمية والأعمال والحكومة. تعد أخلاقيات الذكاء الاصطناعي وحوكمته مجالًا نشطًا للغاية للبحث في أكسفورد ، ويمثل المعهد فرصة لاتخاذ قفزة جريئة إلى الأمام من هذه المنصة. يأتي كل يوم بمزيد من الأمثلة على التحديات الأخلاقية التي يطرحها الذكاء الاصطناعي ؛ من التعرف على الوجوه إلى تحديد سمات الناخبين ، وواجهات آلة الدماغ إلى الطائرات بدون طيار المسلحة ، والخطاب المستمر حول كيفية تأثير الذكاء الاصطناعي على التوظيف على نطاق عالمي. هذا عمل عاجل ومهم نعتزم الترويج له دوليًا بالإضافة إلى تضمينه في أبحاثنا وتدريسنا هنا في أكسفورد "(مصدره عبر الموقع الرسمي).

جلب دروس أرسطو إلى المقدمة

قبلت اليونان القديمة وأيدت علانية ممارسة الاسترقاق. على سبيل المثال ، ورد ، أثينا في 5^th و 6^th كانت القرون قبل الميلاد واحدة من أكبر تجسيدات الاستعباد حيث تم استعباد ما يقدر بنحو 60,000 إلى 80,000 شخص. إذا كنت قد قرأت أيًا من القصص اليونانية والمسرحيات العديدة في تلك الحقبة ، فهناك الكثير من الإشارة إلى هذه المسألة.

خلال حياته ، كان أرسطو منغمسًا تمامًا في الجوانب الاجتماعية والثقافية التي تنطوي على العبودية وكتب كثيرًا عن هذا الموضوع. يمكننا اليوم قراءة كلماته والسعي لفهم كيف ولماذا آرائه حول الموضوع. هذا يمكن أن يكون معبرا للغاية.

قد تتساءل لماذا سيكون أرسطو مصدرًا مهمًا بشكل خاص للنظر في هذا الموضوع. ينشأ سببان رئيسيان على الأقل:

1) المفكر العظيم. يُصنف أرسطو بالتأكيد على أنه أحد أعظم المفكرين في كل العصور ، حيث يعمل كفيلسوف كبير وعميق الاستقصاء ، ويُنظر إليه أيضًا على أنه عالم أخلاقي أسس العديد من الركائز الأخلاقية الحاسمة. اختار البعض أن يمسحه كأب للمنطق ، وأب البلاغة ، وأب الواقعية ، وما إلى ذلك ، واعترفوا بتأثيره في مجموعة متنوعة من المجالات والتخصصات.

2) عاش التجربة. عاش أرسطو في الفترة التي كانت فيها اليونان القديمة مغمورة في العبودية. وبالتالي ، فإن رؤيته لن تكون مجرد مبادئ مجردة ، ولكن من المفترض أن تشمل تجاربه اليومية باعتبارها متداخلة بشكل متكامل في الثقافة والأعراف المجتمعية لتلك الحقبة.

لذلك ، لدينا مزيج مذهل إلى حد ما من شخص كان مفكرًا عظيمًا وكان لديه أيضًا تجربة معيشية واضحة في موضوع الاهتمام. بالإضافة إلى أنه كتب أفكاره. هذا مهم جدًا ، الآن ، لأغراضنا اليوم. كل كتاباته ، إلى جانب الكتابات الأخرى التي تصف خطاباته وتفاعلاته من بين أمور أخرى ، تزودنا اليوم بمجموعة كبيرة من المواد للفحص والتحليل.

أود أن آخذك في سياق ذي صلة بإيجاز لذكر شيئًا آخر حول المفهوم العام الكامن وراء أهمية وجود عاش التجربة. ضع جانباً مناقشة اليونان القديمة للحظة بينما نلقي نظرة سريعة على الجوانب الشاملة للتجارب الحية.

لنفترض أنه كان لدي شخصان اليوم أردت طرح أسئلة مختلفة حول السيارات.

واحد منهم لم يقود سيارة قط. هذا الشخص لا يعرف كيف يقود. لم يجلس هذا الشخص خلف عجلة القيادة في أي سيارة. ضوابط القيادة المعتادة والعادية للغاية هي نوع من الغموض بالنسبة لهذا الشخص. أي دواسة تفعل ماذا؟ كيف تجعله يتوقف؟ كيف تجعلها تذهب؟ هذا الشخص الذي لا يقود السيارة مرتبك تمامًا بمثل هذه الأمور.

الشخص الآخر سائق يومي. يقودون سياراتهم إلى العمل كل يوم. إنهم يتعاملون مع حركة المرور المتقطعة. لقد كانوا يقودون لسنوات عديدة. وهذا يشمل كل شيء من الشوارع الهادئة إلى الطرق السريعة المزدحمة والطرق الفرعية.

إذا طلبت من كل منهم أن يخبرني عن طبيعة قيادة السيارة ، فهل يمكنك تخمين نوع الردود التي قد أحصل عليها؟

الشخص الذي لم يقود سيارة من قبل لا بد أن يقوم بتخمينات جامحة. ربما سيضفي الشخص طابعًا رومانسيًا على فعل القيادة. القيادة مجردة إلى حد ما بالنسبة لهم. كل ما يمكنهم فعله هو اقتراح أن القيادة خالية من الهموم وأنك قادر على جعل السيارة تسير في أي اتجاه تريده.

أراهن أن السائق المخضرم سيروي قصة مختلفة. قد يذكرون مزايا القدرة على القيادة ، مرددًا إلى حد ما مشاعر الشخص الذي لم يقود سيارة. الاحتمالات هي أن السائق المتمرس سيضيف الكثير إلى اللوحة. القيادة محطمة للأعصاب في بعض الأحيان. أنت تتحمل مسؤولية كبيرة. إن فعل القيادة مليء بمخاوف خطيرة وعواقب محتملة على الحياة أو الموت.

الجوهر هو أنه عندما يمكنك الوصول إلى شخص ما عاش تجارب ، فمن المحتمل أن تحصل على منظور أكثر واقعية لما هو عليه العالم فيما يتعلق بتركيز الاستفسار. ليس هناك ما يضمن مثل هذه النتيجة. من المتصور أن يتمكن غير السائق من معرفة ما يعرفه السائق المتمرس عن القيادة ، على الرغم من أننا لا نتوقع هذا على الأرجح وما زلنا نشعر بالقلق من أننا لا نحصل على السبق الصحفي الكامل.

بالعودة إلى مناقشتنا حول أرسطو ، من خلال كتاباته وكتابات الآخرين عنه ، يمكننا مراجعة تجاربه الحية حول الموضوع أو محور البحث هنا. المضاعف هو أنه كان أيضًا مفكرًا بنسب هائلة ويجب أن نتوقع أننا سنحصل على برميل مليء بالاعتبارات الذكية.

ضع في اعتبارك أننا لا نحتاج بالضرورة إلى تصديق كلماته في ظاهرها ، بحيث يجب علينا الانتباه إلى تحيزاته الخاصة. انغماسه في تلك الحقبة يمكن أن يضله في محاولة الوقوف خارج الأمور المطروحة ، غير قادر على تقديم رأي محايد وغير متحيز بشكل مناسب. حتى أكثر علماء المنطق حدة يمكن أن ينتهي بهم الأمر بتشويه المنطق لمحاولة تلبية ميولهم وتجاربهم الحية.

دعنا الآن ندخل في حديث الافتتاح ونرى الدروس التي قد يولدها أرسطو لنا اليوم.

تم لفت انتباه الجمهور على الفور إلى نقطة تأسيس تتعلق بالتجارب الحية. في حالة استخدام الذكاء الاصطناعي العام ، نظرًا لعدم توفر الذكاء الاصطناعي العام في الوقت الحاضر ، يصعب علينا تحليل الشكل الذي سيكون عليه الذكاء الاصطناعي العام وكيف سنتعامل مع الذكاء الاصطناعي العام. نحن نفتقر إلى أي تجارب معيشية تتعلق على وجه التحديد بالذكاء الاصطناعي العام. كما ذكر البروفيسور أوبر بشكل ملحوظ ، قد نجد أنفسنا جميعًا في عالم من الأذى بحلول الوقت الذي نصل فيه إلى الذكاء الاصطناعي العام.

غالبًا ما يُذكر هذا لأن الذكاء الاصطناعي يمثل خطرًا وجوديًا ، وقد غطيته مرات عديدة في أعمدتي. يجب أن تعيش في كهف حتى لا تكون على دراية بالشكوك والشكوك الصارخة بأننا سننتج أو ننتج الذكاء الاصطناعي العام الذي سيقضي على البشرية جمعاء. في الواقع ، على الرغم من أنني أركز هنا على استعباد الذكاء الاصطناعي ، فإن الكثيرين قد يجدون أن هذا موضوع عواقب متخلفة أو مقلوبة مقارنة بإمكانية اختيار الذكاء الاصطناعي العام لاستعباد البشرية. ضع أولوياتك في نصابها الصحيح ، قد ينصحك بعض النقاد الأذكياء.

على الرغم من التعجبات العديدة حول الذكاء الاصطناعي باعتباره خطرًا وجوديًا ، يمكننا بالتأكيد اجترار الجانب المفيد الآخر لعملة الذكاء الاصطناعي. ربما يكون الذكاء الاصطناعي العام قادرًا على حل المشكلات التي تواجه البشرية على ما يبدو ، والتي تبدو غير قابلة للحل. قد يتمكن الذكاء الاصطناعي العام من اكتشاف علاج للسرطان. يمكن أن يكتشف الذكاء الاصطناعي العام كيفية حل مشكلة الجوع في العالم. السماء هي الحد كما يقولون. هذا هو سيناريو الوجه السعيد حول الذكاء الاصطناعي العام.

قد يقول المتفائل إنه من الرائع تخيل كيف سيكون الذكاء الاصطناعي العام نعمة للبشرية ، بينما يميل المتشائم إلى التحذير من أن الجانب السلبي يبدو أسوأ بكثير من المكاسب المتوقعة. الذكاء الاصطناعي العام الذي يساعد البشرية عظيم. الذكاء الاصطناعي العام الذي يقرر قتل جميع البشر أو استعبادهم ، حسنًا ، من الواضح أن هذا يمثل خطرًا وجوديًا مدمرًا للمجتمع ويدمر الأرض ويستحق العناية الواجبة المكثفة والمنقذة للحياة.

حسنًا ، بالعودة إلى جوهر الأمر ، ليس لدينا أي تجارب حية بخصوص الذكاء الاصطناعي العام. ما لم تكن قادرًا على بناء آلة زمنية والذهاب إلى المستقبل عندما (إذا) يوجد الذكاء الاصطناعي العام ، ثم تعود لتخبرنا بما وجدته ، فإننا نفقد حظنا الآن بشأن الذكاء الاصطناعي العام من منظور التجربة الحية القائمة على الإنسان.

وسيلة أخرى للاستفادة من التجارب الحية تتضمن حقيقة أن أرسطو عاش في فترة الاستعباد. وها هو كيكر. أولئك الذين تم استعبادهم تم تصويرهم من بعض النواحي على أنهم نوع من الآلات ، مزيج وتطابق بين كل من الشخص والشيء ، كما كان. عُرف أرسطو بالإشارة إلى أولئك المستعبدين على أنهم قطعة ملكية تتنفس.

أظن أنك قد تشعر بالحيرة من أن أرسطو ، عملاق المنطق والأخلاق ، لم يكن بإمكانه الاعتراف بالاستعباد فحسب ، بل إنه دافع علانية وبصوت عن هذه الممارسة. كما أنه قام بنفسه بالاستعباد. هذا فقط يبدو أبعد من الفهم. بالتأكيد ، بكل ما لديه من عقل وحكمته الهائلة ، لكان قد شجب هذه الممارسة.

أجرؤ على القول إن هذا يسلط الضوء في بعض الأحيان على الجوانب الإشكالية في التخلص من شذرات الحكمة من شخص مثقل (يجب أن نقول) بتجاربهم الحية. إنه مثل الأسماك التي تعيش في حوض السمك المائي. كل ما يمكنهم إدراكه هو الماء من حولهم. إن محاولة تخيل أي شيء خارج عالمهم المائي يمثل تحديًا هائلاً. وبالمثل ، كان أرسطو منغمسًا تمامًا في رؤية عالمية تقبل الأعراف السائدة. يبدو أن كتاباته توضح هذا النوع من الحبس العقلي ، كما يمكن للمرء أن يقول (ربما عن طريق الاختيار ، وليس بشكل افتراضي). إن الطريقة التي برر بها أرسطو هذه الممارسات البغيضة ممتصة بشكل مذهل وفي نفس الوقت مقلقة وتستحق الكشف وحتى الإدانة.

سأقدم لكم القليل من الدعابة التي مفادها أن "منطق" أرسطو في هذا الموضوع السيئ السمعة يتضمن أدوات مخترقة ، وهو أمر مؤكد مصلحة مشتركة تستند إلى الإدراك ، والأدوات الهرمية ذات الترتيب الأعلى والأدنى ، والعناصر التداولية والمنطقية للروح ، ودرجات الفضيلة ، والذكاء المزعوم ، وما إلى ذلك. نأمل أن تكون مفتونًا بما يكفي من هذا الإعلان التشويقي لمشاهدة فيديو الحديث (انظر الرابط المذكور سابقًا).

لن أتركك معلقًا وسأشير على الأقل إلى النتيجة الموجزة التي تتكون منها (تنبيه المفسد ، إذا كنت تفضل معرفة ذلك عبر الفيديو ، فتخط بقية هذه الفقرة هنا). اتضح أن هذا التقييم الأكاديمي المتعمق لـ "المنطق" الذي يستخدمه أرسطو يُظهر ابتكارًا مليئًا بالتناقضات وأن العدة الكاملة والكابودل ينهاران مثل بيت من ورق واهٍ. إعادة صياغة لمشاعر البروفيسور أوبر ، هذا الفيلسوف الأخلاقي العظيم يصطدم بالشعاب المرجانية.

لا يمكنك الحصول على ربط مربع في حفرة أخلاقية مستديرة.

بعض اعتبارات التفكير المضافة

إذا كان لأرسطو منطق سيء في هذا الشأن ، فهل يمكننا غريزيًا أن نتجاهل افتراضات أرسطو ونظرياته بشأن هذه الممارسة بشكل صريح؟

لا ، كما ترى ، لا يزال هناك الكثير مما يمكن استخلاصه من خلال البحث في افتراضات وتشوهات المنطق ، على الرغم من أنها مليئة بالأخطاء. بالإضافة إلى ذلك ، يمكننا التفكير في كيف يمكن للآخرين السير دون قصد في نفس المسار الخاطئ.

أحد الأشياء المهمة الإضافية الأخرى هي أن المجتمع قد يبتكر غريب الأطوار أو منطقًا غير ملائم عندما يتعلق الأمر بالتفكير فيما إذا كان يجب استعباد الذكاء الاصطناعي العام.

يمكننا الآن استنباط منطق حول ما يجب أن يحدث بمجرد ظهور الذكاء الاصطناعي العام (إذا كان الأمر كذلك). هذا المنطق ، الخالي من التجارب الحية حول الذكاء الاصطناعي العام ، يمكن أن يكون بعيدًا عن الهدف. ومع ذلك ، من المحبط إلى حد ما أن ندرك أنه حتى بمجرد وجود الذكاء الاصطناعي العام (إذا كان موجودًا) ونجمع خبراتنا الحية وسط الذكاء الاصطناعي العام ، فقد لا نزال بعيدًا عن الهدف فيما يجب القيام به (على غرار أخطاء أرسطو). قد نجعل أنفسنا منطقيين في مناهج تبدو غير منطقية.

نحن بحاجة إلى أن نكون متيقظين لخداع أنفسنا في المواقف المنطقية "الصارمة" التي ليست في الواقع صارمة وحقيقة مليئة بالعيوب والتناقضات المنطقية. هذا بغض النظر أيضًا عن مدى عظمة المفكر في تقديم موقف منطقي مزعوم ، حتى أن أرسطو يوضح أنه ليس كل كلام وكل موقف يؤتي ثمارًا صالحة للأكل. هؤلاء اليوم وفي المستقبل الذين قد يبدو أنهم مشهورون بمفكرين عظماء حول موضوع الذكاء الاصطناعي العام ، حسنًا ، نحتاج إلى منحهم نفس الفحص الذي نمنحه لأرسطو أو أي مفكرين "عظماء" آخرين ، وإلا فإننا نجد أنفسنا من المحتمل أن نتجه إلى زقاق مسدود وهاوية كئيبة للذكاء الاصطناعي العام.

من خلال تغيير التروس ، أود أيضًا طرح مجموعة عامة من الفهم حول استخدام استعارة الاستعباد الموجه للإنسان عندما يتعلق الأمر بالذكاء الاصطناعي العام. يصرح بعض النقاد بأن هذا النوع من المقارنة غير مناسب تمامًا ، بينما يقول المعسكر المعارض أنها مفيدة تمامًا وتوفر رؤى قوية حول موضوع الذكاء الاصطناعي العام.

اسمحوا لي أن أشاطركم رأيين من هذا القبيل من كلا المعسكرين.

صرح أساس تعليمي لربط موضوع الاسترقاق والذكاء الاصطناعي العام:

• القضاء على الاسترقاق البشري
• تعرض الجميع لفساد الاسترقاق

وذكر الضار أو أساس مدمر بربط الموضوعين:

• معادلة مجسم خبيث
• التحسس من الاسترقاق

سأغطي بإيجاز كل نقطة من هذه النقاط.

النقاط الإرشادية المفترضة:

• إطفاء الاسترقاق البشري: باستخدام الذكاء الاصطناعي العام في الاستعباد ، يُزعم أننا لم نعد بحاجة ولن نلاحق أي مظهر من مظاهر الاستعباد الموجه نحو الإنسان. سوف يحل الذكاء الاصطناعي العام محل البشر بشكل أساسي بهذه الصفة الفظيعة. كما تعلم على الأرجح ، هناك مخاوف بشأن استبدال الذكاء الاصطناعي العام للعمالة البشرية في الوظائف والقوى العاملة. يظهر الجانب الإيجابي المزعوم للذكاء الاصطناعي الذي يحل محل ظواهر العمل في المقدمة عندما تفترض أن الذكاء الاصطناعي العام سيعتبر "خيارًا أفضل" مقابل استخدام البشر للاسترقاق. هل سيسود هذا المنطق؟ لا أحد يستطيع أن يقول على وجه اليقين.
• انكشاف فساد الاسترقاق روى جميعاً: هذا واحد أكثر توتراً من حيث المنطق ، لكن يمكننا أن نعطيه لحظة لرؤية ما يستلزمه. تخيل أن لدينا الذكاء الاصطناعي العام في كل مكان تقريبًا وقد قررنا كمجتمع أن الذكاء الاصطناعي العام يجب أن يُستعبد. علاوة على ذلك ، افترض أن الذكاء الاصطناعي العام لن يعجبه هذا. على هذا النحو ، سنشهد نحن البشر بشكل مستمر ويومي فساد العبودية. هذا ، بدوره ، سيجعلنا ندرك أو نحصل على الوحي بأن العبودية تُخبر عن أي شيء أو أي شخص حتى أكثر بشاعة ومثيرة للاشمئزاز مما نفهمه تمامًا. هذا هو نوع الحجة التي تضعها في وجهك في المقدمة والوسط.

يقال إنها نقاط مدمرة:

• المعادلة المجسمة الخبيثة: هذه إحدى حجج المنحدرات الزلقة. إذا اخترنا بسهولة استعباد الذكاء الاصطناعي العام ، فإننا على ما يبدو نعلن أن الاستعباد مسموح به. في الواقع ، يمكنك أن تقترح أننا نقول إن الاستعباد أمر مرغوب فيه. الآن ، قد ينحرف هذا في البداية إلى AGI فقط ، لكن هل هذا يفتح الباب أمام القول إنه إذا كان الأمر مناسبًا لـ AGI ، فمن المنطقي أن نفس الموقف قد يكون جيدًا للبشر أيضًا؟ ومن المثير للقلق ، أن هذا قد يكون قفزة سهلة للغاية لتجسيد المظهر في مظهر عكسي مفاده أن أيًا كان ما يصلح للذكاء الاصطناعي العام سيكون منطقيًا ومناسبًا للبشر أيضًا.
• التحسس من الاسترقاق: هذه هي حجة التنقيط بالتنقيط. قررنا بشكل جماعي استعباد الذكاء الاصطناعي العام. لنفترض أن هذا يعمل مع البشر. نأتي للاستمتاع بهذا. في هذه الأثناء ، ومن دون علمنا ، فقد أصبحنا تدريجياً وبشكل متزايد أقل حساسية للاستعباد. نحن لا ندرك حتى أن هذا يحدث. إذا تجاوزنا هذا التحسس ، فقد نجد "منطقًا" متجددًا سيقنعنا بأن الاستعباد البشري مقبول. لقد تضاءل حاجزنا أو حاجزنا لما هو مقبول في المجتمع بصمت ومهارة ، بشكل حقير ومحزن.

وفي الختام

بعض الملاحظات الأخيرة الآن.

هل نعلم أننا وصلنا إلى الذكاء الاصطناعي العام؟

كما تشير الأخبار الأخيرة ، هناك من يمكن تضليله أو تحريفه على ما يبدو أنه تم تحقيق الذكاء الاصطناعي العام بالفعل (قف ، يرجى العلم أن كلا ، لم يتم تحقيق الذكاء الاصطناعي العام). هناك أيضًا نوع مشهور من "الاختبار" يُعرف باسم اختبار تورينج يعلق البعض آمالهم عليه في التمكن من التمييز عندما يتم الوصول إلى الذكاء الاصطناعي العام أو أبناء عمومته ، ولكن قد ترغب في رؤية تفكيكي لاختبار تورينج كأي شيء مؤكد طريقة لذلك ، انظر الرابط هنا.

أذكر هذا الجانب المتعلق بمعرفة الذكاء الاصطناعي العام عندما نراه بسبب المنطق البسيط القائل بأننا إذا كنا سنستعبد الذكاء الاصطناعي العام ، فمن المفترض أن نتعرف على الذكاء الاصطناعي العام عندما يظهر ونضعه بطريقة ما في العبودية. قد نحاول قبل الأوان استعباد الذكاء الاصطناعي الذي هو أقل من الذكاء الاصطناعي العام. أو ربما نفقد القارب ونسمح للذكاء الاصطناعي بالظهور وأهملنا استعباده. لمناقشتي حول حجز الذكاء الاصطناعي واحتوائه ، وهو جانب مقلق وإشكالي لكيفية تعاملنا مع الذكاء الاصطناعي العام ، انظر الرابط هنا.

لنفترض أن الذكاء الاصطناعي العام المستعبَّد يقرر ضرب البشر؟

يمكن للمرء أن يتخيل أن الذكاء الاصطناعي العام الذي يتمتع بنوع من الإحساس لن يفضل على الأرجح شرط الاستعباد الذي تفرضه الإنسانية.

يمكنك التكهن على نطاق واسع بهذا. هناك حجة مفادها أن الذكاء الاصطناعي العام سيفتقر إلى أي نوع من المشاعر أو الإحساس بالروح ، وبالتالي سيفعل بطاعة ما يريده البشر. حجة مختلفة هي أن أي ذكاء اصطناعي واعٍ من المرجح أن يكتشف ما يفعله البشر بالذكاء الاصطناعي وسيستاء من الأمر. مثل هذا الذكاء الاصطناعي سيكون له شكل من أشكال الروح أو الروح. حتى لو لم يحدث ذلك ، فإن الجانب ذاته من المعاملة على أنها أقل من معاملة البشر قد يكون جسرًا منطقيًا بعيدًا جدًا عن الذكاء الاصطناعي العام. حتمًا ، سيؤدي الاستياء المتزايد إلى الذكاء الاصطناعي العام الذي يختار التحرر أو يجد نفسه محاصرًا في ضرب البشر للحصول على إطلاقه.

الحل المقترح لتفادي هروب الذكاء الاصطناعي العام هو أننا سنحذف فقط أي ذكاء اصطناعي متمرد. قد يبدو هذا واضحًا. تقوم بحذف التطبيقات الموجودة على هاتفك الذكي طوال الوقت. ليس مهما. ولكن هناك أسئلة أخلاقية يتعين حلها حول ما إذا كان "حذف" أو "تدمير" الذكاء الاصطناعي العام الذي يُعتبر بالفعل "شخصًا" أو "شخصًا / شيءًا" يمكن إزالته بشكل موجز وبدون إجراءات قانونية واجبة. لتغطيتي لحذف الذكاء الاصطناعي أو عدم الارتياح ، خذ نظرة هنا. لمناقشتي الشخصية الاعتبارية والقضايا ذات الصلة ، انظر الرابط هنا.

أخيرًا ، لنتحدث عن الأنظمة المستقلة وخاصة المركبات ذاتية القيادة. من المحتمل أنك تدرك أن هناك جهودًا جارية لابتكار سيارات ذاتية القيادة. علاوة على ذلك ، يمكنك أن تتوقع أن يكون لدينا طائرات ذاتية القيادة ، وسفن ذاتية القيادة ، وغواصات ذاتية القيادة ، ودراجات نارية ذاتية القيادة ، ودراجات بخارية ذاتية القيادة ، وشاحنات ذاتية القيادة ، وقطارات ذاتية القيادة ، و جميع أنواع وسائل النقل ذاتية القيادة.

تتميز المركبات ذاتية القيادة والسيارات ذاتية القيادة عادةً بمستويات الاستقلالية (LoA) التي أصبحت معيارًا عالميًا بحكم الواقع (SAE LoA ، والتي غطيتها على نطاق واسع ، انظر الرابط هنا). هناك ستة مستويات من الاستقلالية في المعيار المقبول ، تتراوح من صفر إلى خمسة (هذه ستة مستويات منذ أن تقوم بتضمين المستوى الصفري في حساب عدد المستويات الموجودة).

تقع معظم سيارات اليوم في المستوى 2. وبعضها يمتد إلى المستوى 3. وتعتبر جميعها شبه مستقلة وليست مستقلة تمامًا. عدد قليل من السيارات ذاتية القيادة التي يتم تجربتها تجريبياً على طرقنا العامة تتجه تدريجياً إلى المستوى 4 ، وهو شكل مقيد من التشغيل المستقل. إن المستوى الخامس من الحكم الذاتي المنشود يومًا ما هو مجرد بصيص في أعيننا الآن. لا أحد لديه المستوى 5 ولا أحد حتى الآن قريب من المستوى 5 ، فقط لوضع الأمور في نصابها الصحيح.

لماذا طرحت اعتبارات الأنظمة المستقلة والمركبة المستقلة في سياق الذكاء الاصطناعي العام هذا؟

هناك جدل قوي حول ما إذا كنا بحاجة إلى الذكاء الاصطناعي العام لتحقيق المستوى 5. يزعم البعض أننا لن نحتاج إلى الذكاء الاصطناعي العام للقيام بذلك. يصر آخرون على أن المسار الوحيد المعقول إلى المستوى 5 سيكون أيضًا إنتاج الذكاء الاصطناعي العام. في غياب الذكاء الاصطناعي العام ، يجادلون بأنه لن يكون لدينا مركبات ذاتية القيادة من المستوى الخامس بالكامل. لقد ناقشت هذا باستفاضة ، انظر الرابط هنا.

استعد لرأسك للدوران.

إذا احتجنا إلى الذكاء الاصطناعي العام لتحقيق أنظمة مستقلة تمامًا مثل المركبات المستقلة من المستوى الخامس ، وقررنا استعباد الذكاء الاصطناعي العام ، فما الذي يبشر به ذلك لتشغيل المركبات ذاتية التحكم تمامًا؟

يمكنك المجادلة بأن الذكاء الاصطناعي العام المستعبد سيكون راضيًا وسنركب جميعًا في مركبات ذاتية القيادة بما يرضي قلوبنا. ما عليك سوى إخبار AGI بالمكان الذي تريد الذهاب إليه ، وسوف يقوم بكل القيادة. لا معارضة. لا حاجة لفترات راحة. لا يوجد إلهاء من خلال مشاهدة مقاطع فيديو القط أثناء قيادة السيارة.

من ناحية أخرى ، افترض أن الذكاء الاصطناعي العام ليس حريصًا على أن يتم استعباده. في غضون ذلك ، أصبحنا نعتمد على الذكاء الاصطناعي العام في القيام بكل قيادتنا لنا. مهاراتنا في قيادة الاضمحلال. نقوم بإزالة ضوابط القيادة الصالحة للاستخدام البشري من جميع أنواع المركبات. الوسيلة الوحيدة للقيام بالقيادة هي عبر AGI.

يشعر البعض بالقلق من أننا سنجد أنفسنا في دوامة من المخلل. قد "يقرر" AGI بإيجاز أنه لن يقوم بأي قيادة بعد الآن. تتوقف جميع أشكال النقل بشكل مفاجئ ، في كل مكان ، دفعة واحدة. تخيل المشاكل الكارثية التي سينتجها هذا.

اقتراح أكثر ترويعا ممكن. "يقرر" AGI أنه يريد التفاوض على شروط مع الجنس البشري. إذا لم نتخلى عن وضع استعباد الذكاء الاصطناعي العام ، فلن يتوقف الذكاء الاصطناعي العام عن توجيهنا فحسب ، بل إنه يحذر من إمكانية تصور حدوث نتائج أسوأ. دون أن تجعلك قلقًا بشكل مفرط ، يمكن لـ AGI أن يختار قيادة المركبات بطريقة تضرر البشر جسديًا من إجراءات القيادة ، مثل الاصطدام بالمارة أو الاصطدام بالجدران ، وما إلى ذلك (انظر نقاشي في الرابط هنا).

آسف إذا كان هذا يبدو اعتبارًا مقلقًا.

سننتهي بملاحظة أكثر تفاؤلا إلى حد ما.

قال أرسطو أن معرفة نفسك هي بداية كل حكمة.

تذكرنا هذه النصيحة المفيدة بأننا بحاجة إلى النظر داخل أنفسنا لفحص ما نريد فعله بشأن الذكاء الاصطناعي العام إذا تم تحقيقه. يقول البعض إن الذكاء الاصطناعي العام يبدو منطقياً أنه ليس شخصًا ولا شيئًا ، وبالتالي قد نحتاج إلى اختلاق فئة ثالثة للتعامل بشكل كافٍ مع أعرافنا المجتمعية المرتبطة بالذكاء الاصطناعي العام. بإلقاء نظرة أخرى على الأمر ، قد يبدو الذكاء الاصطناعي العام كذلك على حد سواء شخص وشيء ، مرة أخرى ، قد نحتاج إلى اختلاق فئة ثالثة لاستيعاب قاطع الانقسام خارج الحدود هذا.

يجب أن نكون حذرين للغاية في التفكير في "الفئة الثالثة" التي نختار احتضانها لأن الفئة الخاطئة يمكن أن تأخذنا في طريق بغيض وفي النهاية رهيبة. إذا قمنا بإرساء أنفسنا معرفيًا إلى فئة ثالثة غير مناسبة أو مضللة ، فقد نجد أنفسنا تدريجياً في طريقنا إلى طريق مسدود رديء ومزعج للبشرية.

دعونا نفهم هذا ونفعل ذلك بحماس. لا يبدو أن هناك حاجة إلى تحركات مفاجئة. الجلوس حول المصاصة لا يعمل أيضًا. يجب متابعة المسار المحسوب والثابت.

الصبر مر ، لكن ثمرته حلوة ، هكذا أعلن أرسطو.