مساهم في فوكس يتحسر على التحيز الإخباري ، وتحقيقا في لوس أنجلوس تايمز

"القمع ، والخداع ، والغطرسة ، والتحيز: لماذا تُخطئ الصحافة كثيرًا - ولا تكترث فقط" ، بقلم آري فلايشر

مشاهدة الرئيس ترامب ذات مرة ، ألهم ولي العهد السعودي محمد بن سلمان ، كاتب عمود الرأي في صحيفة واشنطن بوست ، ماكس بوت لانتقاد الرئيس بسبب علاقته بقادة العالم المستبدين. "يُظهر ترامب مرة أخرى مدى سهولة التلاعب به من قبل الطغاة"، عنوان مقال نشره الكاتب في أبريل 2019. تلك القطعة أشارت أيضا إلى جمال خاشقجي، مراسل صحيفة The Washington Post الذي قُتل على يد فريق سعودي في عام 2018 - بناءً على أوامر ، وفقًا لوكالة المخابرات المركزية ، من أي شخص آخر غير محمد بن سلمان نفسه.

تقدم سريعًا لمدة ثلاث سنوات ، حتى يبدأ الرئيس بايدن في الاجتماع مع ولي العهد. سافر بايدن إلى الشرق الأوسط في وقت سابق من هذا الشهر واستقبل محمد بن سلمان بقبضة يد غير رسمية. على الرغم من ذلك ، كان لدى Boot منظور مختلف عند الافتتاح أن التفاعل الرئاسي. طلب العمود الذي نشره في 17 تموز / يوليو بعد موقع بايدن ومحمد بن سلمان القراء "قطع بايدن بعض التراخي. يتعين على رؤساء الولايات المتحدة التعامل مع الطغاة".

الكاتب نفسه ، يغطي نفس الأمير الإشكالي الذي التقى برئيسين أمريكيين - وإن كانا رؤساء أحزاب متعارضة.

عندما يرى المحافظون التحيز في وسائل الإعلام الرئيسية خارج فوكس نيوز ، فإن أمثلة مثل هذه هي ما يشيرون إليه بانتظام مع رثاء المعاملة غير المتكافئة. في الواقع ، كان المحافظون على تويتر يقضون يومًا ميدانيًا يتشاركون جنبًا إلى جنب مع هذين العنوانين الرئيسيين في WaPo بعد لقاء بايدن مع الأمير. لكن عدم الرضا يتجاوز أيضًا مجرد الإيديولوجية ، ويشمل عدم ثقة أوسع في نظام إعلامي إعلامي تظهر استطلاعات الرأي أن عددًا منخفضًا قياسيًا من الأمريكيين لم يعودوا يثقون في أن يكونوا موضوعيين.

كتب آري فلايشر ، أحد المساهمين الحاليين في Fox News والسكرتير الصحفي السابق للبيت الأبيض في عهد جورج دبليو بوش ، كتابًا جديدًا بعنوان "القمع والخداع والتكبر والتحيز: لماذا تغلط الصحافة كثيرًا - ولا تهتم فقط "، الذي نُشر هذا الشهر - حول ما يعتقد أنه يقود كل هذا. بالطبع ، وُلدت الشبكة التي يعمل فيها فلايشر كمساهم على الهواء في المقام الأول ، للأفضل أو للأسوأ ، من منطلق أن المحافظين والجماهير المحافظة غالبًا ما يتم تغطيتها بشكل غير عادل ، أو حتى لا تتم تغطيتها على الإطلاق.

بالنسبة لبعض المراقبين ، لا تزال نسخة من نفس الديناميكية سارية اليوم. بعد انتخابات 2020 ، على سبيل المثال ، كتب المؤسس المشارك لشركة Axios Jim VandeHei ما يلي في عمود (الذي اقتطفه فليسيشر في كتابه الجديد):

لا تزال وسائل الإعلام جاهلة إلى حد ما بشأن أمريكا الموجودة خارج المدن الكبرى ، حيث يعيش معظم الكتاب والمحررين السياسيين. لقد فاتت التغطية بشدة الزيادة في عدد ناخبي ترامب في أماكن واضحة (أمريكا الريفية) وأقل وضوحًا (المدن الحدودية ذات الأصول الإسبانية في تكساس) ".

أضاف فلايشر ، في مقابلة معي ، "طوال مسيرتي المهنية ، التي بدأت في الكابيتول هيل في عام 1983 ، كان المراسلون بواشنطن في الغالب ليبراليين. كانت مؤسساتهم الإخبارية في الغالب ليبرالية. لكن كان لديهم عقيدة ، وكان على عقيدتهم أن تكون موضوعية وعادلة.

"أعتقد أن هذا تعطل ، واحدًا ، بسبب الإنترنت. عندما بدأت الصحف تفقد معلنيها واضطرت إلى العثور على دخل في مكان ما ، وجدوا ذلك من المشتركين. ويبدأ المشتركون في اتخاذ طبيعة مختلفة. ما وجدته أعمال وسائل الإعلام هو أنها يمكن أن تروق لمنافذ في أمريكا. لم يعودوا بحاجة لمناشدة مجموعات واسعة. بدأ ذلك يؤدي إلى الصراخ - على اليسار واليمين ".

مع وجود 16 في المائة فقط من المستجيبين لاستطلاع رأي جديد أجرته مؤسسة جالوب يقولون إنهم لا يزالون يتمتعون بقدر كبير من الثقة في الصحف (وهي المرة الأولى التي تنخفض فيها هذه النسبة إلى أقل من 20 في المائة) ، فإن هذا يشير إلى أن الكثير من مستهلكي الأخبار سيجدون أنفسهم على الأرجح موافقين على المتحدث السابق بالبيت الأبيض - والذي تتضمن عناوين فصله هنا "الصحفيون فقدوا عقولهم" و "النشطاء من أجل قضية".

في عامي 2016 و 2020 ، تابع فلايشر حديثي قائلاً: "أصدر الصحفيون حكمهم بأنهم بحاجة إلى" إنقاذ "البلاد من دونالد ترامب. المشكلة في شبكة مثل CNN هي أنهم يريدون الحصول عليها في كلا الاتجاهين. لقد رأوا كريس كومو وأندرسون كوبر كصحفيين ، بينما سمحوا لآرائهم بالتمزق ".

"المدينة السيئة: الخطر والقوة في مدينة الملائكة" بقلم بول برينجل

النصيحة التي شقت طريقها في البداية إلى غرفة التحرير في لوس أنجلوس تايمز كانت بذيئة كما هي. أخبر شخص ما أحد المصورين العاملين في إحدى الحفلات عن غطاء يُزعم أنه تورط فيه عميد كلية الطب بجامعة جنوب كاليفورنيا. بالإضافة إلى "الكثير من المخدرات وفتاة شابة فاقدة الوعي نصف ترتدي في غرفة فندق العميد."

يعيد الكتاب الجديد للصحفي الاستقصائي في لوس أنجلوس تايمز بول برينجل "المدينة السيئة: الخطر والقوة في مدينة الملائكة" النظر في التقارير الصحفية التي لا هوادة فيها التي تلت ذلك ، والتي كشفت عن فضيحة متفجرة تنطوي على اعتداء جنسي ورجال أقوياء يستغلون المحرومين.

إذا كان الكتاب يدور حول ذلك ، فسيكون مقنعًا بدرجة كافية لمدمني الأخبار الذين يقدرون كيفية صنع النقانق. على الرغم من ذلك ، يضيف كتاب برينجل حدة غرفة الأخبار كطبقة على القمة من تلك القصة ، من خلال اتهامات برينجل بأن المحررين يسيرون ببطء ويعدلون عمله بشكل كبير في محاولة لتصعيد القصة. تم نشره في النهاية ، لكن الدم الفاسد باق.

استجاب مارك دوفوازين ، مدير تحرير صحيفة لوس أنجلوس تايمز آنذاك ، والذي أصبح الآن كبير المحررين في سان أنطونيو إكسبرس نيوز ، لكتاب برينجل مع مشاركة على Facebook. يقرأ جزئياً:

"قصة USC لم تُقتل ؛ تم إرساله لمزيد من التقارير ، مما أدى إلى تحسينه بشكل لا يقاس ، وتم نشره في الصفحة الأولى. لم يتم حظر المراسلين الذين عملوا على القصة أبدًا ؛ تم تحريرهم. لم يحاربوا الفساد المظلم في غرفة التحرير. لقد تم إخضاعهم لمعايير عالية - واستاءوا من ذلك. لم يعملوا في الخفاء. لقد اعتقدوا فقط أنهم كانوا يعملون في الخفاء ، وهو نوع من التسلية عندما تفكر في الأمر ".

سعى دوفوازين أيضًا إلى الحصول على تصحيحات من الأوراق التي راجعت كتاب برينجل واتكلت بشدة على الحقائق كما قدمها برينجل ، بما في ذلك من صحيفة نيويورك تايمزنيويورك تايمز
الذي قدم ملخصًا إيجابيًا للكتاب إلى حد كبير.

في غضون ذلك ، أصدر برينجل بيانًا (متوفرة هنا) حيث قال إن مخطوطته "مرت بجولات متعددة من التحقق من صحة الحقائق ومراجعة قانونية سطرًا بسطر". علاوة على ذلك ، يتابع بيانه ، المحررين الذين يعترض عليهم في الكتاب "أتيحت لهم الفرصة للرد على تقريري للمخطوطة ... لقد اختاروا بدلاً من ذلك تعيين محامين لتهديد الدعاوى القضائية ، بقصد واضح لوقف نشر الكتاب".