يأتي القانون إلى ETH ، أين الحدود؟ - Trustnodes

إنه فصل الصيف ، مع الاسترخاء على الشواطئ المشمسة للهروب من أي إرهاق. إذن ما هو أفضل وقت لإقالة بوريس جونسون ، أو في الواقع لمعاقبة عقد إيثيريوم الذكي.

لا أحد ينتبه ، صحيح. هل إذن معاقبة تورنادو كاش حدثًا كبيرًا كما يدعي البعض ، أم يمكننا أن نضعه في مكان واحد؟

في أي مسألة ذات تعقيد كافٍ ، وهذا بالتأكيد أمر يحاول هذا الفضاء التعامل معه لسنوات ، في النهاية لا يوجد أي شخص أو مجموعة أي شخص يقرر ، ولكن هناك إجماع عام على ما هو معقول.

ما هو التوازن المعقول بين الخصوصية والعديد من الأشياء الجيدة ، وعدم الرغبة في سرقة مدخرات الجدة؟

الحل الذي توصلنا إليه في عام 2016 هو أن الواجهة الأمامية يمكن التحكم فيها ، لكن النهاية الخلفية ليست كذلك. يأتي هذا كمفاجأة للبعض حيث نمت مساحة التشفير بشكل كبير منذ ذلك الحين.

وهكذا عندما قام Aave وبعض dapps الأخرى بحظر حتى المؤسس المشارك لـ ethereum ، فيتاليك بوتيرين ، حيث تم إرسال 0.1 eth من العقد الذكي Tornado Cash المعتمد ، كان هناك امتناع عن عدم تحدي هذه الأمور ، فهذه تمويلات مرجعية منظمة.

ومع ذلك ، فإن عقد Aave الذكي لم يمنع أي شخص. وبالتالي ، لا يزال بإمكان بوتيرين ، الذي يتمتع بمهارات عالية ، استخدامه ، فقط مع ما يعادل واجهة طرفية بدلاً من موقع ويب ملون مناسب.

الموقع نفسه بالطبع ليس لامركزيًا. لها اسم نطاق ، يتم توفيره من خلال سجل أو سجل مركزي ، ولديها أيضًا خوادم تميل إلى توفيرها من قبل الشركات العملاقة المتخصصة.

من الممكن تطبيق اللامركزية بشكل كامل ، لكن هل هذا مرغوب فيه؟ كان المفهوم حتى الآن هو أن نقاط التفتيش الإلزامية كافية للجانب المرغوب فيه. أن المخترق أو الأسوأ من ذلك ، السارق ، يمكنه الحصول على العملة المشفرة ، ولكن كيف سيتمكنون من إخراجها؟

يمكن أيضًا تتبع نقل مثل هذا التشفير على blockchain ، على الرغم من أنه قد يتطلب بعض الموارد ، ولكن بالنسبة للأمور الخطيرة ، فإن تطبيق القانون لديه القدرة على المتابعة.

في هذه الحالة ، من المفترض أنهم كانوا يتعقبون المتسللين الكوريين الشماليين ، ومن المفترض أنهم لم يتمكنوا من تتبعهم إلا بقدر ما يقومون بالإيداع في تورنادو كاش.

لا نعرف المبالغ المتضمنة. يمكنك أن ترى من يدخل ومن يخرج من تورنادو ، لذلك مقابل مبالغ كبيرة ، مع بعض الذكاء ، يجب أن تكون قادرًا على تحديد المكان الذي خرجوا منه.

مع الصلاحيات القانونية لتطبيق القانون ، يمكنك حتى متابعة كل منهم وإلغاء إخفاء هويتك في النقاط الإلزامية ، ولكن بالطبع ستفتقر إلى الأدلة في الاتصال عندما يختلط الأبرياء بالمجرمين.

لذا من المفترض أنهم اعتقدوا أن هذا الأمر خطير بما فيه الكفاية لأنه متسللون تابعون للدولة ، فلماذا لا نحظره تمامًا؟

بشكل عام ، لا تحظره تمامًا لأنه يجب عليك تحقيق التوازن. إما أن يعلن الكونجرس أن الخلاطات في حد ذاتها غير قانونية ، وهو الأمر الذي لا يعرفه بقدر ما نفهمه ، أو تقوم بتطوير مهارات عمل المباحث الرقمية لسد الفجوات التي تذهب بالتأكيد إلى ما هو أبعد من الاختلاط بشكل كلي ، لا سيما فيما يتعلق بالجهات الفاعلة الحكومية.

لأن الطريقة السهلة للخروج من دعنا نحظر ذلك ودعنا نحظره أمر سهل ، لكنك تخلق نوعًا مختلفًا من مشكلة الموارد حيث يصبح الامتثال الروتيني مجرد ضوضاء ويأتي حظر شيء ما مع خطر إساءة استخدام السلطة ، مما يؤدي إلى تآكل وربما كلاهما بشكل كبير الامتثال والفعالية لدرجة أن ينتهي بك الأمر بالفساد المتأصل كما نرى في العديد من البلدان الاستبدادية.

لماذا هذا؟

حتى الآن ، لم يحظروا كثيرًا ، إن وجد ، في مجال التشفير. Zcash ، على سبيل المثال ، يستخدم إثبات المعرفة الصفري على مستوى البروتوكول لجعل عمليات النقل عبر السلسلة غير قابلة للتعقب ، على الأقل من الناحية النظرية.

يستخدم Monero تواقيع الحلقة ويدعي أيضًا أنه لا يمكن تتبعها. كلاهما صغير جدًا مقارنةً بعملة البيتكوين مع قيمة سوقية مجمعة تبلغ 4 مليارات دولار فقط. للإشارة ، حتى AML و KYC لم يتم تطبيقهما على العملات المشفرة عندما كانت القيمة السوقية لعملة البيتكوين عند نفس المستوى ، على الرغم من أنها بدأت في التقديم حول تلك النقطة.

ومع ذلك ، واجهت Monero العداء ، وهي غير مدرجة في العديد من البورصات. ومع ذلك ، فإن العملة المشفرة نفسها ليست غير قانونية في الولايات المتحدة أو أوروبا ، ويفترض أن ذلك يرجع إلى أن النقاط الورقية كافية حتى الآن.

لدى البيتكوين العديد من الخلاطات ، من أشهرها الوسابي "مدح" من قبل اليوروبول لخياراتها التي تركز على اللامركزية والخصوصية.

تمتلك Ethereum أيضًا خلاطات أخرى ، على الرغم من أن لا أحد يسميها تمامًا خلاطات لأن الخصوصية قد تكون مجرد مكون واحد من عقد ذكي للتوسيع على سبيل المثال.

فلماذا تورنادو؟ حسنًا ، لا نعرف. نفترض أن هذا ما صادفوه عند تعقب هؤلاء المتسللين NK. يبدو أن مطوري تورنادو روسي في الغالب. المطور الرئيسي هو ضد الحرب ، ولكن هناك حرب جارية ، وبالتالي عند اختيار هذا التطبيق المحدد ، ربما توقعوا بعض الاحترام بالنظر إلى السياق الأوسع.

يسمح لنا ذلك بوضع هذا على أنه لمرة واحدة ، وبينما قام CoinCenter بإخراج بعضه حجج لائقة، ليس من الواضح أن هذه القضية بالتحديد ستكون الأفضل لمثل هذه الحجج في محكمة قانونية.

قد تكون الحجة الأفضل بدلاً من ذلك هي أن أولادنا يتلقون الدعم في الأمور الجادة للغاية التي يشاركون فيها ، ولكن يجب عليهم توخي الحذر عند اتخاذ الإجراءات العامة لأن الجمهور لم يعطِ أمرًا رسميًا.

الخصوصية

يجب على المرء أيضًا أن يأخذ في الاعتبار أن هؤلاء ليسوا أولادنا ، على الرغم من أن هذا يبدو غير مرجح في هذه الحالة ، ولكن أكثر الحمير إذا جاز التعبير ، البيروقراطيون الذين يشعرون بالملل مع المجمعات الاستبدادية أو ما هو أسوأ ، جانيت يلين تحاول الحصول على بعض المرح.

لأن هذه العقوبة تتبع أول عقوبة تشفير من عنوانين فقط من البيتكوين في عام 2018. كان هذان الأمران مسألة خطيرة تتعلق ببرامج الفدية ، ولا يُذكر إلا لأن مكتب مراقبة الأصول الأجنبية (OFAC) كان ولأول مرة يؤكد حقه في فرض عقوبات على العملات المشفرة.

قوبل ذلك الأول برمز ثانٍ ، وفي هذه الحالة كان هناك بعض ردود الفعل والجدل ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن تورنادو أسقطت رموز Torn على العديد من الأثيريين العاديين ، مما يُظهر بطريقة ما نجاح بناء المجتمع من خلال نموذج الرمز المميز.

ولذا فإن السؤال هو ماذا بعد؟ أين ترسم الخط حتى يعرفوا مسبقًا التكلفة؟

يمكن القول إذا لم يكن مطورو تورنادو روسيين فقط - بقدر ما يمكن أن يقال ، لكن هذه حرب بالنسبة لك - فربما لم يكن هذا مكانًا سيئًا لرسم الخط من خلال طلب تفسير سبب عدم كفاية نقاط التفتيش.

قد يقولون إنه كان سيكون كافياً لو كانوا أمريكيين ، لكنها دولة أخرى. طرح سؤال حول ما إذا كان لديهم سيطرة على نقاط التفتيش الورقية المستخدمة ، في هذه الحالة كيف يكون الاختلاط مهمًا؟

إذا كانوا يجادلون بدلاً من ذلك أنه لم يكن كافياً حتى بالنسبة للأمريكيين لأن الخلاط يتجنب نقاط التفتيش هذه ، فليس من الواضح ما إذا كانت المشكلة لن تكون كبيرة جدًا بالنسبة للحظر البسيط.

ليس أقلها أن إطلاق مثل هذا العقد الذكي أمر سهل ، وفي العالم التقليدي لديك بالطبع شبكة من الشركات ، على الرغم من أننا لم نصادف الكثير عبر Tornado Cash.

عند التحقق من dapps الجديدة ، يبدو أن الطريقة المفضلة في الوقت الحاضر تمول العنوان من البورصة. لذلك لا يمكننا تتبعه أكثر من ذلك ، لكن تطبيق القانون يمكنه ذلك.

وبالتالي فمن السهل الحفاظ على الخصوصية من الجمهور ، ولكن ليس على مستوى الخصوصية التي قد يحتاجها المجرم. ومع ذلك ، فقد تم اختراق بيانات المعرف الخاصة بالعديد من عمليات تبادل العملات المشفرة ، وبالتالي فإن هذا "الحل الوسط" لا يعطي المستوى المطلوب من الخصوصية للجمهور لأنه لا يمكن الوصول إليه فقط بواسطة تطبيق القانون.

يعد عزل الخلاطات كفئة إلى نوع الويب المشفر المظلم أمرًا غير مرغوب فيه حيث قد تكون هناك حالات قد تكون مفيدة فيها ، بما في ذلك لتطبيق القانون نفسه والذي قد يحتاج أحيانًا إلى إخفاء معرفه ، ولكن قد يكون الويب الرمادي بمثابة حل وسط معقول .

نظرًا لوجود مشكلة بالطبع في عدم الكشف عن هويته تمامًا حيث قد يجعل بعض الأشياء السيئة جدًا أسهل كثيرًا ، وربما يرغب الكثير في الشعور بالراحة في الاحتفاظ بالعملات المشفرة.

لكن يبدو أن العقوبة الصريحة هي الطريقة السهلة للخروج ، وعلى الرغم من أنها وجدت بعض الامتثال هذه المرة بسبب الطبيعة المحددة لهذه الحالة ، إلا أنها خطوة ثقيلة يجب اتخاذها فقط كملاذ أخير مع أي خطأ يحتمل أن يكون مكلفًا للغاية لا سيما بالنظر إلى الطبيعة العالمية للعملات المشفرة ، مما يعني أن دعم مثل هذا الإجراء أمر حيوي إذا لم تصبح الأداة غير ذات صلة.

كما لو أن بعض أكبر عمليات تبادل العملات المشفرة و dapps موجودة في الولايات المتحدة ، وهذا يمنح الحكومة الأمريكية تأثيرًا ، فهو بالطبع تأثير توافقي ، خاصة إذا كان القلم غاضبًا. جعل مثل هذا القرار قرارا ثقيلا جدا.

عندما يتعلق الأمر بالشبكة نفسها ، فإن ethereum يظل محايدًا ويظل كذلك. قد تفعل بعض dapps أي شيء على الواجهة الأمامية ، لكن الشبكة نفسها لا يمكنها التمييز على مستوى البروتوكول. هذا لكل ما فوقها.

هذا من حيث المبدأ. من الناحية الفنية ، يجادل البعض بأنه نظرًا لأن Coinbase والكيانات الأخرى التي تقدم Staking منظمة ، فيجب عليهم استيراد سياسة الحكومة إلى البروتوكول من خلال المدققين أنفسهم في هذه الحالة يعاقبون العقد الذكي.

الآن ، من الناحية النظرية ، يمكن للمدققين في الإجماع حذف العقد الذكي ، على الرغم من أنه سيتعين عليهم الانتقال إلى سلسلة جديدة.

بالإضافة إلى ذلك ، قد تعجب كيانات مثل Coinbase بمثل هذه العقوبات لأنها تزيد من حواجز دخول المنافس.

ومع ذلك ، قد تكون هذه إحدى الطرق التي يمكن للولايات المتحدة من خلالها ألا يكون لها تأثير عالمي على العملات المشفرة ، مما يجعل هذا المدقق يعاقب بتكلفة عالية للغاية مقابل القليل من الفائدة إلى الحد الذي يمكن للمرء أن يتوقعه منذ عقود ، ومن ثم يتحرك الكونجرس لتمرير عمل تشفير. حياد البروتوكول.

نظرًا لأن كيانات مثل Coinbase لا ينبغي لها ، على مستوى المدقق ، التدخل في الشبكة لأنها ستكون متشعبة بسبب مبدأ حيادية مستوى البروتوكول.

إنه غير ضروري في أي حال ، وحتى dapps لا يحتاجون إلى اتخاذ الإجراء الذي لديهم لأن العقوبة ربما تستهدف نقاط التفتيش القانونية التي يمكن أن تفعل شيئًا حيال هذه المسألة.

طرح سؤال حول عدد القفزات من Tornado Cash التي تسبب لك مشكلة ، كم عدد التحويلات إلى العناوين الجديدة من عنوان يتم سحبه من Tornado Cash؟

في عقوبات مستوى المدقق ، سيتم جعل dapp غير قابل للاستخدام لذا لا توجد قفزات. لكن هذا يمكن أن ينجح فقط في الأحداث المتطرفة حيث تحتاج إلى قطع الشبكة ولن يقوم أي شخص بتجاوز Tornado Cash.

لأنه على الرغم من أن Coinbase والكيانات الأمريكية الأخرى هي جهات التحقق من الصحة ، إلا أنها لا تستطيع فقط تغيير القواعد. يجب ترقية الشبكة بالكامل بدلاً من ذلك. شيء يمكن القيام به لحدث كبير للغاية ، ولكن بالنسبة للأشياء "التافهة" ، وسقوط تورنادو هناك وأسوأ من ذلك ، في الواقع يظل الحال كما هو الحال دائمًا عند نقاط التفتيش القانونية حيث يمكنك فعلاً فرضه.

لذلك ، شخص ما ينسحب من تورنادو ، يتم تصفيته على سبيل المثال كمبوند ، بعض الطرف البريء الآن لديه هذه الأخلاق. هذا حوالي أربع قفزات.

يقول البعض في أربع قفزات ، كل شخص متصل بـ Tornado Cash. ربما تكون مبالغة ، لكن هذا السؤال ليس له إجابة سهلة تمامًا ، مما يعيد الحل إلى العمل البوليسي القديم.

نظرًا لأن الطريقة السهلة للخروج من مجرد حظر العقد الذكي ربما لا تكون فعالة جدًا ، على الرغم من أن الأثيري العاديين ربما لم يعدوا يستخدمون dapp ، إلا أن هناك طرقًا أكثر فاعلية ، خاصة بالنسبة لـ Tornados القائمة على zk ، على المستوى الحكومي إذا كان الهدف هو للقبض على المجرمين.

وهو ما يقودنا إلى التكهن بأنه ربما تكون هناك أسباب أخرى لهذه الخطوة المحددة في هذه الحالة ، على الرغم من اتخاذ إجراءات ضد الخلاطات من قبل.

وبما أن هذا هو الجانب الإجرامي للقانون ، فليس هناك الكثير مما يمكن قوله باستثناء توضيح سبب وجوب أن تكون الشبكة محايدة ، على عكس الجانب المدني مع SEC حيث يمكننا اللعب.