تكافح شبكة Ethereum مع الفتحات المفقودة وbloXroute وLighthouse في النقاش

في وقت سابق من هذا الأسبوع، شهدت شبكة إيثريوم زيادة كبيرة في الفتحات المفقودة، والتي نشأت في الغالب من الكتل التي تم ترحيلها بواسطة مرحلات bloXroute. كشفت التحقيقات أنه بينما يقوم bloXroute بترحيل الكتل والنقط المنشورة بشكل فعال، فإن الانتشار السريع للكتل من خلال شبكة BloXroute الموزعة (BDN) يتناقض مع الانتشار الأبطأ للنقط عبر قنوات نظير إلى نظير (p2p). سلط هذا التناقض الضوء على سلوك عميل محدد (CL)، مما أدى إلى رفض العميل للكتل والفتحات المفقودة اللاحقة.

حل فتحات Ethereum المفقودة باستخدام bloXroute

أوضح Uri Klarman، الرئيس التنفيذي لشركة BloXroute Labs، في موضوع مفصل على Github، ما حدث بشأن الفتحات المفقودة في Ethereum.

في إصدار Lighthouse الحالي، تتوقع العقد أن يقوم نفس النظير الذي يوفر الكتلة بتوفير النقط أيضًا. ومع ذلك، نظرًا لأن BDN لا ينشر النقط، فإن عقد الإجماع المتصلة بـ BDN تتجاهل الكتل المستلمة منه في البداية. يهدف إصدار BDN الأخير إلى تسريع نشر الكتلة بدون النقط، والاعتماد على شبكة p2p لنشر النقط حسب الضرورة. أدى هذا التغيير عن غير قصد إلى زيادة كبيرة في الفترات الضائعة.

وأوضح كلارمان أن شبكة BDN تعتمد بشكل كبير على Lighthouse، التي تشكل غالبية عقد المنارة في bloXroute. أشارت الملاحظات الأولية بعد الإصدار إلى نجاح انتشار الكتلة عبر BDN، مما يؤثر بشكل أساسي على مرحلات bloXroute نظرًا لتكاملها الوثيق مع BDN.

ولمعالجة المشكلة، تم إجراء سلسلة من الاختبارات، لعزل المشكلة عن سلوك Lighthouse عند مواجهة الكتل أولاً عبر BDN. تم اتخاذ التدابير للانتقال التدريجي للمرحلات بعيدًا عن استخدام BDN لنشر الكتل ومن ثم تعطيل نشر كتلة BDN التي تحتوي على النقط.

طوال هذه الفترة، واصلت مرحلات bloXroute توفير الكتل ذات النقط إلى المدققين ونشر الكتل ذات النقط إلى BDN وشبكة العقد الإرشادية. ومع ذلك، أعادت طلبات النشر هذه استجابة 202 لأن العقد الإرشادية قد تلقت بالفعل الكتلة من BDN.

رئيس المنارة يرد على الادعاءات

انتقد مايكل سبرول، وهو الرئيس في Lighthouse، موقف Klarman بشأن الفتحات الفائتة، مدعيًا أنها تحريف مشكلة تتعلق بخلل Lighthouse p2p، والذي أكد أنه نتج عن تفاعل غير مختبر بين "شبكة توزيع الكتل" المركزية (BDN) الخاصة بـ Bloxroute و واجهة برمجة تطبيقات HTTP الخاصة بـ Lighthouse.

يحرف هذا التحليل بعد الوفاة المشكلة على أنها خطأ Lighthouse p2p، في حين أن السبب في الواقع هو تفاعل لم يتم اختباره بين "شبكة توزيع الكتل" (BDN) المركزية الخاصة بـ Bloxroute وواجهة برمجة تطبيقات HTTP الخاصة بـ Lighthouse

إليكم حساب من وجهة نظري https://t.co/T2i9dbI2zQ

– مايكل سبرول (@sproulM_) 29 آذار، 2024

يزعم Sproul أن Bloxroute لم يكن متعاونًا أثناء الحادث، ورفض مشاركة السجلات لدعم ادعاءاتهم. ويجادل بأن التشريح المبكر للجثة تم إجراؤه قبل أن يتم الحصول على المعلومات الضرورية من Bloxroute.

وفقًا لـ Sproul، نشأت المشكلة من نشر كتل Bloxroute بدون النقط على شبكة p2p عبر BDN ثم محاولة ملء النقط عن طريق نشرها إلى Lighthouse كجزء من طلب HTTP. ومع ذلك، افترضت واجهات برمجة تطبيقات HTTP الخاصة بـ Lighthouse وPrysm أنه تم إرسال الكتل عبر تقنية p2p مع النقط بأكملها. يؤكد سبرول أن هذا الافتراض لم يكن صالحًا في ظل وجود "شبكة توزيع الكتل" التي تتجاوز التدفق الطبيعي لنشر الكتل.

ولمعالجة هذه المشكلة، يقترح سبرول حلولاً قصيرة المدى مثل إيقاف تشغيل BDN عندما يتعلق الأمر بالنقط، وحلول طويلة المدى مثل إعادة هيكلة نظام PBS البيئي لمنع حالات الفشل المماثلة. كما أعرب أيضًا عن رأيه الشخصي بأن BDN هي تقنية يجب أن تكون قديمة بسبب طبيعتها المركزية والمخاطر المحتملة على اللامركزية في Ethereum.

✓ شارك:

بوشان هو من عشاق FinTech ولديه نظرة جيدة في فهم الأسواق المالية. اهتمامه بالاقتصاد والتمويل يلفت انتباهه نحو أسواق Blockchain Technology و Cryptocurrency الجديدة الناشئة. إنه مستمر في عملية التعلم ويحافظ على نفسه من خلال مشاركة معارفه المكتسبة. في وقت الفراغ ، يقرأ روايات القصص الخيالية ويستكشف أحيانًا مهاراته في الطهي.

قد يتضمن المحتوى المقدم الرأي الشخصي للمؤلف ويخضع لحالة السوق. القيام بأبحاث السوق الخاصة بك قبل الاستثمار في العملات المجهرية. المؤلف أو المنشور لا يتحمل أي مسؤولية عن خسارتك المالية الشخصية.