يمكن اعتبار ETH كلاً من الأمان والسلع ، كما يقول بيركوفيتز  

ادعت لجنة تجارة العقود الآجلة بالولايات المتحدة أن ETH ، الرمز الأصلي لإيثريوم يمكن المطالبة به كسلعة وأوراق مالية.

أمن أو سلعة ETH؟ 

سلط دان بيركوفيتز ، المستشار العام السابق في لجنة الأوراق المالية والبورصات ، أثناء حديثه على بودكاست لورا شين Unchained في 23 مايو ، الضوء على أن Ethereum يمكن أن تخضع للاختصاص القانوني لكلتا الوكالتين التنظيميتين. 

كان هناك الكثير من الالتباس حول Ethereum سواء أطلق عليها سلعة أم لا. كانت هناك تصريحات متضاربة من كل من CFTC و SEC حول الوضع القانوني لـ Ether. تمسكت هيئة تداول السلع الآجلة (CFTC) باستدعاء إيثر والعملات المشفرة الأخرى كسلعة خلال فترة الستة أشهر الماضية.

وفي الوقت نفسه ، فإن لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) التي تشارك حاليًا في قضية مفصلة مع Ripple لإثبات رمزها المميز كأوراق مالية لديها بعض وجهات النظر المختلفة حول قضية ETH. لم تحاول SEC بقيادة Gary Gensel تزويد Ether بفئة قانونية محددة حتى الآن. في جلسة استماع في رئيس لجنة الأوراق المالية والبورصات في أبريل (نيسان) ، ذكر جينسلر أن كل شيء آخر بخلاف البيتكوين هو أمان دون الخوض في مزيد من التفاصيل.  

وجهة نظر بيركوفيتز حول كون ETH سلعة

يمكن أن يكون أي أصل يُطلق عليه ورقة مالية وسلعة أمرًا محيرًا لبعض الأشخاص ولكن بيركوفيتز لديه رأيه في هذا الأمر. أوضح بيركوفيتز أنه إذا كان هناك تداخل في التعريف القانوني ، فيمكن تسمية الأصل كلاً من الورقة المالية والسلعة.  

أوضح بيركوفيتز كذلك أن القانون شديد الشفافية وأن أصلًا معينًا يمكن أن يكون سلعة وأمنًا. وأوضح أن الالتباس موجود لأن السلع ليست مادية تمامًا مثل الأرز أو الشوفان ولكن أي أصل يقع تحت رادار "عقد آجل" يمكن أن يطلق عليه قانونًا سلعة. هذا هو السبب في أن CTFC نفسها لديها "مستقبل" باسمها. 

أوضح بيركوفيتز أيضًا أن الأمن يتم تعريفه أساسًا من خلال قانون الأوراق المالية والبورصات ويتضمن أشياء مثل الأوراق المالية وعقود الاستثمار. وأوضح أن مثل هذه الأشياء تخضع أيضًا لعقد مستقبلي ، والذي يقع بشكل غير مباشر ضمن اختصاص هيئة تداول السلع الآجلة. 

الهدف الرئيسي من CFTC هو مراقبة اللوائح الخاصة بالعقود الآجلة والمقايضات على السلع بينما من ناحية أخرى ، فإن الهدف الرئيسي لـ SEC هو تنظيم الأوراق المالية. حاولت Berkovits أن تشرح سابقًا أنه إذا تم اعتبار أي أصل سلعة وأمنًا ، فيمكن لكل من CTFC و SEC أن يكون لهما سلطة قضائية عليه. 

قام Collin Lloyd ، الشريك في شركة المحاماة متعددة الجنسيات Sullivan & Cromwell ، في البودكاست ، بإلقاء نظرة على بيان SEC حول كل شيء آخر بخلاف Bitcoin هو الأمان وأنه يجب تحديده بموجب القانون. 

صرح لويد رداً على ذلك أنه لا يرى أي شيء بموجب القانون يمكن أن يثبت أن سلسلة عشوائية من الأرقام داخل blockchain يمكن تسميتها بالأمان. 

أضاف Lloyd أيضًا أنه من الغريب جدًا طرح سؤال حول ما إذا كان الأصل الرقمي يمثل أمانًا أم لا ، والسؤال الذي يجب طرحه بدلاً من ذلك هو ما إذا كان جزءًا من معاملة أمنية أم لا. قال لويد إن كل هذه الأمور تعتمد على الحقائق والظروف.

في ملاحظة جانبية ، يعمل Sullivan & Cromwell حاليًا على قضية إفلاس FTX ويساعدان Coinbase في القتال مع SEC بشأن اللوائح. 

نانسي ج. ألين من عشاق العملات المشفرة وتعتقد أن العملات المشفرة تلهم الناس ليكونوا بنوكهم الخاصة والابتعاد عن أنظمة التبادل النقدي التقليدية. وهي مفتونة أيضًا بتكنولوجيا blockchain وأدائها.

آخر المشاركات التي كتبها نانسي ج. ألين (اظهار الكل)