هل تريد مقاضاة مشروع تشفير سرقك؟ سيكون ذلك مليون دولار ، شكرًا لك. لحسن الحظ ، هناك خيارات لأولئك الذين يواجهون احتمالًا مخيفًا بإنفاق مبلغ من المال على يخت صغير في أتعاب المحامي مقابل فرصتهم في تحقيق العدالة المشفرة.
في الممارسة العملية ، فإن غالبية ضحايا blockchain الدولية الحيل يجدون أنفسهم مع القليل من الأمل في استعادة أموالهم. وفقًا لخبير قانون التشفير جيسون كوربيت ، يمكن أن تكلف دعوى قضائية عادية لاسترداد 10 ملايين دولار إلى 20 مليون دولار في قطاع blockchain بسهولة ما بين 600,000 ألف دولار ومليون دولار ، بمتوسط جدول زمني 1 سنة.
ولكن هناك مجموعة من الخيارات الأرخص والأفضل للحصول على نتيجة ناجحة - إذا تعلمت كيفية العمل مع النظام. يمكن لصناديق الاستثمار القانونية أن تمول قضيتك للحصول على حصة من الحكم - نوعًا ما مثل شركة رأس المال الاستثماري في الدعاوى القضائية.
يقول كوربيت: "الغالبية العظمى من الدعاوى القضائية - تصل إلى 95٪ - تمت تسويتها بشكل خاص قبل أن تذهب إلى المحكمة".
نزاعات blockchain الشائعة
يتمتع Corbett بخبرة ست سنوات في قانون التشفير كشريك إداري لشركة المحاماة الدولية المتخصصة في blockchain Silk Legal. يتحدث مع Magazine عن مشروعه الجديد لتمويل التقاضي Nemesis ، يلاحظ كوربيت "زيادة واضحة في النزاعات الناشئة عن الصفقات الخاطئة ، والانتهاكات التعاقدية والجهات الفاعلة السيئة خلال الأشهر الماضية" بسبب السوق الهابطة ، التي شهدت العديد من المشاريع الجانبية.
هناك مجموعة متنوعة من النزاعات الشائعة التي تنطوي على blockchain ، من سوء استخدام الأموال إلى فشل العقود الذكية ، وهي مدرجة أدناه.
سوء استخدام عائدات الاستثمار ويوضح أنه يحدث عندما "تذهب عائدات جمع التبرعات إلى مؤسسي سيارات Lambos والفيلات" بدلاً من احتياجات العمل المشروعة. في حين أن تنظيم حفلات القوارب أو حدث بناء الفريق قد يكون له ما يبرره ، فإن حزم الرواتب هي الطرق الرئيسية المسموح بها التي يمكن أن يتدفق من خلالها رأس المال المستثمر إلى المؤسسين - حتى أرباح الأسهم لا يمكن دفعها إلا من الربح ، وليس من الاستثمارات الواردة.
بيع العملات المشفرة الاحتيالية يحدث عندما يتم بيع رمز للمستثمرين بناءً على ادعاءات كاذبة. تم العثور على مثال محتمل (وإن لم يتم اختباره في المحكمة) مع بروتوكول صانع السوق الآلي سودوريرالتي أغلقت فجأة واختفت بأموال المستثمرين. وفقًا لكوربيت ، يمكن لمثل هذه القضايا عبور العتبة بسهولة إلى منطقة إجرامية. ومع ذلك ، فهو يعترف بأن ملاحقة الجناة قد تكون صعبة للغاية ما لم يتم التعرف على المحتالين بشكل موثوق.
عرض الأوراق المالية غير القانوني. إحدى الطرق التي يمكن أن يحاول بها المستثمرون في الرموز المميزة الفاشلة استرداد الأموال هي بالمطالبة تزوير الأوراق المالية، مما يدل على أن العرض كان غير قانوني في المقام الأول ، مثل الأوراق المالية غير المسجلة التي تقدم التنكر في صورة بيع رمز فائدة. "هناك حاليًا عدة دعاوى قضائية جماعية في الولايات المتحدة تعمل ضد مشاريع أمريكية ،" مثل تلك المرفوعة ضدها Bitconnect و الاستلقاء تحت أشعة الشمس. يوضح كوربيت أن مثل هذه المطالبات تندرج تحت قانون الأوراق المالية ، كونها مطالبات مدنية على عكس تلك المقدمة من أمثال هيئة الأوراق المالية والبورصات التي تصنف مشاريع مثل ريبل على أنها أوراق مالية.
المنظمات الصعبة لرفع دعوى. المجال الآخر الذي يمكن أن يمثل حقل ألغام قانوني هو DAOs، والتي غالبًا ما تكون "غير مسجلة في أي مكان وليس لها أي نوع من الشخصية القانونية ، ويعمل الأفراد فقط نيابة عنهم". يحذر كوربيت من أن مثل هذه الترتيبات يمكن أن تعرض عمال DAO المطمئنين بسهولة للمسؤولية بالنيابة حيث أن الكيان الذي يعتقدون أنهم يتصرفون نيابة عنه قد لا يكون موجودًا في الواقع.
حتى منازعات العقود الذكية يمكن أن يؤدي إلى قاعة المحكمة. يقول كوربيت: "إذا اتفق طرفان على التصرف وفقًا لمحفز معين على عقد ذكي ، لكنه حدث خلل بطريقة ما ، فقد يلقي هذا الكثير من المسؤولية على المبرمج أو شركة تدقيق العقود الذكية". في مثل هذه الحالات ، تصبح سياسات التأمين لشركات التدقيق حاسمة.
عندما يتعلق الأمر انتهاك IP، من السهل تخيل NFTs حيث يتم نسخ الصور المحمية بحقوق الطبع والنشر وبيعها دون إذن. حتى الكود ، مع ذلك ، يمكن حمايته بموجب حقوق النشر أو براءات الاختراع ، وفي هذه الحالة قد يؤدي تنفيذ كود مشاريع أخرى - أو حتى تزييف رموز معينة - إلى مطالبة جادة. (من الواضح أن هذا ليس هو الحال مع البرامج مفتوحة المصدر ، ولهذا السبب تم تقسيم كود Uniswap كثيرًا.)
ارتفاع التكاليف
توضح إيرينا هيفر ، وهي محامية مقرها دبي ومتخصصة في blockchain ، أنه في حين أن الطرف المتضرر مسؤول عن تمويل الدعاوى القضائية المدنية ، فإن القضايا الجنائية تتابعها الدولة. نظرًا لأن القضايا الجنائية تتعامل مع المسائل الجنائية بدلاً من مجرد الأضرار أو "الأخطاء" ، مثل خرق العقد ويمكن أن تؤدي إلى السجن بدلاً من الأحكام المالية ، فإن المعايير أعلى بكثير فيما يتعلق بالأدلة.
كمثالية ، لا يمكن أن تحدث الإدانة الجنائية إلا بعد إزالة كل الشك المعقول ، في حين يمكن إصدار حكم مدني على أساس توازن الاحتمالات ، مما يعني أن أحد الطرفين مخطئ على الأرجح. كما أن الدولة ، بدلاً من الضحية ، هي التي تقرر ما إذا كانت ستتابع قضية جنائية - وهو أمر نادر الحدوث عندما يكون اللصوص المزعومون في الخارج.
إذا كانت الدولة لن تمولها ولا يمكنك تحمل إسقاط سبعة أرقام حول النتيجة غير المؤكدة لقضية محكمة ، فماذا يمكنك أن تفعل؟
الحل البديل للمنازعات ، الذي يشمل إما التحكيم أو الوساطة ، هو خيار أرخص من إجراءات قاعة المحكمة الرسمية. في حين أن التحكيم عادة ما يكون عملية ملزمة يمكن اعتبارها "محكمة محدودة" ، فإن الوساطة هي عملية خاصة منخفضة التكلفة يساعد فيها طرف ثالث بنشاط الأطراف على التوصل إلى تفاهم واتفاق متبادلين ، كما يوضح Heaver. تقول: "أوصي دائمًا بالوساطة" ، موضحة أنها توسطت في عشرات النزاعات المتعلقة بالعملات المشفرة حيث توصل الطرفان إلى نتيجة مرضية.
عندما يتم رفع القضية إلى المحكمة ، يؤكد Heaver على أن "القاضي يحتاج إلى فهم ما يجري" ، وهو أمر بعيد كل البعد عن التفسير عندما يتعلق الأمر بالأسئلة المعقدة التي تتضمن رموز المنفعة المشتقة من سلسلة monkey-DeFi الجديدة.
وهذا يعني أن "القضاة يعتمدون على شهادات الخبراء ، ونعلم جميعًا عن الخبراء المزيفين في هذا المجال." يتم اختيار هؤلاء الخبراء ودفع أجورهم من قبل الأطراف أنفسهم ، ويأسف Heaver أنه "للحصول على المبلغ المناسب من المال ، يمكنك العثور على خبير - ما تريده" ، مما يتطلب بطبيعة الحال من الطرف الآخر دفع أتعاب خبيره الخاص لدحض الآخر .
عندما يكون هناك عدد كبير من المطالبين المحتملين ، يمكن لدعاوى الدعاوى الجماعية أن تجمعهم معًا في قضية واحدة. غالبًا ما تتولى مكاتب المحاماة هذه التعهدات كمشاريع ريادية ، حيث لا تفرض شركة المحاماة رسومًا على المطالبين ، الذين يوافقون بدلاً من ذلك على منح الشركة حصة من أي تسوية أو مكاسب.
يمكن العثور على مثال في دعوى جماعية ضد الملياردير مارك كوبان، الذي تقول شركة Moskowitz Law Firm إنه استخدم شهرته "لخداع ملايين الأمريكيين في الاستثمار - في كثير من الحالات ، مدخرات حياتهم - في منصة Voyager المخادعة وشراء حسابات برنامج Voyager Earn ، وهي أوراق مالية غير مسجلة."
اشتراك
القراءات الأكثر جاذبية في blockchain. سلمت مرة أ
الأسبوع.
ديفينانس
هناك طريقة أخرى لتكوين جيش من المحامين دون بيع الكليتين وهي التمويل القانوني ، المعروف أيضًا باسم تمويل المستوطنات أو تمويل التقاضي من طرف ثالث ، والذي يحدث عندما يقدم المستثمر الخاص أموالًا للمدعي مقابل نسبة مئوية من تسوية أو حكم قانوني. يعد هذا فعليًا استثمارًا خارجيًا نحو دعوى قضائية ناجحة ، والأموال المستثمرة موجهة عمومًا نحو تمويل الدعوى المعنية.
يوضح بيل تيلي ، الشريك الإداري لصندوق المشاريع القانونية LegalTech Investor ، الذي يعمل في صناعة التمويل القانوني منذ 15 عامًا: "يتعلق الأمر بإقران شخص لديه الرغبة في المخاطرة مع مدعٍ لديه دعوى قضائية ولكن ليس لديه أموال". أموال مثل نظره في متوسط 20 حالة لكل حالة يتولاها ، مع تكلف عملية العناية الواجبة الكاملة ما يصل إلى 100,000 دولار قبل اتخاذ قرار بالتمويل. وهذا لا ينطوي فقط على تحديد أن القضية من المرجح أن تنجح ولكن يمكن دفع المدعى عليه بالفعل.
"التحدي الكبير في حالة التشفير هو ما إذا كان بإمكانك العثور على الأموال وجمعها ، حتى لو ربحت القضية - يجب إنفاق الموارد لتتبع الأموال."
يمكن أن يكون تحديد الولاية القضائية التي يمكن فيها محاكمة القضية تحديًا كبيرًا في حد ذاته. في بحثه الخاص بتمويل التقاضي ، واجه تيلي اتجاهًا محيرًا لغموض التشفير. يتذكر قائلاً: "لقد نظرنا في بعض حالات التشفير حيث يكون مجرد تحديد الاختصاص القضائي كابوسًا - سيكون لديهم كيانات متعددة مقرها في بلدان متعددة". قانون التشفير ليس صناعة سهلة الاختراق.
أدخل العدو
على مدى السنوات العديدة الماضية ، كان كوربيت يخطط لإنشاء صندوق تقاضي متخصص في blockchain. يقول: "لم يكن هناك جدوى من إطلاق هذا عندما كان كل شيء يتحسن" ، ولكن الآن مع السوق الهابطة التي تجلب المستثمرين المحبطين بشكل متزايد إلى مكاتب المحاماة في جميع أنحاء العالم ، تبحث الأمور عن قانون التشفير. صندوق التقاضي الخاص به ، عدو، أصبح الآن مباشرًا.
"صناعة تمويل التقاضي تنمو بسرعة وأصبحت حلاً ماليًا لعدد قليل من حالات الاستخدام. جزء من استحقاقها هو المنافسة المتزايدة على الاستثمارات ، الأمر الذي يتطلب من الممول ، بالإضافة إلى توفير رأس المال ، إضافة قيمة إلى القضية. لذلك ، هناك زيادة في الأموال المركزة على المجال ، كما يقول.
"مثل أي مستثمر ، من المهم بناء علاقة موثوقة مع المدعين والتأكد من أن توقعاتهم من القضية معقولة ودوافعهم في المكان المناسب. من المهم أيضًا أن يكون لديك فرق قانونية ومستشارون وخبراء لديهم سجل حافل في الموضوع.
تلعب السلطة القضائية دورًا حاسمًا. يقول: "لا يمكننا تنفيذ أحكام ضد أشخاص في بلدان معينة ، لذلك يتعين علينا تمرير مثل هذه الأمور" ، مضيفًا أن الولايات المتحدة والمملكة المتحدة ، حيث يكون تنفيذ أوامر المحكمة أمرًا مباشرًا نسبيًا ، هما أكبر الأسواق لقانون blockchain. ويشير إلى أن "جزر فيرجن البريطانية مثيرة للاهتمام أيضًا لأن الكثير من مشروعات blockchain قد استخدمت تلك الهياكل". يقول: "لدى الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة والمملكة المتحدة وأستراليا صناعات تمويل قانونية ناضجة" ، مضيفًا أنه لا تسمح جميع الولايات القضائية بتمويل القضايا من قبل أطراف ثالثة.
على غرار شركة تيلي ، يقول كوربيت إن فريقه Nemesis يقوم بفحص الحالات لاختيار الحالات الأكثر جاذبية من منظور الاستثمار. ويقول: "إننا نتطلع إلى كسب مضاعفات أو نسبة مئوية من الاستثمار" ، موضحًا أن الكثير من النتائج المحتملة يتم تحديدها من خلال خطط التأمين الخاصة بمدير المدعى عليه ، والتي غالبًا ما تصبح دافعي الملاذ الأخير. ويخلص كوربيت إلى أنه "إذا لم يكن للخصم مال ، فإن الإجراء غالبًا ما يمر على جانب الطريق".
بالإضافة إلى جني الكثير من المال ، يوضح تيلي أن الممولين القانونيين "يحصلون على فائدة إضافية تتمثل في مساعدة بعض الأشخاص الذين تعرضوا للظلم والذين لم يكن بإمكانهم الوصول إلى نظام العدالة اليوم."
"يمكننا أن نكون جزءًا من حل مشكلة الفاعلين السيئين من خلال تحميلهم المسؤولية - لذلك سيكون التشفير أكبر وأقوى وأفضل بعد 5 أو 10 سنوات من الآن.
هل لديك فكرة عن قصة كيكاس؟ تجدني في [البريد الإلكتروني محمي]، أو على تويتر
أيضا قراءة
المصدر: https://cointelegraph.com/magazine/2022/10/07/money-back-crypto-litigation