قد تنجو صناعة العملات المشفرة من الضرر الدائم الناجم عن تصفية Silvergate

البنوك هي شريان الحياة للنظام الاقتصادي لأي دولة ، وأي انهيار للبنوك مقلق. شهد الأسبوع الماضي إخفاقين. في 8 مارس ، سيلفرغيت كابيتال - الشركة المصرفية التي تركز على العملة المشفرة - دخلت في تصفية طوعية. في 10 مارس ، المنظمين في الولايات المتحدة اغلاق وصادر ودائع بنك وادي السيليكون ذي التوجه التكنولوجي فيما كان يطلق عليه ثاني أكبر فشل مصرفي في تاريخ الولايات المتحدة. كانت كلتا المؤسستين في كاليفورنيا ضحيتين لعمليات الإيداع المصرفية. 

قد تكون تداعيات انهيار بنك وادي السيليكون (SVB) كبيرة ، على الرغم من أنه من السابق لأوانه معرفة ذلك. العملات المستقرة مثل عملة الدولار الأمريكي (USDCوداىDAI) خسارة ربط عملاتهم بالدولار أبدا علامة جيدة، لكنهم كانوا يتعافون بحلول يوم الأحد ، 12 مارس. ومع ذلك ، فمن غير المرجح أن تتسبب كارثة بنك سيلفرغيت في ضرر طويل الأجل لقطاع العملات المشفرة.

قالت مصادر لكوينتيليغراف إن سقوط بنك الاحتياطي الفيدرالي في سان دييغو يجب أن يكون حدثًا بسيطًا مقارنة بالزلزال الذي أحدثه إفلاس FTX في نوفمبر 2022. أدى الانهيار الداخلي لشركة FTX إلى تدمير عشرات من شركات التشفير ، بما في ذلك بنك Silvergate. بالمقارنة ، يجب احتواء تداعيات تصفية البنك بشكل أكبر. قد يوفر حتى بعض الدروس القيمة حول التنويع - وهو مبدأ أساسي لإدارة المخاطر يبدو أنه يتم نسيانه عندما ترتفع الأسواق.

من المحتمل أن تكون هناك عواقب قصيرة الأجل من شأنها أن تجعل الحياة أكثر صعوبة وتكلفة بالنسبة لشركات التشفير للعثور على خدمات مصرفية في الولايات المتحدة. وليست الولايات المتحدة وحدها هي التي تشهد بعض الاضطرابات.

في أمريكا اللاتينية ، وهي في الأساس سوق للعملات الأجنبية (FX) حيث تشتري العديد من الشركات عملات مستقرة مثل USDC و Tether (USDT) كوسيلة لإرسال الأموال إلى الخارج ، قال تياجو سيزار ، الرئيس التنفيذي لمجموعة Transfero Group ، "كانت تداعيات سيلفرغيت مشكلة".

"فقدت معظم بورصات العملات المشفرة قضبانها بالدولار الأمريكي. [...] أثرت على سوق العملات الأجنبية البديل في أمريكا اللاتينية الذي يغذيه التشفير." أفاد سيزار أن التجار البرازيليين المحليين في USDT و USDC لم يتمكنوا فجأة من تجديد مخزوناتهم. (أجريت هذه المقابلة قبل الاستيلاء على SVB ، الأمر الذي أزعج بعض شركات العملات المستقرة أكثر.)

صرح Josh Olszewicz ، رئيس الأبحاث في Valkyrie Digital Asset Management ، لـ Cointelegraph: "قد يتم إعاقة عدم وجود منحدرات داخلية وخارجية بالإضافة إلى الاحتياجات المصرفية العامة للمستهلكين والشركات التي تتفاعل مع صناعة التشفير على المدى القريب." Coinbase و Paxos و Gemini و Bitstamp و Galaxy Digital، من بين آخرين ، كانوا يستخدمون Silvergate كشريك مصرفي.

بعد قولي هذا ، ربما لا يمثل انهيار سيلفرغيت عقبات طويلة الأجل. وأضاف Olszewicz: "بشكل أساسي ، لا يؤذي أي بنك يخرج من صناعة التشفير أي blockchain ، بما في ذلك Bitcoin".

الدروس المستفادة؟

يرى جوزيف سيلفيا ، الشريك في شركة المحاماة ديكنسون رايت - والمستشار السابق لبنك الاحتياطي الفيدرالي في شيكاغو - تصفية بنك سيلفرغيت على أنها "حكاية تحذيرية" أكثر من كونها نذيرًا بأوقات عصيبة بالنسبة لقطاع العملات المشفرة. كان البنك متنوعًا بشكل غير كافٍ ويعتمد على صناعة العملات المشفرة في ودائعه. وبالمثل ، يمكن القول إن بنك وادي السيليكون كان شديد التركيز على شركات رأس المال الاستثماري القائمة على التكنولوجيا. في كلتا الحالتين ، سرعان ما تحول تدفق ودائع العملاء إلى سيل. 

أكثر من 90٪ من سيلفرجيت كانت الودائع من الشركات المرتبطة بالعملات المشفرة، وبعد الانهيار الداخلي لشركة FTX في نوفمبر ، سحب المستثمرون القلقون تلك الودائع في ما يرقى إلى التسابق المصرفي الكلاسيكي. لم يمر هذا النشاط دون أن يلاحظه أحد من قبل منظمي البنوك الأمريكية. الاحتياطي الفيدرالي ومكتب المراقب المالي للعملة نشر بيان مشترك في فبراير ، حذر المؤسسات المصرفية من "مخاطر السيولة" نتيجة "نقاط ضعف سوق الأصول المشفرة".

الأخيرة: المحطة التالية في شنغهاي - أحدث مقاربات إيثريوم البارزة

قال سيلفيا إنه في أعقاب تصفية سيلفرغيت ، قد تغلق بعض البنوك التقليدية الآن الأبواب بالكامل أمام حسابات العملات المشفرة ، في حين أن البعض الآخر قد يحد بشدة من قبول الودائع المشفرة. سيؤدي هذا على الأرجح إلى زيادة التكاليف لشركات التشفير الأمريكية حيث أصبحت خياراتها المصرفية أكثر محدودية.

بصرف النظر عن التركيز الشديد على قطاع صناعي واحد عالي المخاطر ، ربما تكون سيلفرغيت قد استثمرت في أصول خاطئة. كما قال أوستن كامبل ، الأستاذ المساعد في كلية كولومبيا للأعمال والشريك الإداري لشركة Zero Knowledge Consulting ، لـ Cointelegraph ، "بشكل أساسي ، فأنت تريد إما قاعدة ودائع متنوعة للغاية إذا كان لديك أصول طويلة الأجل لأنه لا يمكنك البقاء على قيد الحياة بسهولة و تحتاج إلى التنويع ، أو إذا كنت شديد التركيز ، يجب أن يكون لديك قاعدة أصول ذات مدة أقصر بكثير بحيث يمكنك التصفية بسهولة في حالة السحب الجماعي ". وأضاف كامبل:

كانت سيلفرغيت شديدة التركيز ولديها سندات مالية طويلة الأمد. لا يمكنك فعل كليهما. أنت بحاجة لاختيار واحد. كان من الجيد أن يكونوا مركزين إذا لم يمددوا المدة على جانب الأصول ".

لا يعتقد كامبل أن انهيار سيلفرغيت سيكون نتيجة لانهيار قطاع العملات الرقمية مثل انهيار FTX - ولا حتى أن يكون له تأثير كبير في الصناعة المصرفية الأوسع. بلغ إجمالي أصول سيلفرجيت 11.4 مليار دولار في نهاية عام 2022 ، وهو متوسط ​​الحجم وفقًا لمعايير البنوك الأمريكية. 

وبالمقارنة ، بلغت أصول جي بي مورجان تشيس في الميزانية العمومية في نهاية العام 3.66 تريليون دولار ، أي أكثر من 300 مرة. SVB ، بأصول بقيمة 209 مليار دولار ، تقع في مكان ما بينهما. سيلفرغيت هو "تعريف مشكلة صغيرة" من منظور البنوك السائدة ، لاحظ كامبل ، الذي ذهب ليقول:

"بالنسبة للعملات المشفرة ، كانت FTX مشكلة كبيرة ليس فقط بسبب الحجم ولكن بسبب العمق المذهل للاحتيال وسوء الإدارة. يبدو أن سيلفرغيت قد أفسدت للتو مطابقة الأصول والخصوم ، وهي مشكلة قديمة في مجال الخدمات المصرفية. لم يكن الأمر أن الرئيس التنفيذي كان يسرق المليارات من العملاء ".

يتفق جاستن ديانثان ، مدير المبيعات المؤسسية في Amber Group - وهي شركة أصول رقمية مقرها سنغافورة: "كانت FTX مشكلة أكثر خطورة بكثير". وأضاف ديانثان ، “تم تمويل عدد لا يحصى من الكيانات ، وتداولها ، وحفظها ، وتحقيق عوائد وإقراض إما FTX للبورصة أو صندوق Alameda. وقد امتد ذلك إلى مساحة التشفير بأكملها ".

قد يكون لسيلفرغيت تأثير في الولايات المتحدة ، "لكنه لا يزال يترك [الشركات] المشفرة مع العديد من البدائل والبدائل ، وإذا كان هناك أي شيء ، فإن الدافع إلى المزيد من اللامركزية" ، تابع دانثان. على المدى القصير ، تقدم "البنوك الأخرى الصديقة للعملات المشفرة مثل BCB و Prime Trust و SEBA" تحويلات على المنحدر / خارج المنحدر وتحويلات العملات الأجنبية. "بطبيعة الحال ، بالنسبة للتبني السائد أو المؤسسي ، فأنت بحاجة إلى قضبان فيات لرأس المال الجديد للدخول إلى أسواق العملات المشفرة. لكن في هذه المرحلة الزمنية ، لا يوجد شيء يجعلني أعتقد أننا سنفتقر إلى هؤلاء ".

اقترح آخرون أن المنظمين الأمريكيين عازمون على إخافة البنوك التقليدية من التعامل مع بورصات العملات المشفرة. هل سيؤدي ذلك إلى خروج شركات التشفير من الولايات المتحدة ، مع انتقال المستخدمين إلى معاملات نظير إلى نظير كما هو الحال في الصين ، كما اقترح Samson Mow مؤخرًا؟

لا يؤثر هبوط سيلفرغيت وخسارة البورصات المصرفية #Bitcoin. إن انهيار الخدمات المصرفية الإلزامية للبورصات سيعني فقط أن الشراء / التداول ينتقل من نظير إلى نظير.

تمامًا كما هو الحال في الصين. لا يزال هناك نظام بيئي قوي للتجارة P2P مع اختفاء البورصات.

- سامسون ماو (Excellion) 3 آذار، 2023

أعتقد أن العديد من الشركات التي تتخذ من الولايات المتحدة مقراً لها سيكون لديها بالفعل أو هي في طور البحث عن حلول خارجية. وهذا سيفيد السلطات القضائية الأكثر ملاءمة للعملات المشفرة. أفكر في دبي وسنغافورة وهونغ كونغ وربما المملكة المتحدة أو سويسرا "، مضيفة:

"بالنسبة للبيع بالتجزئة ، إذا كان مقره في الولايات المتحدة ، فسيكون الأمر أكثر تعقيدًا. ومن المفارقات ، في محاولة لحماية مستثمري التجزئة ، قد يمنعهم المنظمون من الانكشاف على صناعة - إذا كان التاريخ يمثل أي دليل - تستمر في النمو واكتساب التبني في جميع أنحاء العالم ".

حتى أن Olszewicz من Valkyrie رأى نتيجة إيجابية إذا حصلت الولايات المتحدة أخيرًا على تنظيم معقول للعملات المشفرة. "من المحتمل ، نظرًا لأن شركات الأصول الرقمية والبورصات أصبحت منظمة بشكل متزايد ، فقد تصبح البنوك التقليدية الأكبر أكثر دفئًا في إقامة علاقات مع تلك الموجودة في مساحة الأصول الرقمية. إذا لم يكن الأمر كذلك ، فعندئذ نعم ، سيتم نقل المزيد والمزيد من الشركات ورؤوس الأموال إلى الخارج لأن التشفير لن ينتقل إلى أي مكان في أي وقت قريبًا. "

الأخيرة: قد تركز حلول Ethereum layer-2 بشكل أقل على الحوافز الرمزية في المستقبل

قال كامبل من كلية كولومبيا للأعمال: "أعتقد أن التأثير طويل المدى سيكون انتقال العلاقات المصرفية إلى مكان آخر ، وفي حالة إيجابية ، ستصبح أكثر تنوعًا وقدرة على الصمود". "ومع ذلك ، يتحرك المنظمون في الولايات المتحدة في الاتجاه الآخر ويأخذون هذا كمثال على أن العملة المشفرة هي المشكلة - إنها ليست كذلك ، إدارة المخاطر السيئة - لذلك قد يجبر هذا أيضًا التشفير على بناء علاقات مصرفية أقوى في كل من آسيا وأوروبا ، خاصة في عالم ما بعد MiCA [السوق في الأصول المشفرة]. "

فقط الآلام المتزايدة؟

اقترحت سيلفيا من ديكنسون رايت أن يكون المزيد من الوضوح التنظيمي حول العملات المشفرة وتكنولوجيا blockchain مفيدًا. في مرحلة ما ، قد يصبح المنظمون الأمريكيون أكثر وضوحًا في بياناتهم الاستشارية - تحذير البنوك ، على سبيل المثال ، من أنهم إذا قبلوا الودائع المشفرة ، فلا يمكن أن تتجاوز القيمة الإجمالية 5٪ من إجمالي المطلوبات. وأضافت سيلفيا أنه في غضون ذلك ، لا تزال ودائع العملات المشفرة تشكل مخاطر سيولة. "إنها ليست لزجة مثل الرواسب التقليدية."

قد تحتاج بعض شركات العملات المشفرة الأمريكية إلى إيجاد بنوك جديدة ، بينما قد تكون البنوك التقليدية أكثر ترددًا في قبول الودائع المتعلقة بالعملات المشفرة - على الأقل في الوقت الحالي. أضافت سيلفيا ، أن صناعة العملة المشفرة الوليدة لن تسير في أي مكان ، والتي تعتبر الاضطرابات الحالية بمثابة آلام متنامية. ربما يكون التخلص من العناصر السيئة ضروريًا في هذه المرحلة. ومع ذلك ، لا يزال قطاع العملات المشفرة "اقتراح قيمة مثيرًا للاهتمام" ، كما أخبر كوينتيليغراف.