في تشرين الثاني (نوفمبر) الماضي ، تم تسريب خطط الاتحاد الأوروبي لحظر جميع العملات المعدنية الخاصة بالخصوصية إلى الصحافة. المسودة المبكرة ، التي شاهدها CoinDesk، ستحظر جميع "العملات التي تعزز إخفاء الهوية". لقد أثار نقاشًا محمومًا في أجزاء من مجتمع العملات المشفرة.
شفافية blockchain متأصلة بسبب تصميمها ، كما في حالة blockchain العامة ، يتم تسجيل جميع المعاملات في دفتر الأستاذ غير القابل للتغيير والذي يكون مرئيًا للجميع. هذا مثالي للعديد من حالات الاستخدام ولكن ليس للآخرين.
أحد الانتقادات المبكرة لـ إلى البيتكوين أنه على الرغم من أنه كان لامركزيًا ، إلا أن طبيعته العامة لا يمكن أن توفر الخصوصية. Zcash، المعروف في البداية باسم Zerocoin ، تم تصميمه لإصلاح بعض مخاوف الخصوصية المرتبطة بـ Bitcoin. استخدم المشروع شكلاً من أشكال إثبات عدم المعرفة يسمى zk-SNARKs والذي يسمح بالتحقق من المعاملات دون الكشف عن المستلم أو المرسل أو مبلغ المعاملة.
ساعد Zcash في إنشاء سابقة وإطار عمل. باستخدام تشفير المعرفة الصفرية ، أصبحوا أول نظام مالي مفتوح وغير مصرح به.
بموجب خطط الاتحاد الأوروبي التي تم تسريبها ، فإن zcash - وعملات وسلاسل أخرى للخصوصية مثل اندفاع و monero - سيتم حظره في دول الاتحاد الأوروبي البالغ عددها 27 دولة. نظرًا لأن اقتصاد الاتحاد الأوروبي تبلغ قيمته أكثر من 16 تريليون دولار ويحتوي على ما يقرب من نصف مليار شخص ، فسيكون هذا بمثابة ضربة كبيرة لإخفاء الهوية الدولية. قبل أن يصبح مشروع القانون قانونًا ، يجب أن يوافق عليه المجلس الأوروبي وبرلمان الكتلة المكون من 705 أعضاء.
"هناك احتياجات مشروعة لإخفاء الهوية في التمويل للمستخدمين على مستوى التجزئة إلى المستوى المؤسسي. من الخصوصية / السلامة الشخصية ، وصولاً إلى حماية المنافسين من محاكاة المعاملات التجارية الاستراتيجية "، كما يقول Alex Pruden ، الرئيس التنفيذي لشركة Aleo. "لن يوقف الحظر المفروض على جميع بروتوكولات التشفير المعززة بإخفاء الهوية غسيل الأموال بشكل فعال ، حيث لا تزال الغالبية تتم باستخدام النقد المادي أو من خلال النظام المالي التقليدي."
يمكن للحكومات أن تكون انتقائية بشأن الخصوصية
لا تعارض البنوك المركزية والحكومات دائمًا الخصوصية القائمة على blockchain ، خاصةً عندما تعمل لصالحهم. ما يسمى بـ "الأب الروحي للخصوصية" وصانع سلف البيتكوين النقود الإلكترونية، ديفيد شوم ، كان يعمل مؤخرًا مع البنك الوطني السويسري على نموذج أولي CBDC لحماية الخصوصية (العملة الرقمية للبنك المركزي).
عملات البنوك المركزية الرقمية هي نسخ رقمية من النقود الورقية. تصدرها وتدعمها البنوك المركزية. الغرض من عملات البنوك المركزية الرقمية هو العمل كطريقة دفع. كانوا يعتزمون أيضًا العمل كمخزن للقيمة ، على غرار النقود المادية.
ستجمع CBDC بين الخصوصية وقابلية التوسع وتدابير مكافحة التزييف والتشفير المقاوم للكم وتستند إلى Chaum's توقيع أعمى تقنية. قال شوم إن طريقته يمكن أن تمنع الحكومة من تتبع الإنفاق على استخدام الناس. وتسمح أيضًا لأجهزة إنفاذ القانون بتتبع الأموال الإجرامية.
إذا نجحت تقنية Chaum ، فهناك سبب واضح لتبنيها الحكومات. عملة رقمية توفر خصوصية النقود ، ولكن إمكانية تتبع التحويلات المصرفية ، تعمل لكلا الطرفين. نظرًا لأن السلطة المركزية تتحكم في عملات البنوك المركزية الرقمية ، فقد كانت في الغالب أ قضية مستمرة في مجتمع التشفير. يرى الكثيرون في عملات البنوك المركزية الرقمية على أنها وسيلة إضافية للحكومات لممارسة السيطرة على النظام المالي. تم تصميم العملات المشفرة خصيصًا لمواجهة ذلك.
من المرجح أن تتلقى العملة الرقمية للبنوك المركزية المضمونة بالخصوصية استقبالًا إيجابيًا من أولئك الذين يستخدمون بالفعل عملة رقمية.
أعلن Chaum في شراكة مع BIS Innovation Hub Swiss Center والبنك الوطني السويسري أنهما يوفران مستوى أفضل من الخصوصية من النقد ويضمن عدم انتزاع الخصوصية من المستخدم النهائي.
الخصوصية صعبة وفقدت بسهولة.
لسوء الحظ ، يبدو أن شراكة تشوم البناءة مع مؤسسات الدولة هي الاستثناء وليس القاعدة.
يأتي الاعتداء المدعوم من الدولة على الخصوصية من عدة جبهات وبأشكال عديدة. في عام 2019 ، طبقت الحكومة الروسية "قانون الإنترنت السيادي" الاستبدادي. من بين أشياء أخرى ، يتطلب الأمر من مزودي خدمة الإنترنت (ISPs) السماح للحكومة بمراقبة حركة مرور الإنترنت والتحكم فيها وتخزين البيانات على جميع حركة الإنترنت لمدة ستة أشهر.
ينشئ جدار الحماية الصيني العظيم شبكة إنترانت (إنترنت داخلي) معزولة عن شبكة الإنترنت المفتوحة والمجانية التي يستخدمها معظم مستخدمي الإنترنت اليوم.
الغرب أيضا ليس بريئا. نتيجة لقانون باتريوت وقانون تعديلات قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية ، تتمتع الولايات المتحدة بالقدرة على مراقبة أنشطة واتصالات مواطنيها عبر الإنترنت. كما يسمح التشريع للدولة بجمع البيانات الوصفية المقابلة. سيحتفظ المقيمون البريطانيون ، بموجب القانون ، بـ "سجلات اتصال الإنترنت" الخاصة بهم مخزنة لمدة تصل إلى عام.
لن ندخل في الجدل حول أي من التشريعين هنا ، لكن مجتمع التشفير متردد بشكل مفهوم في قبول نفس المعايير الزاحفة في التصحيح الخاص به.
يقول كيني لي ، المؤسس المشارك لـ Manta Labs ، إنه يجب علينا بناء تقنيات تحافظ على خصوصية المستخدم عن طريق التصميم. يستهدف المشرعون الآن مطوري التكنولوجيا بإجراءات تشريعية وتنظيمية مضللة. إن شفرة المصدر المفتوح والشبكات الموزعة تجعل اقتصادنا الرقمي أكثر مرونة. " خصوصية، أمنويقول إن حرية التعبير والوصول إلى المعرفة لا ينبغي أن تقوضها السياسات السيئة.
"إن الانتهاك الأخير لتشريعات خصوصية البيانات من جانب المشرعين الفيدراليين في كل من الولايات المتحدة وأوروبا جعلنا ندرك أن إنشاء تقنية مفتوحة المصدر لتعزيز الخصوصية كان أكثر أهمية من أي وقت مضى."
تحتاج الحكومات إلى إيجاد توازن
يجب أن تتعرف صناعة السياسة الذكية من الحكومات على استخدامات الخصوصية القائمة على blockchain. وهذا يشمل الرعاية الصحية ومتطلبات مالية معينة مثل اعرف عميلك (اعرف عميلك).
يقول سكوت ديكسترا ، الشريك المؤسس والمدير التنفيذي للتكنولوجيا في العديد من حالات استخدام blockchain الجديدة المكان والزمان. "اليوم ، تتم إدارة هذه الأنشطة خارج السلسلة من قبل سلطات مركزية وربطها مرة أخرى على السلسلة بمحافظ مجهولة. تُترك الخصوصية بالكامل في أيدي الأطراف المركزية ، ويتم انتهاك الطبيعة اللامركزية وغير الموثوقة والعبثية للنظام البيئي blockchain. تستفيد بعض المشاريع من التشفير وبراهين ZK لتوفير حل حيث تظل البيانات خاصة ولكن يمكن التحقق منها ، ولكن هذه المشاريع لا تزال قيد التطوير ".
ليس هناك شك في أن عام 2023 سيكون أكثر الأعوام إثارة للخصوصية في العملات المشفرة. سيكون للبناة والمستخدمين والمدافعين رأيهم حتمًا ، ولا تزال جائزة النظام الأكثر توازناً في متناول اليد. يتابع Dykstra: "كان هناك دائمًا توازن دقيق بين الأمان والخصوصية". "العملات المعدنية الخصوصية هي ببساطة أحدث ابتكار يتصارع مع تلك المقايضات."
إخلاء المسئولية
تواصلت BeInCrypto مع الشركة أو الفرد المتورط في القصة للحصول على بيان رسمي حول التطورات الأخيرة ، لكنها لم تسمع بعد.
المصدر: https://beincrypto.com/crypto-wants-produc-privacy-governments-often-say-no/