ما هي حوكمة سلسلة الكتل؟ أكمل دليل المبتدئين

توجد شبكات Blockchain ، وتحديداً blockchain العامة ، كشبكات لامركزية تحتاج إلى الحفاظ على التسامح البيزنطي مع الخطأ للاحتفاظ بالأصالة. هذا ليس صعبًا في حد ذاته فحسب ، بل يتطلب أشكالًا جديدة من الحوكمة الموزعة لتحقيق الاستدامة طويلة الأجل للشبكة ككل ، وتحقيق التوازن بين البديهيات البشرية والحوكمة الحسابية.

تعد إدارة سلاسل الكتل واحدة من أكثر الموضوعات الرائعة والمعقدة في الفضاء. ستكون شبكات blockchain التي يمكن أن تتكيف ، وكيف تتكيف ، أمرًا حيويًا لتشكيل المشهد المستقبلي للصناعة.

حكم سريع: يستكشف هذا المقال المشهد المعقد لحوكمة البلوكشين، ويقارن النماذج المركزية التقليدية مع الأساليب اللامركزية الجديدة باستخدام كل من الإجماع خارج السلسلة والتصويت التجريبي المباشر على السلسلة لتحقيق المرونة والاستدامة، والتي لا تزال فعاليتها النهائية غير مؤكدة.

حقائق سريعة

هيكل الحوكمة الحالي

بصرف النظر عن البلوكشين ، فإن الأمر يستحق تقييم كيفية عمل الحوكمة داخل المؤسسات الرئيسية والإنترنت اليوم للمساعدة في إعطاء الحوكمة اللامركزية بعض السياق.

كان موضوع الحوكمة تاريخيًا ، ومن المرجح أن يستمر كذلك ، موضوعًا مثيرًا للانقسام. كانت السلطة الممنوحة للحكومات الفيدرالية وشركات التكنولوجيا المركزية ووسائل الإعلام الرئيسية والمؤسسات المؤثرة الأخرى في طليعة الأخبار والنقاشات باستمرار.

عادةً ما تستغرق النماذج الحكومية للسلطة والقوة عقودًا ، إن لم يكن قرونًا لتتشكل وغالبًا ما تنمو بالتوازي مع التغيرات الثقافية.

لقد حدث صعود شركات التكنولوجيا القوية مثل أمازون، وجوجل، وأبل، وفيسبوك بسرعة كبيرة حتى أنه من الصعب قياس سابقة لهيمنتها، خاصة وأن هيمنتها تتم عبر الإنترنت، وهي وسيلة اتصال جديدة تماما.

إن الإدمان المتزايد للناس على الشاشات يمنح المؤسسات الإعلامية قوة مماثلة في نشر المعلومات للجمهور.

من بين هذه المؤسسات ، ما هي مبادئها الحاكمة المشتركة وكيف تنطبق على شبكات blockchain؟

فيما يتعلق بالقسم التالي حول حوكمة blockchain ، يمكننا تقسيم حوكمة المؤسسات الحالية إلى 4 فئات تقريبًا:

1. إجماع
2. الحوافز
3. معلومات
4. الهيكل الحاكمة

في حين أن الحوكمة أكثر دقة - لا سيما مع مراعاة الاعتبارات الاجتماعية / الاقتصادية - فإن تحليل الحوكمة من خلال الفئات المذكورة أعلاه ينطبق بشكل مناسب على سلاسل الكتل.

إجماع

إجماع تأخذ عادة شكل المركزية الهرمية في الحكم التقليدي. الولايات المتحدة هي ديمقراطية تمثيلية تتألف من ممثلين منتخبين يمثلون مصالح الناخبين الأكبر.

تعمل شركات مثل Facebook و Twitter كتسلسلات هرمية مركزية مع هياكل سلطة من أعلى إلى أسفل. يأتي الإجماع في هذه النماذج من خلال الاتفاق من خلال مجموعات مصقولة من الأفراد بدلاً من الديمقراطيات المباشرة ، وهو اعتبار مهم.

على الرغم من أن الإجماع بين الكونجرس الأمريكي غالبًا ما يمثل تحديًا محبطًا لتحقيقه ، إلا أنه فعال في التخفيف من حدة النزاعات التي كانت ستنشأ بدون ديمقراطية تمثيلية.

الحوافز

الحوافز لديهم دور أكثر دقة في الحكومة ودورًا واضحًا في مؤسسات مثل شركات التكنولوجيا. الحوافز في الديمقراطيات الحكومية هي آليات نظرية اللعبة في العمل، مما يسهل التعاون والانشقاق بين الممثلين مع ظهور التعاون في كثير من الأحيان أكثر من الانشقاق، وإلا فإن الحكومة سوف تنهار.

غالبًا ما يكون الطحن البطيء للحوافز المتضاربة في الديمقراطيات التمثيلية ضروريًا على المدى الطويل على الرغم من أوجه القصور فيها. نسبيًا ، المؤسسات مثل شركات التكنولوجيا الكبرى مدفوعة أساسًا بالربح.

لا تدع الحملات الإعلانية والتسويقية المضللة تقنعك بخلاف ذلك. وتُعَد فضيحة بيانات فيسبوك مثالاً نموذجيًا لاستغلال مستخدميه لمثل هذه الأغراض.

معلومات

معلومات من الصعب وضعه في سياقه، خاصة بالنظر إلى ظهور الأخبار المزيفة والاستقطاب المتصاعد باستمرار في السياسة الأمريكية. في سياق الديمقراطية التمثيلية، تعد المعلومات أمرًا حيويًا للناخبين لإعلامهم بالموضوعات بشكل صحيح وحاسمة لممثليهم لفهم اهتمامات ناخبيهم بشكل مناسب والاستجابة لها بشكل مناسب.

تعد المعلومات المضللة مشكلة مشروعة اليوم ، والتنقل في المعلومات الحقيقية ليس بالمهمة السهلة عبر شبكة إنترنت واسعة.

الهيكل الحاكمة

الهيكل الحاكمة يرتبط بشكل مناسب بالإجماع وله مكون مميز حيث يكون أكثر مرونة في سلاسل الكتل مقارنة بالمؤسسات التقليدية. الهياكل الحكومية محددة بشكل واضح ويصعب تغييرها بشكل كبير.

علاوة على ذلك ، أثبتت هياكل الشركات مثل التسلسل الهرمي من أعلى إلى أسفل أنها آلات ربح فعالة ، لذا فإن تغيير الديناميكية ليس ضروريًا حقًا.

هذا هو المكان الذي تصبح فيه الحوكمة مثيرة للاهتمام. ماذا يحدث عندما يمكن للهياكل الحاكمة التكيف بشكل أكثر مرونة بناءً على المكونات المذكورة أعلاه عند تطبيقها على البلوكشين الموجودة كشبكات شفافة وغير مركزية؟

حوكمة Blockchain

في الواجهة الأمامية ، من المهم التمييز بين أن blockchains هي تقنية جديدة ، مع العديد من الأجزاء المتحركة ولا توجد آلية حوكمة مستدامة يمكن إثباتها خارج Bitcoin ، التي لم يتجاوز عمرها عقدًا من الزمان.

يمكن تقسيم الحوكمة في سلاسل الكتل على نطاق واسع إلى فئتين أساسيتين:

1. الحوكمة خارج السلسلة
2. على سلسلة الحوكمة

الحوكمة خارج السلسلة

تشبه الحوكمة خارج السلسلة إلى حد كبير الهياكل الحاكمة التقليدية. تستخدم العملات المشفرة القائمة مثل Bitcoin و Ethereum هذا النموذج من الحوكمة من خلال توازن (شبه متوازن؟) للقوة بين المطورين الأساسيين والمعدنين والمستخدمين وكيانات الأعمال كجزء من المجتمع.

يمكن أن تعزى استدامة البيتكوين حتى الآن إلى حد كبير إلى إدراكها للحاجة إلى تطور بطيء يتكون من تنفيذ التحسينات تدريجيًا.

أصبح هذا ممكنًا في المقام الأول من خلال نظام مقترحات BIP، والنهج المحافظ للتغيير من قبل المطورين الأساسيين والمساهمة في حلول مثل الشبكة المسرّعة من قبل أطراف متعددة لتسهيل المزيد من التبني والمستخدمين الرئيسيين.

ومع ذلك، فإن الحوكمة خارج السلسلة مركزية نسبيًا وتستبعد العديد من المستخدمين الرئيسيين الذين يفتقرون إلى المعرفة التقنية أو القوة المالية اللازمة للتأثير على قرارات الشبكة بشكل مناسب. بالنسبة للكثيرين، قد يبدو هذا ضروريًا لأن الديمقراطيات المباشرة تشكل بعض المخاطر الواضحة على الاستدامة.

على الرغم من المركزية ، يتم منح مستخدمي البلوكشين مرونة لا مثيل لها مع نماذج الحوكمة التقليدية. تعمل الهارد فورك على تمكين المستخدمين غير الراضين عن إدارة الشبكة من إنشاء نظام خاص بهم عن طريق تقسيم بروتوكول المصدر المفتوح الأصلي. يتم تخفيض تكاليف القيام بذلك بشكل كبير مقارنة بتقسيم الحكومة أو هيكل الشركة.

قد تبدو الهارد فورك كحلول رائعة لحرية الاختيار في الحكم ؛ ومع ذلك ، فإنها تزيد من سطح الهجوم الاجتماعي بلوكشين ويجب تقليله لمواجهة هذا الخطر ، وهو أمر أخذته BTC في الاعتبار جيدًا.

• إجماع في الأنظمة خارج السلسلة يتم تحقيقها عادةً من قبل القادة في المجتمع. على سبيل المثال ، إجماع البيتكوين خارج السلسلة (ليس الإجماع على المعاملات) يتم التوصل إليه من قبل اللاعبين الكبار في مجال التعدين مثل Bitmain و core devs وكيانات الأعمال التي تتفاعل مع بعضها البعض وتتوصل إلى اتفاق.

باستخدام البيتكوين كمثال مرة أخرى، الحوكمة خارج السلسلة الحوافز متباينة بين الكيانات المشاركة ويمكن أن تسبب مشاكل، مع تقديم SegWit2X مثالًا ممتازًا على ذلك. يريد القائمون بالتعدين الرسوم، ويريد المطورون التنفيذ الخاضع للرقابة للتغيير بالإضافة إلى زيادة نجاح الشبكة، وتريد الشركات كل ما هو أفضل لتحقيق أرباحها النهائية.

في حين أن الحوافز المنحرفة أدت إلى حد كبير إلى انقسام Bitcoin Cash الثابت ، إلا أن هذا لم يمثل مشكلة كبيرة لـ Bitcoin حتى الآن.

معلومات على Bitcoin وغيرها من سلاسل الكتل العامة هو عرض فريد من نوعه. توفر الشفافية المتأصلة والطبيعة اللامركزية غير الموثوقة للبيتكوين رؤى ثاقبة لآليات النظام الأساسي غير المتاحة مع الحكومات أو الشركات الكبرى.

هذه الشفافية مفيدة للغاية ، ولكنها يمكن أيضًا أن تدفع الحوافز المستقطبة من قبل أطراف مختلفة بمجرد أن تؤدي تأثيرات الشبكة إلى ترسيخ المواقف الراسخة. المعلومات ليست مثالية في سلاسل الكتل ، لكنها أفضل بكثير من النماذج التقليدية للحكم وقادرة على ذلك إعادة تعريف تشتت المعلومات على الإنترنت.

خارج السلسلة هيكل الحكم ليست مركزية مثل المؤسسات الرئيسية مثل وسائل الإعلام أو عمالقة التكنولوجيا ولكنها لا تزال تحتفظ بدرجة ملحوظة من المركزية. ومع ذلك ، فإن آلية اقتراح Bitcoin BIP وقدرة المطورين المطلعين تقنيًا على تقديم مساهمات ذات مغزى في تطويرها تفصلها عن الهياكل الهرمية للمؤسسات القديمة.

أثبتت أنظمة الحوكمة المتطورة خارج السلسلة أنها تستغرق وقتًا وعادة ما تكون نتيجة للعديد من الإجراءات الفردية التي تساهم في اتجاه أوسع يكاد يكون من المستحيل تحليله من منظور كلي. يجب أن تستمر حلول الحوكمة خارج السلسلة في التكيف مع فضاء blockchain وقد تجلب معها بعض أشكال الحوكمة الجديدة.

على سلسلة الحوكمة

الحوكمة عبر السلسلة هي التكرار الأحدث للحوكمة في blockchain وتجلب معها بعض المفاهيم الرائعة والمستقطبة. حتى الآن ، تم إطلاق العديد من تطبيقات الحوكمة على السلسلة للتو أو لم يتم إطلاقها بعد.

تطبق حلول الحوكمة على السلسلة لشبكات البلوكشين بشكل أساسي شكلاً من أشكال الديمقراطية المباشرة من خلال آليات التصويت على السلسلة التي تم تحسينها لتلك الشبكة المحددة.

إن أحد الاهتمامات الرئيسية المتعلقة بربط الحوكمة على السلسلة هو السابقة التاريخية للحوكمة بشكل عام. من الواضح أن نماذج الحوكمة تتطلب أ التداول الطويل حان وقت التطوير. وبالنظر بشكل خاص إلى أن إدارة الحكم الهرمي يمثل تحديًا في حد ذاته ، فإن استقراء الحوكمة لتقنية جديدة للمستخدمين اللامركزيين يمثل مشكلة أخرى تمامًا.

تعد EOS مثالًا ممتازًا على مدى صعوبة تنفيذ بروتوكول الحوكمة وتوقع نجاحه خارج نطاق السيطرة.

مع السرعة الحالية والوصول إلى المعلومات اليوم ، قد يتم تسريع تطوير وترسيخ الحوكمة على السلسلة ، ولكن سيستغرق الأمر وقتًا أطول قبل أن تثبت النماذج الفعالة للحوكمة على السلسلة صلاحيتها على المدى الطويل ، إذا فعلت ذلك من قبل. .

اقرأ: ما هو EOS؟

• إجماع في نماذج الحوكمة على السلسلة يتم تحقيقها عادةً من خلال التصويت المباشر من خلال البروتوكول. يمثل هذا النوع من الإجماع أكثر من ديمقراطية مباشرة مع بعض التحسينات الطفيفة لكل blockchain.

هذا شكل جديد تمامًا من الإجماع على الحوكمة ، لذلك لا توجد حالة استخدام حقيقية متاحة مع الوقت الكافي لتقييم ما إذا كانت ناجحة أم لا. تُحكم نتائج التصويت خوارزميًا ويتم تضمين تنفيذها التلقائي مباشرةً في البروتوكول.

الحوافز في نماذج الحوكمة على السلسلة تختلف اختلافًا واضحًا عن الشكل خارج السلسلة من حيث أن التصميم هو نقل الطاقة من المعدنين والمطورين إلى المستخدمين. على الرغم من أن هذا قد يبدو أكثر عدلاً ، إلا أنه لا تزال هناك أسئلة عالقة حول فعاليته في توجيه تطوير المنصة بشكل مناسب في الاتجاه الصحيح.

من الطبيعي أن تنشأ حوافز متضاربة بين المستخدمين ولا يمتلك الكثير منهم المعرفة التقنية المطلوبة أو المخاطر (السطح الموجود في اللعبة) في البروتوكول لتمثيل المصلحة الفضلى للمنصة بدقة.

معلومات في أنظمة الحوكمة على السلسلة تشبه معلومات أنظمة الحوكمة خارج السلسلة من حيث عدم إزالة شفافية blockchain. ومع ذلك ، فإنهم يختلفون في أن التصويت ومقترحات التطوير تحدث بشفافية على السلسلة ليراها الجميع.

في حين تم تحسين هذا من خلال اقتراح BIP الخاص بـ Bitcoin، فإن المخاوف بشأن مركزية Ethereum في الحوكمة خارج السلسلة (انظر القرار الأخير لتقليل مكافأة الكتلة) تسلط الضوء على مدى اختفاء درجة من الشفافية في العديد من سلاسل الكتل العامة ذات الحوكمة خارج السلسلة.

مع الحوكمة على السلسلة ، سيتم اقتراح المعلومات المتعلقة بتخفيض مكافأة الكتلة والتصويت عليها من قبل أصحاب المصلحة أو آلية مختلطة على السلسلة / خارج السلسلة بشفافية كاملة.

هيكل الإدارة تختلف أنظمة on-chain عن المؤسسات التقليدية في نهجها للديمقراطية المباشرة ، وهو شيء لا تستخدمه المؤسسات أو الحكومات المعاصرة. يختلف هيكل الحوكمة داخل السلسلة عن الحوكمة خارج السلسلة نظرًا لأنه على وجه التحديد ، فإنه يغير الحوكمة على السلسلة بدلاً من القنوات خارج السلسلة.

يتم التوصل إلى توافق في الآراء من خلال نظام تصويت لامركزي ، مما يسمح للمنصة بالتكيف وتصبح أكثر مرونة من غالبية النماذج التقليدية للحكم. تاريخيًا ، لم تنجح الحوكمة اللامركزية جيدًا إلا في مجموعات صغيرة مثل المجتمعات.

يمثل تحويل الحوكمة إلى شبكة لامركزية كبيرة من المستخدمين بأسماء مستعارة ، وأحيانًا مجهولين تمامًا ، تحديات عميقة.

مع أخذ ذلك في الاعتبار ، من الأسهل فهم نماذج الحوكمة على السلسلة من خلال مراقبة بعض الأنظمة الأساسية التي تنفذ بروتوكولات الحوكمة على السلسلة.

DFINITY

يتم ربط DFINITY باسم "كمبيوتر الإنترنت" وهو في الواقع كمبيوتر سحابي لامركزي. إن الإجماع القائم على Threshold Relay مثير للاهتمام، وهو موضوع آخر تمامًا، لذلك دعونا نركز على إدارته.

تستخدم DFINITY "النظام العصبي Blockchain" (BLS) وهو عبارة عن آلية تحكم خوارزمية لحماية المستخدمين من الهجمات وتحسين الإدارة والأمن على السلسلة ديناميكيًا. استنادًا بشكل أساسي إلى المشكلات المرتبطة بالقرصنة (مثل DAO) حيث يتمكن المتسللون من الفرار بالأموال المسروقة، تسمح DFINITY إعادة كتابة سلسلة إذا حصل طرف مشدد على الدعم من العدد المطلوب من النظراء لعكس الصفقة.

هذا مثير للاهتمام لعدة أسباب. أولاً ، تعمل إعادة كتابة السلسلة بأغلبية الأصوات على إزالة ثبات blockchain بشكل فعال. بينما أدى هجوم DAO إلى إنتاج Ethereum Classic استنادًا إلى "القانون هو القانون، "نموذج DFINITY مختلف قليلاً في ذلك الخاص بإعادة كتابة blockchain (في هذا السياق ، الآن Ethereum) ، يتم اتخاذ القرار على السلسلة بدلاً من خارج السلسلة.

يعد هذا أمرًا رائعًا للتخفيف من آثار الاختراقات المشروعة في نظر الكثيرين، ولكنه يمثل بشكل عام بعض المخاوف الجدية بشأن قوة الأغلبية في DFINITY. على سبيل المثال، إذا أصبحت الشبكة مستقطبة بين رأيين مختلفين (اتجاه نموذجي للبشر)، وحصل أحد الجانبين على أغلبية 2% بينما حصل الجانب الآخر على 55%، فما هو مدى القوة التي ستتمتع بها الأغلبية البالغة 45% في النهاية؟ على الـ 55 بالمائة الأخرى؟

تعد آلية إعادة الكتابة على السلسلة الخاصة بـ DFINITY من خلال التصويت على النصاب أمرًا مثيرًا للاهتمام ، ولكنها من الناحية التجريبية شكل من أشكال الديمقراطية المباشرة المعروفة باسم "حكم الغوغاء"باستدامة غير مثبتة حيث لم يتم إطلاقها بعد.

ومع ذلك ، عادة ما تكون المشاركة في التصويت هزيلة ، مما يغير الآثار المترتبة على حكم الأغلبية على المدى الطويل. مرة أخرى ، لم يتم إطلاق DFINITY بعد ، لذلك من المستحيل تحليل كيفية حدوث ذلك.

Tezos

Tezos هو "دفتر الأستاذ الذي يعدل نفسه" والذي يضفي الطابع الرسمي على الحوكمة على السلسلة. على غرار DFINITY، يسمح نهج Tezos للمستخدمين المشاركين في نموذج إثبات الحصة بالتصويت على كل شيء، بما في ذلك إعادة كتابة سلسلة. هذا يمثل مشاكل مماثلة مثل DFINITY ولكن بدون خوارزمية و "الخلايا العصبية" المتخصصة في اتخاذ القرارات كما هو الحال في BLS.

إقرأ: ما هو تيزوس؟

تستخدم Tezos دليلًا على نموذج الحصة ، لذلك يتم ترجيح التصويت بناءً على حصص المستخدم. لا يمتلك العديد من المستخدمين العاديين موارد مالية كافية لإحداث تأثير كبير على القرارات عن طريق التصويت على أساس الأسهم ، لذا فإن هذا النموذج يتجه نحو المركزية والمشكلات المماثلة المرتبطة بمعضلة حكم الأغلبية للديمقراطية المباشرة.

ومع ذلك، فإن Tezos يسمح بالديمقراطيات المفوضة. ويمكن للمستخدمين تفويض أصواتهم للآخرين، مما يشبه ديمقراطية أكثر تمثيلاً في الحكم. ومن المرجح أن تواجه التغييرات مقاومة أشد إذا شارك المستخدمون بنشاط في تفويض الأصوات، الأمر الذي قد يكون مفيدًا للمنصة على المدى الطويل.

Decred

تطبق ديكريد نموذجًا أكثر تعقيدًا للحوكمة على السلسلة يعتمد على توزيع السلطة بين أصحاب المصلحة والقائمين بالتعدين. يحتوي ديكريد على آلية هجينة لإثبات العمل وإثبات الحصة. والأهم من ذلك أنها تستخدم نموذج التمويل الذاتي للشبكة المشابه لـ Dash الذي يمول تطويرها.

إقرأ: ما هو ديكريد؟

يقوم مجتمع ديكريد بإضفاء اللامركزية على هذه الأموال باعتبارها منظمة مستقلة مستقلة (DAO) ويمكنه تقديم مقترحات التحسين والتصويت على تمويل تطورات محددة من خلال عملية التصويت على التذاكر. يمكن للمستخدمين قفل الأموال والمشاركة في 3 آليات حوكمة باستخدام "تذاكر نشطة، "بما في ذلك 2 خارج السلسلة و 1 على السلسلة.

من خلال الاختيار العشوائي للتذكرة ، يمكن للمستخدمين التصويت على جدول أعمال التصويت على قواعد الإجماع ، والتصويت للموافقة على أعمال عامل منجم PoW ، و مهذبة اقتراح التصويت.

لا يحدث التصويت على Politeia بشكل مباشر على السلسلة ولكنه متشابك في blockchain بطرق محددة ويتعلق بالتصويت على تغيير الدستور Decred.

على غرار Tezos و DFINITY ، تثير قدرة Decred على "تعديل" blockchain مخاوف بشأن الثبات وسلطة غالبية الناخبين المشاركين في البروتوكول. ومع ذلك ، قد يثبت نموذجها الهجين فعاليته في موازنة قوة التصويت المباشر على السلسلة الذي يمكن أن يؤدي إلى مشاكل.

التمييز الواضح حول المخاوف حول قوة الأغلبية في تعديل blockchain ذو شقين. أولاً ، يؤدي تعديل سلاسل الكتل إلى إزالة ثباتها ، وهو عنصر قوي في تطبيقها.

ثانيًا ، إن القدرة على تعديل blockchain تتعارض مع التنفيذ البطيء والمحافظ والتدريجي للتحسينات وهو النهج الذي تتبعه Bitcoin.

في حين أن نموذج Bitcoin قد يكون لديه مجال للتحسين ، إلا أنه حتى الآن أفضل مثال على الحوكمة المستدامة في مجال العملات المشفرة. قد يثبت تعديل البروتوكولات فعاليته ، ولكن من المحتمل أن يكون تلطيف حدوثه بمثابة تحوط قوي ضد عواقبها السلبية مثل الابتعاد عن المبادئ الأصلية بمرور الوقت.

مستقبل الحوكمة عبر السلسلة

تتمتع الحوكمة عبر السلسلة ببعض الآثار الحاسمة وأصبحت موضوعًا شديد الاستقطاب في مجال العملات المشفرة. قدم فريد إهرسام منشورًا متوسطًا ثاقبًا حول آليات الإدارة على السلسلة وإمكاناتها المستقبلية. وعلى العكس من ذلك، رد فلاد زامفير على منشور إهرسام ببعض مخاوفه الجادة بشأن المضي قدمًا في إدارة السلسلة.

يشير كلا الموقفين إلى التعقيد المرتبط بحوكمة blockchain وعدد التكرارات المختلفة للحوكمة اللامركزية التي قد نراها في النهاية.

يقدم حسيب قريشي أيضًا تحليلاً ممتازًا للحوكمة في البلوكشين ويشرح بالتحديد سبب عدم اعتماد النماذج التقليدية للديمقراطية كهياكل للحوكمة. علاوة على ذلك، يمتلك فيتاليك بوتيرين أيضًا بعض الأفكار الرائعة حول إدارة blockchain.

من الصعب إدارة الأنظمة اللامركزية على المدى القصير حتى تعمل بشكل صحيح. إن إضافة الاستدامة طويلة المدى من خلال تجربة نماذج الحوكمة المبسطة تضيف طبقة من التعقيد تحجب أي تصور واقعي لما قد تبدو عليه الحوكمة المستقبلية لسلاسل الكتل.

سواء كان ذلك على السلسلة أو خارج السلسلة أو مزيجًا من كلا نموذجي الحوكمة سيسود في النهاية، فمن المرجح أن يستغرق الأمر سنوات حتى يتكشف. وخلال ذلك الوقت، سيكون هناك بالتأكيد بعض الاكتشافات الرائدة في مجال التكنولوجيا وهياكل الإدارة المتطورة لتناسب النموذج الجديد للإنترنت اللامركزي.