يمكن القول إن trilemma blockchain هي أصعب مشكلة تقنية يمكن حلها داخل Web3. كيف تقترب شبكات blockchain من هذا؟
هل شبكات L2 هي المنقذون؟
ظهور طبقة جديدة من سلاسل الكتل تسمى سلاسل الطبقة 2 التي استفادت من تقنيات التشفير الجديدة مثل البراهين المعرفة الصفرية (ZKPs) ساعد في معالجة لغز قابلية التوسع.
بينما كان العالم مشغولاً بحل ثلاثية blockchain على المستوى L1 ، كان هناك مجموعة من المطورين الأذكياء الذين أدركوا أن التحسين لا يجب أن يحدث بالضرورة على المستوى L1. يمكن للمرء إنشاء شبكة أعلى شبكات L1 لحل المشكلات الأساسية.
هناك عدد قليل من شبكات L2 ، مثل Polygon و Immutable و بيتكوين شبكة البرق، والتي تستخدم مفاهيم مثل التجزئة والتجميعات لحل قابلية التوسع. إنهم قادرون على الحفاظ على الأمان كما هو حيث تنفذ سلاسل L2 المعاملات وتظل سلاسل L1 ذات صلة بتسوية المعاملات.
في حين أن هناك العديد من الشبكات التي بدأت في الظهور في المستويين L1 و L2 وعدد قليل من المتسابقين في كل طبقة من منظور القيمة السوقية ، لم تحل أي منها مشكلة ثلاثية blockchain تمامًا. سيكون النظام البيئي للشبكة الذي يحلها على استعداد لحكم مستقبل أسواق رأس المال والإنترنت.
أي سلسلة L1 هي الأكثر أمانًا؟
تمت سرقة أكثر من 2.1 مليار دولار في عام 2021 داخل Web3 من قبل المتسللين. كيف يمكن لشبكات blockchain ضمان الأمان مع استمرار قابلية التوسع واللامركزية؟
عندما يكون هناك أموال ، يكون هناك خطر على الأمن وخطر الهجمات الإلكترونية. في عالم Web3 ، يعد الأمان أمرًا بالغ الأهمية لأنه يعاني من عمليات الاحتيال والقرصنة. على عكس TCP / IP (بروتوكول التحكم في الإرسال / بروتوكول الإنترنت) ، فإن البروتوكول الذي يعمل عليه الإنترنت اليوم ، تخزن طبقات بروتوكول blockchain قيمة العالم الحقيقي. لذلك ، يمكن أن تؤدي الخروقات الأمنية إلى خسائر مالية.
بقدر ما يتيح Ethereum و Solana قابلية التوسع ، فإن كلا سلاسل L1 هذه تفتقر إلى الأمان الذي تفتخر به Bitcoin. إن آلية إثبات العمل الخاصة ببيتكوين ، جنبًا إلى جنب مع لامركزية الشبكة ، تجعلها قوية من منظور اللامركزية والأمان. أيضا ، السيطرة على 51٪ من الشبكة أسهل مع Ethereum و Solana بالمقارنة مع Bitcoin.
أي سلسلة L1 هي الأكثر قابلية للتوسع؟
يجب أن تتوسع شبكات Blockchain بسلاسة لتكون قادرة على خدمة حالات الاستخدام في العالم الحقيقي مثل المدفوعات والمعاملات الصغيرة. هل يمكن أن تتعايش اللامركزية وقابلية التوسع؟
Web3 لا يزال في مرحلة النشوء. ولكي تكتسب مكانة بارزة وتشهد تبنيًا جماهيريًا لها ، يجب أن تكون متاحة للجماهير. ومن ثم ، تعد قابلية التوسع عاملاً بالغ الأهمية ولكي تتسع الشبكة ، فإنها تتطلب إنجاز المعاملات بسرعة وهناك تكمن مشكلة البيتكوين.
على الرغم من كونها أكثر بلوكتشين لامركزية وأمانًا ، إلا أن قابلية التوسع تصيب رواد تقنية blockchain. يضمن معدل نقله المنخفض عدم قدرته على أن يكون متاحًا للجماهير ، وهذا هو السبب في أننا لا نرى العديد من التطبيقات اللامركزية على الشبكة لأن تجربة المستخدم تتأثر.
نسبيًا ، تعد Ethereum و Solana أكثر قابلية للتوسع نظرًا لارتفاع سرعات المعاملات والإنتاجية. بينما يستخدم Ethereum PoS لتحقيق قابلية التوسع ، الاستلقاء تحت أشعة الشمس يستخدم دليل التاريخ. تتيح كلتا آليتي الإجماع مزيدًا من الإنتاجية ، ولكن Solana أكثر قابلية للتوسع نظرًا لسرعته وانخفاض تكلفة المعاملة. ومع ذلك ، فإن قرارات سولانا المعمارية تعرضهم لمخاطر أخرى يتم تناولها في القسم التالي.
أي سلسلة L1 هي الأكثر لامركزية؟
ستساعد دراسة أولويات Bitcoin و Ethereum و Solana في إلقاء الضوء على كيفية تأثير هذه الأولويات على خصائص blockchain. اللامركزية هي قدرة شبكة blockchain على توزيع الحوكمة من خلال آليات الإجماع الخاصة بها.
الهندسة المعمارية تدور حول فهم مكان التسوية. هذا هو الحال بالضبط عندما يتعلق الأمر بكل من سلاسل L1 في الاعتبار وفي تقييم كيفية تعاملهم مع ثلاثية blockchain.
ووفقًا لأخلاقياتها ، تظل Bitcoin هي الأكثر لامركزية من بين جميع سلاسل L1 نظرًا لالتزامها إثبات العمل (PoW) ويضمن ذلك عدم وجود سلطة مركزية تتحكم في التنمية والحوكمة. بينما تدعي Ethereum و Solana أنها لا مركزية ، فهل هي لا مركزية مثل Bitcoin؟ الجواب ربما لا.
يتم تخصيص رمز Solana بشكل كبير مركزية، حيث يمتلك أصحاب رؤوس الأموال والمطورين و Solana Labs ما يقرب من نصف الأموال المخصصة. أثار هذا انتقادات من العديد من مبشري Web3 وقادة الفكر حول ابتعاد سولانا عن روح Web3. لقد تأثرت أيضًا بانهيار FTX أكثر من Bitcoin و Ethereum بسبب تخصيص الرمز.
نسبيًا ، تعتبر Ethereum كشبكة أكثر لامركزية من Solana. ومع ذلك ، فإنه لا يزال يفتقر إلى ميزة لامركزية البيتكوين. لدى Ethereum أيضًا العديد من نواقل المركزية مثل البنية التحتية السحابية ، أقصى قيمة قابلة للاستخراج (MEV) و آلية إجماع إثبات الحصة (PoS).
ما هي لعبة blockchain trilemma؟
يجب أن توازن البلوكشين بين تقديم أفضل بنية تحتية آمنة وقابلة للتطوير مع الحفاظ على اللامركزية بشكل معقول. هل هذا واقعي المستقبل للويب 3?
لبنة أساسية لـ blockchains هي اللامركزية ، وهي وظيفة تمكن الناس من التعامل دون الحاجة إلى سلطة مركزية. شكل هذا جوهر عملة البيتكوين (BTC) الورقة البيضاء التي ساتوشي ناكاموتو تم نشره في عام 2008. وهو بمثابة قاعدة لأي منتج Web3 من شبكة وروح أفضلية.
ومع ذلك ، مع تدفق المزيد من الأشخاص على السلسلة ، بدت وظيفتان أخريان حاسمتان ، وهما قابلية التوسع والأمان. بينما تعتبر Bitcoin الأكثر لامركزية من بين جميع الشبكات ، فإن سرعة معاملاتها لا تجعلها مواتية لبناء تطبيقات فوقها وهذا ما هو آخر. سلاسل الطبقة 1 الاستفادة والسعي لحلها.
بينما يدعي مبتكرو ومطورو شبكات L1 أنهم أكثر الشبكات أمانًا وقابلية للتوسع والأكثر لامركزية على الإطلاق ، فهل هذا هو الحال؟ هل يمكن إنشاء شبكات blockchain مع التركيز بشكل متساوٍ على اللامركزية وقابلية التوسع والأمن؟
إذا كانت الإجابة بنعم ، فإن ثلاثية blockchain سوف تتوقف عن الوجود. ولكن ، للأسف ، ليس هذا هو الحال ، وتفشل جميع شبكات L1 تقريبًا في تلبية جميع الجوانب الثلاثة ، مما يترك الباب مفتوحًا للرائد في حل أكبر تحدٍ في blockchain ، وإن كان أكبر غزل للأموال.
دعونا نلقي نظرة على أفضل ثلاث شبكات L1 ، Bitcoin ، إثيريم وسولانا وتقييمها عبر الأبعاد الثلاثة وهي اللامركزية وقابلية التوسع والأمن.
المصدر: https://cointelegraph.com/explained/the-blockchain-trilemma-can-it-ever-be-tackled