هل يجب أن تمتلك هوليوود بلوكتشين الخاص بها؟

بشرت Blockchain بقدوم Web 3.0 ، وهو متابعة لتعقيدات شبكة الويب العالمية. مع تزايد شعبيتها واعتمادها ، كانت هناك سجلات لاستثمارات كبيرة في blockchain وفئات الأصول التابعة لها مثل العملات المشفرة و NFTs. لم تستعصي هذه الزيادة في الاستثمارات على الأسماء الكبيرة في هوليوود. أمثال Shawn Mendes و Snoop Dogg و Floyd Mayweather و Jim Carrey و Paris Hilton و Eminem هم بشكل كبير استثمرت في فئات الأصول التي تعمل بتقنية blockchain.

يمكن القول إن صناعة التمويل هي الأكبر تتبنى تقنية blockchain، مع الجميع من الشركات المالية الخاصة ، إلى البنوك المركزية في بلدان بأكملها ، لتكييف عملياتهم لدمج blockchain. لكن الاحتمالات الموجودة مع blockchain تجعلها قابلة للتكيف مع كل صناعة.

Deepak Thapliyal هو الرئيس التنفيذي لشركة Chain ، وهي شركة مكرسة لإضفاء الطابع المؤسسي على blockchain. يقول Thapliyal: "Blockchain هو بالتأكيد مستقبل التمويل السائد ، لكن له استخدامات أكثر بكثير بخلاف المعاملات النقدية". "للحصول على أفضل النتائج من blockchain ، نحتاج إلى تصغيرها وليس زيادة حجمها."

خطر بيانات هوليوود يكلف الصناعة

من اختراق المحتوى غير المنشور إلى ابتزاز موارد الإنتاج ، تعد الانتهاكات الأمنية في هوليوود أكثر شيوعًا مما قد يعتقده البعض. استوديوهات وشركات إنتاج كبيرة مثل Disney و Sony و NetflixNFLX
لقد كانوا في الجانب الخطأ من عمليات الاقتحام هذه من قبل ، ولا يبدو أن المشكلة تتلاشى.

أحد أسباب ذلك هو أن دور الإنتاج في هوليوود تحب الاستعانة بمصادر خارجية للكثير من أعمالها للبائعين ، وتكافح لتزويدهم بنتائج عالية الجودة بأسعار منخفضة تنافسية. من صياغة المقطورات الجذابة والملفتة للنظر إلى التحرير الأفضل والتأثيرات المرئية ثلاثية الأبعاد ، غالبًا ما يكون العمل من أكبر استوديوهات هوليود هو شريان الحياة لهؤلاء البائعين وتعزيزًا هائلاً لمحافظهم.

كشفت Thapliyal أن هذا التبادل المستمر للمعلومات الحساسة بين الاستوديوهات والبائعين يكشف ثغرات ضخمة في مجال الأمن السيبراني ، خاصة في نهاية البائعين. "غالبًا ما لا تتمتع مجموعات الإنتاج التابعة لجهات خارجية هذه بإجراءات أمان للشبكات قوية مثل الاستوديوهات الكبيرة ، وقد اكتشف المتسللون ذلك ، لذلك يهاجمون عادةً هؤلاء البائعين للوصول إلى محتوى حساس لم يتم إصداره وإما إطلاقه على مواقع التورنت أو طلب فدية من الاستوديوهات. في كلتا الحالتين ، يؤدي الاختراق مثل هذا إلى خسارة مالية هائلة للاستوديوهات ".

يتماشى هذا الشعور مع اختراق Disney و Netflix على وجه الخصوص. ونيتفليكس البرتقالي هو أسود جديد, وديزني قراصنة الكاريبي التكملة كانت كلا من الاختراقات التي حدثت في منشأة ما بعد الإنتاج. بالعودة إلى اختراق Sony Pictures في عام 2014 ، كان هناك العديد من محاولات القرصنة على الاستوديوهات الكبرى لسنوات ، وسواء عن طريق الفدية أو الإصدارات غير المخطط لها ، فإن هذه الشركات تخسر أموالًا كبيرة.

"في مجال الترفيه ، يمكن أن يؤدي الإصدار المبكر غير المخطط له لفيلم أو فيلم وثائقي إلى ظهور توقعات افتتاح شباك التذاكر في نهاية الأسبوع بأكثر من 15 مليون دولار. إنه يمنع مثل هذه المواقف التي تم بناء blockchain من أجلها ، وهذا ما نحاول تحقيقه أيضًا - عالم من أمان البيانات المضمون عبر أي سلسلة توريد معينة ". عملت سلسلة Thapliyal مع الشركات ذات الوزن الثقيل في بورصة ناسداكNDAQ
, تيفاني وشركاه.و Citibank وغيرها من العلامات التجارية عبر التجزئة والمصارف والرياضة والترفيه لإنشاء حلول blockchain قابلة للتخصيص بالكامل تناسب احتياجاتهم الخاصة.

Blockchain كحل ؛ فقط أصغر

تستخدم تقنية Blockchain نهج "القوة في الأرقام" للأمن. تعني أيديولوجيتها اللامركزية أن السجلات على blockchain ثابتة لأن سجلات كل معاملة على السلسلة موجودة عبر مئات الآلاف من الأجهزة في شبكة نظير إلى نظير مرتبطة. blockchain مجهول المصدر ومفتوح المصدر وغير مصرح به ، مما يمنح المستخدمين الحرية الكاملة لإجراء معاملاتهم بأمان ودون الكشف عن هويتهم. ولكن هذا أيضًا يجعل من الممكن للمستخدمين تنفيذ أنشطة شائنة على الشبكة ، تمامًا مثل Ransomware التي تستخدم BitcoinBTC
لتحصيل الفدية من ضحاياه.

لا يعتقد Thapliyal أن هذا التكرار لـ blockchain هو حل واحد يناسب الجميع لحماية البيانات والمعاملات المالية. وفقا له ، "blockchains العامة مثل EthereumETH
و Bitcoin جيدة للاستخدام الشخصي اليومي والأفراد الذين يتعاملون مع العملات المشفرة و NFTs، لكن الشركات والصناعات بحاجة إلى شيء أكثر حصرية بمستوى مقبول من التحكم في الوصول. نحن ننظر إلى ما وراء الخط الرئيسي لعمليات blockchain. بدون إعادة اختراع جوهر كيفية عمل blockchain ، أنشأنا مجموعة من الأدوات التي تسمح لنا بتكرار إطارها وتخصيصه بحيث يكون من المنطقي للشركات الفريدة على أساس كل حالة على حدة ".

في سلاسل الكتل الخاصة ، لا يوجد وصول عام أو عمال مناجم عامون ، والمستخدمون ليسوا مجهولين. يعترف Thapliyal قائلاً: "قد يبدو أنه يأتي بنتائج عكسية أننا ندافع عن تبني سلاسل الكتل الخاصة ، لا سيما أنه يبدو ظاهريًا أنه يقف ضد المبادئ الأساسية للأمان وحماية الخصوصية والشفافية" ، ولكن هذا ليس هو الحال . "

يتمثل الاختلاف الرئيسي بين blockchain المخصص و blockchain العامة في مستوى الوصول. من المهم أن تحافظ الشركات والمؤسسات دائمًا على أمان معلومات الشركة والعملاء الحساسة الخاصة بهم ، وتركها تحت رحمة blockchain العامة لا يجدي الكثير من الناحية التجارية.

"في أي معاملة تجارية كبيرة ، يجب معرفة هويات جميع الأطراف المعنية ، ويجب التحقق من المعاملة من قبل سلطة مركزية موثوقة وذات مصداقية ويمكن تتبعها عبر الشبكة. بالطبع ، تمامًا مثل blockchain العامة ، يتم أيضًا توزيع سجلات المعاملات عبر الكتل الموجودة في الشبكة الخاصة ولا يمكن لأي طرف التلاعب بها. عندما لا يكون أي من الأطراف مجهول الهوية ، فإن ذلك يساعد على بناء الثقة وتعزيز الشراكات القوية. تعمل الشركات المختلفة وفقًا لسياسات مختلفة ولديها احتياجات مختلفة للعملاء ، لذلك يحتاج كل منهم إلى بلوكشين منظم تم تطويره لتلبية هذه الاحتياجات والالتزام بسياساتهم وأخلاقياتهم ".

هناك أيضًا نقاش حول الكفاءة بين سلاسل الكتل الخاصة والعامة. يعد التعدين على blockchain العامة رياضة متطرفة من حيث استهلاك الطاقة. على سبيل المثال ، ثانية واحدة كافية لإكمال حوالي سبع معاملات بيتكوين فقط. السرعة ناتجة عن قيام عدد كبير جدًا من المستخدمين ببدء معاملات كثيرة جدًا على شبكات البلوكشين العامة. ما عليك سوى مقارنة ذلك بسرعة المعاملة على سلاسل الكتل الخاصة مثل Hyperledge و Ripple - يمكنهم معالجة والتحقق من صحة آلاف المعاملات في الثانية. كما أن الرسوم وتكاليف الطاقة على سلاسل الكتل الخاصة أقل بكثير أيضًا ، مما يسمح للشركات بإنشاء الرموز المميزة الخاصة بها والسلع الرقمية ، وإجراء المعاملات المالية ، ونقل المستندات الحساسة ، وإنشاء معايير الأمان الخاصة بها بطرق تتماشى مع مصالحها الفضلى.

إذا أصبح اعتماد بلوكشين مخصص ممارسة سائدة ، بخلاف مساعدة هوليوود في كبح مشاكل القرصنة والقرصنة ، فقد تكون الفوائد الاقتصادية مدمرة على نطاق عالمي.