مع انخفاض ثقة الجمهور في شركات التكنولوجيا الكبيرة إلى أدنى مستوياتها على الإطلاق ، يفكر الكونجرس مرة أخرى في تشريع شامل لخصوصية البيانات. لكن ظهور تقنيات blockchain والويب اللامركزي الناشئ يعني أن هذه المقترحات الشاملة قد تأخرت بالفعل. بدون تنقيحات كبيرة ، تخاطر هذه المقترحات التشريعية بخنق تقنيات اللامركزية في المهد.
عقد الكونجرس 118 العديد من جلسات الاستماع حول خصوصية البيانات ، ومن الأهمية بمكان أن ينظر المشرعون في كيفية تأثير مقترحاتهم على الابتكار التكنولوجي. من أجل تحقيق التوازن الصحيح بين التعارضات بين حق الأفراد في التحكم في معلوماتهم وضرورة الابتكار ، يجب على المشرعين التخلي عن مقترحات مقاس واحد يناسب الجميع لصالح النهج القطاعي الذي تم اختباره عبر الزمن لخصوصية البيانات.
على الرغم من وجود العديد من فواتير خصوصية البيانات الشاملة المطروحة حول Capitol Hill ، فإن القانون الذي يتمتع بأكبر قدر من الزخم هو قانون حماية خصوصية البيانات الأمريكي (ADPPA). سيحكم مشروع القانون هذا بشكل صارم كيفية قيام الشركات بجمع بيانات المستخدم أو معالجتها أو نقلها من خلال مطالبة الشركات بتقليل جمع البيانات ومنح المستهلكين الحق في إلغاء الاشتراك في جمع البيانات ، من بين أمور أخرى.
هذا الموضوع ذو علاقة بـ: هل تسبب المنظمون عمدًا في تهافت على البنوك؟
ADPPA هو تشريع حسن النية مصمم لمنح المستهلكين مزيدًا من التحكم في معلوماتهم. يعكس مشروع القانون أيضًا رغبة العديد من المشرعين في تجنب نهج خليط لخصوصية البيانات من خلال إنشاء معيار وطني لحماية الخصوصية الشاملة.
لسوء الحظ ، عندما يتعلق الأمر بقواعد خصوصية البيانات ، فإن الماضي هو مقدمة. فشلت مناهج مماثلة لحماية خصوصية البيانات الشاملة في حساب التقنيات الناشئة ، مثل شبكات blockchain ، مما أدى إلى تقشعر لها الأبدان إلى حد كبير. للحصول على دليل على ذلك ، لا تبحث عن اللائحة العامة لخصوصية البيانات في الاتحاد الأوروبي (GDPR).
بالإضافة إلى منع الاستثمار والابتكار في صناعات التكنولوجيا التقليدية ، فإن اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) غير متوافقة كليًا مع التقنيات اللامركزية مثل سلاسل الكتل التي تفتقر إلى وحدات تحكم مركزية. في الواقع ، اعترفت خدمة الأبحاث البرلمانية الأوروبية بهذا الأمر في تقرير عام 2019. أحد أكبر أوجه التناقض بين تقنيات GDPR و blockchain هو السؤال عن الكيان الذي يتم تنظيمه.
من بين شركات الإنترنت الأكثر تقليدية ، من السهل نسبيًا تحديد من يقوم بجمع البيانات ومعالجتها ونقلها لأنها عادةً ما تكون مركزية. في نظام لامركزي مثل شبكة blockchain ، يصبح هذا السؤال أكثر صعوبة للإجابة عليه. عندما تقوم آلاف أجهزة الكمبيوتر بتشغيل كود مفتوح المصدر للتحقق من المعاملات العامة ، من أو ما الذي يقوم بجمع البيانات المغطاة أو معالجتها أو نقلها؟ مثل اللائحة العامة لحماية البيانات ، فإن ADPAA لا يتطرق إلى هذا السؤال بالإضافة إلى العديد من الأسئلة الأخرى المتعلقة بكيفية امتثال الشبكات اللامركزية.
استجابة الاتحاد الأوروبي لمثل هذا التناقض في اللائحة العامة لحماية البيانات هو أن المبتكرين يجب أن يبنوا تقنيات تتوافق مع القانون على الرغم من حقيقة أن القيام بذلك مستحيل عمليًا. لقد ساعد هذا المطلب المرهق في أن يؤدي إلى ندرة الابتكار التكنولوجي في جميع أنحاء أوروبا. من المحتمل أن يحدث الشيء نفسه هنا إذا قامت الولايات المتحدة بتنفيذ ADPPA كما هو مكتوب. ستنتقل العديد من مشاريع blockchain إلى الخارج أو يتم إغلاقها تمامًا ، مع الأخذ في الاعتبار إمكانات هائلة للنمو الاقتصادي والابتكار.
لحسن الحظ ، هناك نهج بديل يمكن أن تتبعه الولايات المتحدة يمكن أن يحد في نفس الوقت من مشاكل نهج الترقيع لقانون خصوصية البيانات ويسمح بالمرونة للتقنيات المبتكرة. الجواب هو تقسيم مقترحات خصوصية البيانات الشاملة إلى فواتير دقيقة ومحددة القطاع. على سبيل المثال ، يمكن للكونغرس تمرير تشريع يحدد قواعد خصوصية البيانات التي تستهدف على وجه التحديد مواقع التجارة الإلكترونية وخدمات الوسائط الاجتماعية أو حتى تحديث القوانين الحالية مثل قانون حماية خصوصية الأطفال عبر الإنترنت الذي يحكم جمع البيانات للقصر بدلاً من جعل الجامع بحجم واحد- يناسب جميع القواعد.
هذا الموضوع ذو علاقة بـ: يجب على المشرعين التحقق من مستشار هيئة الأوراق المالية والبورصات في زمن الحرب مع التشريع
تاريخيًا ، هذا هو النهج الذي اتبعته الولايات المتحدة لخصوصية البيانات في الصناعات الأخرى. من القوانين المتعلقة بالمعلومات المالية إلى معلومات الرعاية الصحية ، أنشأ صانعو السياسات تقليديًا قواعد خصوصية البيانات المصممة بشكل ضيق لسياقات محددة. على سبيل المثال ، يحكم قانون نقل التأمين الصحي والمساءلة تدفق معلومات الرعاية الصحية ، بينما تم تصميم قانون غرام-ليتش-بليلي لحماية الخصوصية المالية للمستهلكين. غالبًا ما تستبق هذه القواعد القواعد على مستوى الدولة وتكون عمومًا أكثر قبولًا من الناحية السياسية من التشريعات الشاملة ذات الحجم الواحد الذي يناسب الجميع.
من خلال نهج قطاعي لتشريعات خصوصية البيانات ، يمكن للمشرعين إنشاء قواعد مصممة خصيصًا للسياقات المختلفة التي تتوافق مع تقنيات blockchain. إذا اعتقد المشرعون أن النهج القطاعي لا يفي بالغرض نحو حماية معلومات المستهلكين ، فعليهم على الأقل صياغة تشريع شامل لخصوصية البيانات بطريقة لا تضر بالابتكار وتجبر المبتكرين على العمل في الخارج. بعد كل شيء ، هناك سبب لاختيار معظم أفضل وألمع التقنيين العيش والعمل والبناء في الولايات المتحدة. سيكون من الحماقة دفعهم وابتكاراتهم بعيدًا عن التشريعات قصيرة النظر.
لوك هوغ هو مدير السياسات في شبكة لينكولن غير الربحية في واشنطن العاصمة ، حيث يركز على تقاطع التقنيات الناشئة والسياسة العامة.
الآراء والأفكار والآراء المعبر عنها هنا هي وحدها للمؤلفين ولا تعكس بالضرورة أو تمثل وجهات نظر وآراء Cointelegraph.
المصدر: https://cointelegraph.com/news/congressional-privacy-proposals-could-kill-scores-of-blockchain-projects