في وقت سابق من هذا العام ، حاول جوشوا براودر ، الرئيس التنفيذي لشركة DoNotPay الناشئة لمنظمة العفو الدولية ، إحضار محامي روبوت إلى قاعة محكمة في كاليفورنيا ، على الرغم من معرفة أنه من غير القانوني في جميع الولايات الخمسين تقريبًا تقديم مساعدة آلية كهذه إلى قاعة المحكمة.
تعتبر DoNotPay نفسها "أول محامي روبوت في العالم" هدفه "تكافؤ الفرص وإتاحة المعلومات القانونية والمساعدة الذاتية للجميع". إنه يساعد في خدمة الشريحة ذات الدخل المنخفض في المجتمع لخفض الفواتير الطبية ، واستئناف الرسوم المصرفية ، والنزاع على تقارير الائتمان. تدعي أنها ساعدت أكثر من 160,000 ألف شخص في التنافس بنجاح على تذاكر وقوف السيارات في لندن ونيويورك.
ومع ذلك ، فقد مُنع من الدخول إلى محكمة كاليفورنيا لأنه "بموجب القواعد الحالية في كل ولاية باستثناء ولاية يوتا ، لا يُسمح لأي شخص باستثناء محامٍ مرخص له بتقديم أي نوع من المساعدة القانونية ،" جيليان هادفيلد ، أستاذة القانون ومديرة معهد شوارتز ريزمان للتكنولوجيا والمجتمع بجامعة تورنتو ، يقول للمجلة.
ومع ذلك ، في عصر ChatGPT وغيرها من أجهزة الذكاء الاصطناعي المذهلة ، يمكن أن تكون محاولة براودر بمثابة نذير للمستقبل.
قال أندرو بيرلمان ، عميد وأستاذ القانون في كلية الحقوق بجامعة سوفولك ، لمجلة ماغازين: "إن جهود DoNotPay هي علامة على ما سيأتي". "يمكن تقديم خدمات قانونية معينة ، بما في ذلك العديد من المسائل القانونية الروتينية ، من خلال أدوات آلية. في الواقع ، يحدث هذا بالفعل على مستوى المستهلك بعدة طرق ، مثل عبر LegalZoom ".
هناك حاجة ماسة إلى هذه المساعدة من وجهة نظر الكثيرين. في الولايات المتحدة ، الأمريكيون من ذوي الدخل المنخفض "لا يتلقون أي مساعدة قانونية أو مساعدة قانونية كافية لـ 92٪ من مشاكلهم القانونية المدنية ،" بالنسبة الى إلى دراسة مؤسسة الخدمات القانونية (2022). ما يقرب من نصف الذين شملهم الاستطلاع لا يطلبون المساعدة بسبب التكاليف القانونية الباهظة ، ويشك أكثر من النصف (53٪) في قدرتهم على العثور على محام يمكنهم تحمل تكاليفه إذا احتاجوا إليه ، وفقًا لمسح LSC.
يعلق بيرلمان قائلاً: "هذه الفجوة في الوصول إلى العدالة مشكلة خطيرة ، ويمكن أن تكون الأدوات الآلية جزءًا مهمًا من الحل".
هل يمكن للذكاء الاصطناعي إضفاء الطابع الديمقراطي على الخدمات القانونية؟
قد تكون مسألة وقت فقط قبل وصول الذكاء الاصطناعي إلى قاعة المحكمة. إذا كان الأمر كذلك ، فقد يساعد ذلك في انتزاع التحيز البشري من النظام القانوني. "في الإطار القانوني ، سوف يدخل الذكاء الاصطناعي في شكل جديد وأكثر إنصافًا للعدالة الرقمية حيث تصبح المشاعر الإنسانية والتحيز والخطأ شيئًا من الماضي ،" يقول خبير الذكاء الاصطناعي البريطاني تيرينس موري ، مؤلف ومؤسس Hack Future Lab.
هل ستقدم اليوم الذي تصبح فيه الخدمات القانونية ديمقراطية حقًا؟ يقول هادفيلد "بالتأكيد". "هذا هو الشيء الأكثر إثارة في الذكاء الاصطناعي الآن." لا يمكنها فقط تقليل تكلفة الخدمات القانونية في قطاع الشركات - "وأعتقد أن هذا قادم -" ولكن المردود الهائل سيكون في معالجة الأزمة الكاملة التي نواجهها في الوصول إلى العدالة. "
ولكن قد لا تزال هناك حاجة إلى مزيد من العمل قبل أن يصبح الذكاء الاصطناعي شائعًا في قاعة المحكمة. لا يتسامح القانون كثيرًا مع الأخطاء الفنية. إن المخاطر ببساطة كبيرة للغاية. "لقد استخدمت ChatGPT ، وغالبًا ما يلخص القانون بشكل صحيح. لكن في بعض الأحيان ، ترتكب أخطاء ، "جون ماكجينيس ، أستاذ القانون في جامعة نورث وسترن قال الولايات المتحدة الأمريكية اليوم. "و (هذا) ليس مفاجأة. سوف تتحسن. لكن في الوقت الحالي ، أعتقد أن الدخول إلى قاعة المحكمة كان بمثابة جسر بعيد جدًا ".
عملت هادفيلد بنفسها في ولاية يوتا وأماكن أخرى لتأسيس أنظمة لمنح تراخيص مقدمي الخدمات بخلاف المحامين لتقديم بعض الخدمات القانونية. يعتبر وصول المستهلك إلى الخدمات القانونية ضروريًا لتحقيق العدالة ويمكن تحقيقه بشكل متزايد ، نظرًا للتطور السريع للتكنولوجيا. كما يشرح هادفيلد للمجلة:
"لا أعتقد أن DoNotPay غير منظم / غير مرخص بالكامل يجب أن يكون متاحًا ، ولكن يجب أن تكون هناك طريقة سهلة لترخيصه وفقًا للمعيار:" هل هذا يجعل المستخدم أفضل حالًا مما هو عليه الآن؟ "
ويضيف هادفيلد أن معظم الأشخاص الذين يتعاملون مع القانون اليوم - بما في ذلك الأشخاص الذين تهدف DoNotPay إلى مساعدتهم - "لا يحصلون على أي مساعدة قانونية ، لذلك قد لا يكون هذا الشريط مرتفعًا".
حاجة عالمية
إن وعد الذكاء الاصطناعي بتقديم خدمات قانونية يسهل الوصول إليها وبأسعار معقولة يمكن أن يكتسب زخمًا قريبًا خارج الولايات المتحدة أيضًا. في الواقع ، قد تكون الحلول التي يحركها الذكاء الاصطناعي موضع ترحيب أكبر في العالم النامي. دراسة مجموعة بوسطن الاستشارية حول "استخدام الذكاء الاصطناعي في الحكومة" ، على سبيل المثال ، وجدت أن الأشخاص في الاقتصادات الأقل نموًا "حيث تكون مستويات الفساد المتصورة أعلى يميلون أيضًا إلى أن يكونوا أكثر دعمًا لاستخدام الذكاء الاصطناعي." وأشار أولئك الذين شملهم الاستطلاع في الهند والصين وإندونيسيا إلى أقوى دعم للتطبيقات الحكومية للذكاء الاصطناعي ، في حين أن أولئك الموجودين في سويسرا وإستونيا والنمسا قدموا الدعم الأضعف.
قال سيمون تشيسترمان ، أستاذ ديفيد مارشال ونائب رئيس جامعة سنغافورة الوطنية ، لمجلة ماغازين: "يجب ألا تتطلب الخدمات الأساسية مثل صياغة الوصايا أو العقود البسيطة ، أو تحدي القرارات الحكومية ، خدمات محامٍ" ، معترفًا بأن " يوفر ظهور محامي برامج الدردشة الآلية بعض المكاسب قصيرة الأجل من حيث الوصول إلى العدالة ".
ستظل الأسئلة القانونية الأكثر تعقيدًا تتطلب محامين وقضاة بشريين في المستقبل المنظور ، على أي حال ، يضيف تشيسترمان. في الواقع ، وجد استطلاع BCG أن غالبية الذين شملهم الاستطلاع على مستوى العالم "لم يدعموا الذكاء الاصطناعي في القرارات الحساسة المرتبطة بنظام العدالة ، مثل مجلس الإفراج المشروط وتوصيات إصدار الأحكام."
أيضا قراءة
دور لـ blockchain؟
هل هناك مكان لتقنية blockchain عندما يتعلق الأمر بتقديم الخدمات القانونية إلى المحرومين - ربما العمل جنبًا إلى جنب مع الذكاء الاصطناعي؟ يعتقد البعض ذلك. النظام القانوني مبني على أساس الثقة. يجب أن يعتقد الناس أن القرارات يتم اتخاذها وفقًا لمبادئ العدالة. هذا هو المكان الذي يمكن أن تأتي فيه حلول Black-box AI مثل ChatGPT. لا يمكن للمرء أن يرى بسهولة كيف يتم اتخاذ القرارات.
على النقيض من ذلك ، تشتهر سلاسل الكتل العامة بالشفافية. أنها توفر دفتر أستاذ واضح وخالي من العبث للمعاملات أو التفاعلات من بداية المشروع. "من الواضح أن نشر التقنيات الرقمية ، مثل blockchain ، هو مفتاح تطوير الذكاء الاصطناعي ،" يكتب أنطونيو ميرشان موريللو ، أستاذ في جامعة بابلو أولافيد الإسبانية.
يمكن أن تكمل نقاط قوة Blockchain - الشفافية وإمكانية التتبع واللامركزية والمصادقة - الذكاء الاصطناعي ، الذي غالبًا ما تسبب خوارزمياته غير الشفافة إرباكًا. يوضح موريللو: "تتمثل مهمة Blockchain في توليد الثقة والشفافية والعمل كوسيط" ، ويمكنها تمكين مشروعات الذكاء الاصطناعي من "العمل والتواصل مع بعضها البعض" بالإضافة إلى توفير "معلومات قيمة حول الأصل والتاريخ".
يمكن للعقود الذكية على وجه الخصوص أن تلعب دورًا في النظام القانوني المتطور. قال جوزيف راتشينسكي ، خبير المستقبل والمستشار التكنولوجي ، لمجلة ماغازين: "في المستقبل القريب ، ستتم كتابة العديد من العقود التجارية كعقود ذكية". كلتا التقنيتين ستكونان تحويلية للقانون ، كما يقول:
"مما لا شك فيه ، أن الصناعة القانونية مهيأة للتأثر بشكل كبير بكل من الذكاء الاصطناعي والبلوك تشين في المستقبل غير البعيد."
العقود الذكية هي في الحقيقة مجرد مقتطفات من كود الكمبيوتر ، ومع ذلك ، فإنها تستحق التساؤل: هل هي واجبة التنفيذ؟ ربما. ذلك يعتمد على الاختصاص القضائي. في الولايات المتحدة ، "العقود الذكية هي نوع من العقود ، وبالتالي يتم تطبيقها مثل جميع العقود في أنظمة المحاكم الحكومية والفيدرالية" ، المحامي إسحاق ماركوشامر قال ليغالزوم. عيب واحد هو أن العقود الذكية لا يمكن تغييرها بسهولة ، وفي الوقت الحاضر ، يتم استخدامها بشكل أساسي للمعاملات البسيطة. ومع تطور التكنولوجيا ، يعتقد الكثيرون أنهم سيؤدون مهام أكثر تعقيدًا.
شهدت السنوات الأخيرة انتشار أنظمة العدالة اللامركزية. من أبرزها Kleros ، "حل تحكيم لامركزي قائم على blockchain يعتمد على العقود الذكية والمحلفين التعهيد الجماعي" بالنسبة الى إلى مقال صحفي حديث في مجلة القانون. يستخدم Kleros بشكل أساسي في نزاعات عقود العمل - على سبيل المثال ، "لم تدفع شركة التأمين مقابل الإصلاح" أو "لم تسدد شركة الطيران تكاليف الرحلة الملغاة." عندما ينشأ نزاع ، "يختار Kleros لجنة من المحلفين و يرسل دعم القرار ". وفقا للورقة البيضاء Kleros ، فإنه تعتمد حول "الحوافز النظرية للعبة لجعل المحلفين يحكمون في القضايا بشكل صحيح".
الأهم من ذلك ، لا تفرض Kleros رسومًا على المستخدم. إنها تحقق أرباحًا بشكل غير مباشر من خلال تقدير رموز PNK اللازمة للوصول إلى النظام الأساسي. وبهذه الطريقة ، فإن "العمدة اللامركزي يساهم في الصالح العام من خلال سد ثغرة تنظيمية فيما يتعلق بسوق التشفير" ، وفقًا لمقال في مجلة القانون. ويضيف المؤلفون أن المنصة تواجه عقبات كبيرة قبل أن تصبح سائدة ، ومع ذلك ، من بينها الحصول على القبول التنظيمي.
صناعة تتجنب المخاطرة
بشكل عام ، لن يتم تعطيل الأنظمة القانونية على الفور. "على الرغم من حقيقة أن الذكاء الاصطناعي قد وصل إلى نقطة انعطاف مؤخرًا ، فمن غير المرجح أن نرى مساعدة الذكاء الاصطناعي تتفاعل بشكل مباشر في العام المقبل" ، كما يتنبأ Raczynski. "ومع ذلك ، في العامين أو الثلاثة أعوام المقبلة ، أعتقد أنه من المحتمل للغاية أن تختبرها سلطات قضائية محددة".
ويضيف راتشينسكي أن السبب هو أن المحامين والقطاع القانوني يميلون عمومًا إلى "تجنب المخاطرة بشكل غير عادي". "فكرة أن منظمة العفو الدولية سوف تعمل كمحام في قاعة المحكمة أمر مشكوك فيه."
صرح مايكل ليفرمور ، الأستاذ في كلية الحقوق بجامعة فيرجينيا ، العام الماضي أن الرأي القانوني المكتوب بالكمبيوتر لا يزال بعيدًا عن 10 سنوات على الأقل. عند سؤاله عما إذا كانت التطورات الحديثة في معالجة اللغة الطبيعية (NLP) وأشكال أخرى من الذكاء الاصطناعي قد غيرت جدوله الزمني ، قال ليفرمور لمجلة:
"ليس هناك شك في أن البرمجة اللغوية العصبية الحالية مثيرة للإعجاب ، ومن السهل توقع ظهور أداة على الإنترنت قريبًا يمكنها كتابة رأي قانوني زائف - أي مستند مكتوب بأسلوب الرأي القانوني. لكن كتابة حجة مقنعة ومستدامة ، تستند إلى تفسير معقول للقانون الحالي - أعتقد أنه لا يزال يتعين علينا الانتظار بضع سنوات حتى يتحقق ذلك ".
من الصعب التكهن كيف "يمكن لمشاركة المحامين الآليين أن تشكل ديناميكيات جلسات المحاكمة والإجراءات القضائية الأخرى" ، هكذا قال Zhiyu Li ، الأستاذ المساعد في القانون والسياسة في جامعة Durham ، لمجلة Magazine ، "على سبيل المثال ، ما إذا كان المتقاضون وكيف يمكنهم التواصل مع محاميهم الآليين أثناء المحاكمة ".
أيضًا ، ماذا لو تم تهميش المحامين الآليين فجأة بسبب الصعوبات الفنية؟ قد تكون هناك حاجة إلى مزيد من القواعد الإجرائية لضمان حقوق المتقاضين بمساعدة الآلات أثناء الإجراءات ، كما يقول لي. وتضيف: "في الوقت الحالي ، لدي تحفظات بشأن استعداد الذكاء الاصطناعي للعمل كمحام بشري في المحاكمات".
"الأرواح على المحك"
مصدر قلق آخر: هل يتمتع مطورو برامج الروبوت القانونية بالمعرفة والخبرة الكافية بالقانون؟ هل البيانات التي يستخدمونها "لتدريب" خوارزمياتهم ملائمة ومحدثة؟ هل سيحذفون عن غير قصد البيانات التي "يمكن أن تتسبب في تصفية الأدلة أو العناصر الرئيسية أو التغاضي عنها من قبل قاضي الروبوت أو برنامج الذكاء الاصطناعي؟" يسأل لي. "إن اتخاذ القرار في القضايا الجنائية يستحق الكثير من الاهتمام بسبب حرية المتهمين الجنائيين في كثير من الأحيان وحتى حياتهم على المحك".
يرسم آخرون خطاً بين المحامين الذين يستخدمون الذكاء الاصطناعي لإجراء البحوث والقضاة الآليين الذين يتخذون القرارات في القضايا الجنائية. يستلزم استبدال القضاة البشريين زيادة خطيرة في الرهان المسبق للذكاء الاصطناعي.
يقول هادفيلد: "هناك شيء حاسم في أن يحكم عليك إنسان آخر". "من ناحية أخرى ، هناك عدد كبير من الأشخاص [بالفعل] لا يحصلون على أحكام بشرية في قضاياهم أو يحصلون على القليل جدًا من الأحكام في قضاياهم - فكر في محاكم الدعاوى الصغيرة حيث يمكن الفصل في 50 قضية في يوم واحد."
دعم القضاة البشريين من خلال التكنولوجيا يمكن أن يمثل أرضية وسطية معقولة. يمكن استخدام خوارزميات الذكاء الاصطناعي لضمان عدم حدوث التحيز (العرق والجنس والعمر وما إلى ذلك). هذا يمكن أن "يطمئن الجميع بأنهم يحصلون على حكم عادل ومحايد ودقيق وغير متحيز" ، كما يقول هادفيلد.
استخدام الذكاء الاصطناعي لوضع الاستراتيجيات
ستلعب الذكاء الاصطناعي دورًا مهمًا في الأعمال التحضيرية التي ينخرط فيها المتقاضون وراء الكواليس اليوم "في أبحاثهم ، وبشكل متزايد ، في إستراتيجيتهم" ، كما يقول راتشينسكي. "يمكن الآن تقييم النتائج القانونية تجريبيًا من خلال نماذج التنبؤ باستخدام قضايا مماثلة تم التقاضي بشأنها سابقًا ، ومعلومات ملفها من قبل القاضي والسلطة القضائية." يعرض القضاة أنماطًا يمكن الكشف عنها بواسطة خوارزميات التعلم الآلي ، وقد يستخدم المحامون الذكاء الاصطناعي بشكل متزايد لتمييز تلك الأنماط.
هل ينذر كل هذا بانقلاب الأنظمة القانونية في العالم؟ هل المحامون من الأنواع المهددة بالانقراض؟
قال تشيسترمان: "مع إسناد الخدمات القانونية الأساسية إلى الآلات ، سينخفض الطلب على المحامين المبتدئين". "هذا يثير التساؤل حول كيف سنجد الجيل القادم من كبار المحامين إذا لم يتمكنوا من قطع أسنانهم كصغار السن." علاوة على ذلك ، في العديد من الولايات القضائية ، يؤدي هذا إلى توسيع نطاق عمل المحامين - بالإضافة إلى ظهور متخصصين قانونيين متحالفين - لدعم الصناعة ، كما يضيف.
يقول Raczynski ، أثناء التقاضي ، "من المتصور أن نظام Kleros - وهو نظام بديل لامركزي لتسوية المنازعات - يمكن أن يكون نموذجًا لحل النزاع بدلاً من الاستفادة من المحاكم ".
ويضيف هادفيلد: "أعتقد أننا على وشك رؤية اضطراب كبير في أنظمتنا القانونية".
ومع ذلك ، يتنبأ بيرلمان بأنه "حتى مع الأتمتة المهمة ، سيلعب المحامون دورًا أساسيًا في المجتمع وتقديم الخدمات القانونية". "الذكاء الاصطناعي لا يعني نهاية المحامين ، لكنه قد يعني نهاية الخدمات القانونية كما نعرفها".
يقول راتشينسكي: "ستستمر شركات المحاماة الكبيرة في التعامل مع القضايا المعقدة للغاية". قد لا تعمل الشركات الصغيرة والمتوسطة الحجم بشكل جيد. "عبر الصناعة ، فإن عمل قطع ملفات تعريف الارتباط الذي تقوم به معظم الشركات الآن هو الذي سينهار من الداخل."
اشتراك
القراءات الأكثر جاذبية في blockchain. سلمت مرة أ
الأسبوع.
الذكاء الاصطناعي للقضايا الكبرى
لكن بالتأكيد لا يمكن أن يُعهد إلى الخوارزميات بجميع القرارات القانونية؟ ماذا عن قضايا الإعدام التي يُتهم فيها فرد بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الأولى؟ هل يمكن للمرء حقًا الاعتماد على خوارزمية عندما تكون حياة الإنسان على المحك؟
قال راتشينسكي لمجلة ماغازين: "في المراحل الأولى لأي تقنية ، لا سيما في مجال القانون ، الأخطاء غير مقبولة". ومع ذلك ، "أعتقد اعتقادًا راسخًا ، في غضون 15-20 عامًا ، أننا سنثق في الخوارزميات للفصل في أكثر القضايا القانونية تعقيدًا." في ذلك الوقت ، ستعتمد العديد من العقود على الكود وستصبح أكثر عالمية بشكل متزايد. ستكون التعليمات البرمجية أكثر جدارة بالثقة ومحددة وواضحة.
يضيف راتشينسكي أن قاعدة البيانات الرقمية للقضايا القانونية التي تسمح للخوارزميات بأن "تتعلم" ستكون واسعة أيضًا. "على الأقل ، ستكون هذه الخوارزميات نوعًا من الذكاء المعزز للقضاة لمساعدتهم في اتخاذ القرار."
وبالتالي ، من المحتمل أن يبدأ المجتمع القانوني بتطبيق الذكاء الاصطناعي على حالات الاستخدام الأقل أهمية ، مثل الطعن في تذاكر وقوف السيارات. ستظهر المزيد من الحالات اللاحقة بمساعدة الذكاء الاصطناعي في وقت لاحق ، ربما بعد إنشاء نوع من السجل.
وما زال كل هذا لا يعني أنه يجب تقديم جميع الخدمات القانونية بطريقة آلية - كما هو الحال مع قضايا رأس المال المذكورة أعلاه. يقول بيرلمان: "سنحتاج إلى تسخير هذه الأدوات الجديدة بطرق تمنح الجمهور وصولاً أكبر إلى الخدمات القانونية مع ضمان الحماية المناسبة للنظام القانوني والمجتمع".
ويضيف ليفرمور ، على المرء أيضًا أن يتذكر "أن القانون هو عملية اجتماعية وسياسية ، وليس مجرد مجموعة من الحسابات الفاخرة".
هل الاتفاقيات القانونية القائمة على blockchain قادمة؟
قد تعمل العقود الذكية المستضافة على blockchain في المستقبل على تبسيط منتج عمل المحامين التقليديين ، مما يقلل من ساعات الفوترة. يوضح المستقبلي جوزيف راتشينسكي لمجلة ماغازين كيف يمكن استخدام عقد ذكي بعباراته الشرطية - على سبيل المثال ، إذا / إذن - لإنشاء ائتمان للتخطيط العقاري.
تنص هذه الأمانة (الوهمية) على نقل أصول التركة بشروط معينة: أولاً ، يجب أن يكون كلا الوالدين متوفين. ثانياً: يجب أن يكون الطفلان - المستحقان - متزوجين حتى يقسموا التركة بالتساوي. يوضح راتشينسكي: "إذا كان أحد الأطفال متزوجًا والآخر غير متزوج ، فإن الطفل المتزوج يحصل على كامل التركة".
تتم كتابة الثقة كعقد ذكي محفوظ على blockchain مع رمز يحدد المعلمات الطارئة أو التي قد تكون عرضة للتغيير. "تم حفظه كعقد ذكي على blockchain ، وهو الآن في حالة غير قابلة للتغيير ولكن يحتوي على عناصر قابلة للتنفيذ مضمنة فيه. الأشخاص الوحيدون الذين يمكنهم الوصول إلى هذه الوثيقة هم المحامي الذي صاغها وموكلها ".
يتم فحص العقد الذكي بانتظام من قبل مصدر موثوق به - أي "أوراكل" - لتحديد ما إذا كان كلا الوالدين لا يزالان على قيد الحياة ، كما يوضح Raczynski. "ذات يوم ، يتعرف الكمبيوتر على وفاة الوالدين". عليها الآن تحديد الحالة الاجتماعية لكلا الطفلين:
"من خلال استدعاء كمبيوتر API آخر إلى هذا أوراكل ، اكتشف أن أحد الأطفال متزوج والآخر ليس متزوجًا ، وبالتالي يرسل 100٪ من الأصول السائلة إلى الطفل المتزوج - في محفظته الرقمية" ، تتابع Raczynski . "هذا عقد ذكي ذاتي التنفيذ على blockchain حيث ، في الحالة المستقبلية ، ليس هناك حاجة لتدخل بشري (محام)."
أهمية الوحي
وتجدر الإشارة إلى أن فعالية السيناريو أعلاه تفترض توافر ودقة blockchain "oracles" لتحديد "حياة" الوالدين و "الحالة الاجتماعية" للأطفال. قد يكون هذا مشكلة في العالم الحقيقي. قد لا يتم تسجيل جميع الوفيات إلكترونيًا في بعض الولايات القضائية. يمكن أن يكون التجزئة مشكلة. في الولايات المتحدة ، على سبيل المثال ، تدير 50 ولاية أنظمة تسجيل الوفيات الخاصة بها.
بعبارة أخرى ، في هذا السيناريو ، كما هو الحال في العديد من الحالات الأخرى ، قد يضطر المرء إلى انتظار أوراكل blockchain الواقعية "اللحاق بالركب" قبل أن تتحقق الاتفاقيات القانونية القائمة على blockchain بالكامل.
أيضا قراءة
المصدر: https://cointelegraph.com/magazine/all-rise-for-robot-judge-ai-blockchain-transform-courtroom/