الأخبار عن ضرائب Bitcoin في إيطاليا

لقد فعلوا ذلك أخيرًا: أخبار حول فرض الضرائب على Bitcoin ، تم تضمين عدد من الأحكام الضريبية المحددة على العملات المشفرة في مشروع قانون الميزانية الذي وافق عليه مجلس الوزراء الإيطالي في الأيام الأخيرة.

خمسة مقالات ، من 30 إلى 34 ، كثيفة جدًا ، وخاصة بالنسبة للمبتدئين ، ليس من السهل قراءتها ، لأن التقنية المستخدمة هي سلسلة من المراجع التبادلية والإدخالات إلى الأحكام الضريبية الموجودة مسبقًا والتي تم تعديلها أو استبدالها. ينتج عن هذا الحاجة إلى أعمال مجمعة.

ربما بسبب هذا التعقيد ، إلى جانب الرغبة في التغلب على الجميع بتعليقات فورية ، ولكن سطحية ، أن العديد من المنافذ الإخبارية عبر الإنترنت قد وقعت في أخطاء جسيمة ، مثل نشر الأخبار التي تفيد بأن ضريبة أرباح رأس المال بنسبة 14٪ يتم توفيرها.

دعنا نحاول وضع الأمور في نصابها من خلال مراجعة المشكلات الرئيسية التي يتناولها القانون. ومن الجيد أن نتذكر أن هذا لا يزال مشروع قانون (DDL) ، مما يعني أنه سيكون من الضروري انتظار نتيجة العملية البرلمانية وإصدار النص النهائي للقانون من أجل التأكد من ماهية ستكون الصياغة الفعلية للقواعد.

الضرائب على أرباح رأس المال

ينص مشروع القانون على أن المكاسب الرأسمالية المتأتية من المعاملات في العملات المشفرة تندرج تحت مجال الدخل المتنوع وأنه عند تنفيذها بالكامل ، فإنها ستخضع لمعدل ضريبي بنسبة 26٪ ، حيث تتجاوز الحد الذي يبدو مؤقتًا في مشروع القانون. المشار إليها بـ 2,000 يورو ويمكن أن يكون ذلك موضوع مناقشة محددة في البرلمان.

يتم تحقيق ذلك أولاً وقبل كل شيء من خلال تعديل الفن. 67 من TUIR (النص الموحد للضرائب المباشرة) والمقدمة في الفقرة 1 من الحرف ج) الجنس ، والتي تشمل المعاملات على أي "الأصول المشفرة ، مهما كانت مسماة ، مخزنة إلكترونيًا أو يتم تداولها على تقنيات دفتر الأستاذ الموزع أو التقنيات المكافئة."

يمكن أن يكون نطاق هذا التعريف (وبالتالي نطاق تطبيق القاعدة) محل نقاش كبير ، وقد تنشأ بالفعل خلافات كبيرة في المستقبل في تحديد ما إذا كانت الأحكام الضريبية الواردة في مشروع القانون يجب أن تطبق أنواعًا معينة من أصول التشفير أم لا . 

ومع ذلك ، دعونا الآن نركز على القضية المركزية ، وهي تطبيق معدل الضريبة 26٪. تتمثل الآلية في توفير تمديد أيضًا لما يسميه DDL الأصول المشفرة للضريبة البديلة التي تم توفيرها بالفعل بواسطة المادة 5 co. 2 من المرسوم التشريعي 461/1997 للأشكال الأخرى من الدخل المتنوع مثل ، على وجه التحديد ، المكاسب الرأسمالية المتراكمة من المعاملات بالعملات الأجنبية. يرجى ملاحظة: القاعدة ، كما لا تزال صيغتها اليوم ، تشير إلى معدل 12.50٪. ومع ذلك ، ارتفع هذا المعدل لاحقًا إلى 26٪ بواسطة DL 66/2014.

نقطة حاسمة في الحكم قدمها الفن. 30 شركة 1 من DDL هو أن "مكاسب رأس المال والإيرادات الأخرى المحققة من خلال الاسترداد أو التخلص من الأصول المشفرة أو تبادلها أو الاحتفاظ بها" تشكل موضوع الضرائب.

نفس الحكم يحدد ذلك "التبادل بين الأصول المشفرة التي لها نفس الخصائص والوظائف."

الآن ، الإشارة إلى مجرد عمليات الحيازة والتبادل قد تثير الشكوك وبعض المخاوف.

أولاً ، ليس من الواضح تمامًا كيف يمكن لمجرد امتلاك الأصول المشفرة أن يولد مكاسب رأسمالية أو أشكال أخرى من الدخل.

والأهم من ذلك ، عندما تنص القاعدة على أن المعاملات التبادلية قد تولد أمرًا خاضعًا للضريبة ما لم تتم بين الأصول المشفرة التي لها نفس الخصائص والوظائف ، يصبح من الضروري تحديد ما يجب أن تفهمه الأصول المشفرة "لها نفس الخصائص والوظائف."

على سبيل المثال ، ليس هناك شك في أن تبادل إلى البيتكوين بالنسبة إلى Ethereum أو عملة معماة ثنائية الاتجاه أخرى ، هي عبارة عن تبادل بين الأصول المشفرة التي لها نفس الوظيفة (على سبيل المثال ، تعمل بشكل أساسي كوسيلة للدفع). ومع ذلك ، يمكن أن يؤدي إلى عمليات شراء لا نهاية لها سواء كانت أصول التشفير هذه لها نفس الخصائص أم لا.

مهما كان الأمر ، وبغض النظر عن هذه الشكوك ، يبدو أن الطريق إلى الأمام بشأن آلية فرض الضرائب على الدخل الناتج عن المعاملات في الأصول المشفرة قد تم تحديده الآن.

تجدر الإشارة إلى أنه يبدو أنه يسعى جاهداً لتحقيق أقصى اتساع للتطبيق في مجال الأصول المشفرة.

لأجل شئ واحد، NFTS يبدو أن كل الخصائص تقع ضمن محيط "الأصول المشفرة ، بغض النظر عن تسميتها ، مخزنة إلكترونيًا أو تداولها في دفتر الأستاذ الموزع أو التقنيات المماثلة."

يقودنا هذا إلى أنواع أخرى من التقييمات ، ليست في الواقع ذات طبيعة قانونية ، حول ما إذا كان من المناسب أم لا وضع أصول مشفرة مثل العملات المشفرة مع مجرد وظيفة كوسيلة للدفع على نفس المستوى مع NFTs وكمية لا حصر لها من الرموز المميزة تخدم أغراضًا ووظائف مختلفة تمامًا ولا يتم استيعابها وجوديًا في الأصول حتى ذات الطبيعة المالية عن بُعد.

مناقشة ، في جميع الاحتمالات ، لن تفشل في الشروع فيها.

متطلبات المراقبة. نموذج RW

لا يوجد نقص في الأحكام في DDL التي تؤثر على وحش أسود نموذجي آخر لمتداولي العملات المشفرة: التزامات المراقبة وبالتالي الإعلان في سيئ السمعة شكل RW.

الفقرات 19 و 20 و 21 من الفن. 30 من DDL ، في الواقع ، تهدف إلى إجراء بعض التغييرات على الأحكام التي تمليها DL 167/1990 conv. في L. 227/1990.

على وجه الخصوص ، الفقرة 21 من الفن. 30 من DDL يعدل ويوسع التزامات الإعلان المنصوص عليها في الفن. 4 co 1 من DL 167/1990 وتثبت أن الأصول الأجنبية ذات الطبيعة المالية ليست فقط الأصول الأجنبية ذات الطبيعة المالية ولكن أيضًا الأصول المشفرة تخضع للإعلان (في نموذج RW).

سيتم تعديل القاعدة على النحو التالي:

"الأفراد والكيانات غير التجارية والشركات البسيطة والمعادلة [...] ، المقيمون في إيطاليا الذين يمتلكون ، خلال الفترة الضريبية ، استثمارات في الخارج ، بأصول أجنبية ذات طبيعة مالية أو أصول مشفرة ، من المحتمل أن يحققوا دخلًا خاضعًا للضريبة في إيطاليا ، يجب الإشارة إليها في إقرار ضريبة الدخل السنوي. الأشخاص المشار إليهم في الجملة السابقة والذين ، على الرغم من أنهم ليسوا مالكين مباشرين للاستثمارات الأجنبية والأصول الأجنبية ذات الطبيعة المالية والأصول المشفرة ، "مطالبون أيضًا بتقديم التزامات الإعلان [...]."

الآن ، بالطريقة التي يتم بها كتابة الحكم ، يبدو أن الالتزام بالإعلان بشكل عشوائي يؤثر على جميع الأصول المشفرة ، بغض النظر عن أي سؤال حول الموقع الفعلي لحيازتها ، في إيطاليا أو في الخارج.

بالإضافة إلى ذلك ، يعود الأمر إلى مسألة التعريف الصحيح ومحيط الأصول المشفرة ذات الصلة بالالتزامات الضريبية: الطريقة التي يتم بها كتابة الحكم ، والاحتفاظ بأي أصول تشفير ، سواء كانت NFT أو الرموز المميزة حتى بدون أي وظيفة أو طبيعة مالية ، خطر إطلاق التزام الإعلان.

التزام يبدو غير متناسب يمكن التنبؤ به بشأن المناقشات التي لا نهاية لها والدعاوى القضائية.  

تسوية الماضي

مجال مهم آخر من حزمة الأحكام الواردة في DDL هو ذلك الذي يهدف إلى توفير الإقامة في مقدمة العلاقات والمواقف السابقة.

تتولى المادتان 32 (إعادة تحديد قيمة الأصول المشفرة) و 33 (تنظيم الأصول المشفرة) مسؤولية ذلك.

باختصار ، تسمح المادة 32 لأولئك الذين يمتلكون أصولًا مشفرة اعتبارًا من 1 يناير 2023 ، بالتقدم كأساس لحساب تحديد أي مكاسب رأسمالية أو خسائر رأسمالية قد تكون مستحقة ، وليس التكلفة أو قيمة الشراء ، ولكن القيمة المحددة بالطريقة المنصوص عليها في المادة 9 من TUIR (قانون ضريبة الدخل الموحد). ومع ذلك ، فإن هذا الاحتمال يخضع لدفع ضريبة بديلة بنسبة 14٪ بحلول 30 يونيو 2023 ، والتي قد تكون مستحقة الدفع على أقساط.

من ناحية أخرى ، تسمح المادة 33 من DDL لأولئك الذين لم يعلنوا عن الدخل من الأصول المشفرة المحتفظ بها حتى 31 ديسمبر 2021 بتقديم إقرار خاص ، من أجل الخروج من الأصول. اعتمادًا على ما إذا كان الدخل مستحقًا أم لا ، سيُطلب من دافع الضرائب فقط دفع غرامات لعدم التصريح في نموذج RW بمبلغ مخفض يساوي 0.5 لكل عام على قيمة الأصول المشفرة غير المصرح بها أو (في حالة الدخل تم الحصول عليها) أيضًا ضريبة بديلة تساوي 3.5٪ من قيمة الأصول المشفرة المحتفظ بها في نهاية كل عام أو في الوقت الذي كان يجب عليه / عليها التخلص منها.

كل هذا يجب أن يتم بالطريقة والشروط التي سيتم النص عليها في حكم خاص لرئيس سلطات الضرائب الإيطالية.

علاوة على ذلك ، ينص نفس الحكم في الفقرة 4 على أنه سيكون من الضروري إثبات قانونية مصدر المبالغ المستثمرة.

وهو ما يفتح ، بالطبع ، فرسًا كبيرًا في مسألة كيفية إثبات شرعية المصدر التي يمكن اعتبارها مناسبة ، لأن DDL لا يذكر هذا على الإطلاق.

رسوم التسجيل

أخيرًا ، تقدم المادة 34 فرضًا غير مسبوق لضريبة الطوابع ، يتم تطبيقها على الاتصالات الدورية للعملاء ، تمامًا كما هو الحال في حالة المنتجات المالية ، وضريبة بديلة قدرها 2 لكل ألف ، اعتبارًا من عام 2023 ، على أولئك الذين لديهم أصول تشفير ويقيم في ايطاليا.

استنتاجات

تلخيصًا ، في التحليل الأول ، فإن DDL له بلا شك بعض الجوانب الإيجابية: حقيقة أن الحكومة قد قامت أخيرًا بدور نشط في محاولة تأطير منهجي للجوانب الضريبية للعملات المشفرة ، وكذلك محاولة إلقاء الضوء على المواقف السابقة .

ومع ذلك ، تظل الحقيقة أنه لا يزال هناك العديد من المجالات التي تحتاج إلى تحديد أكثر وضوحًا وأنه ينبغي بذل المزيد من الجهود على مستوى التعريف.

بعض الخيارات ، من حيث السياسة التشريعية ، تبدو مشكوك فيها للغاية: حقيقة أن المعاملة الضريبية الموضحة لا تأخذ في الاعتبار الطبيعة الوظيفية للأصول على الإطلاق ، وقبل كل شيء ، الخيار القاسي لتطبيق التزامات المراقبة على حيازة الأصول ، بشكل عشوائي ، مهما كانت طبيعتها وبغض النظر عن أي معايير معقولة لتحديد الأصول التي قد تكون مؤهلة بالفعل كأصول أجنبية مقابل تلك التي لا تنطبق عليها ، أمر محير للغاية.

من الواضح أن هذه الشكوك تقع في مكان ما في الوسط ، بين الإطار الأولي وما ستكون نقاط الوصول نتيجة للعملية البرلمانية ، والتي ، مع ذلك ، تعد بأن تكون ملحة ، وتشير إلى أنه قد يكون هناك مجال ضئيل للنقاش حول القضايا المحددة المتعلقة بالتشفير.

كل ما تبقى هو الانتظار والأمل في أن تتمتع الهيئة التشريعية بالحساسية والقدرة اللازمتين للاستماع إلى أولئك الذين يجلبون خبرة معينة إلى عالم التشفير ، وليس فقط لأسباب تتعلق بسجل نقدي فارغ كما كان دائمًا.