العملة المشفرة هي خاصية افتراضية محمية بموجب القانون ، وقواعد المحكمة الصينية - تنظيم أخبار البيتكوين

أيدت محكمة وسيطة صينية مقرها بكين مؤخرًا حكمًا صادرًا عن محكمة أدنى حدَّد أن العملة المشفرة هي خاصية افتراضية يحميها القانون. وأوضحت المحكمة أن اللوائح الصادرة عن بنك الصين وغيره تحظر فقط تداول العملة الافتراضية.

"سلوك التمويل الذي يحظره القانون"

أفاد تقرير أن محكمة متوسطة في الصين أيدت مؤخرًا حكمًا أصدرته محكمة دنيا يقضي بتعيين اللايتكوين كملكية افتراضية محمية بموجب قوانين البلاد. وأوضحت المحكمة أن اللوائح الإدارية للدولة ذات الصلة تحظر فقط تداول العملة الافتراضية أو استخدامها كعملة.

جاء حكم المحكمة التي تتخذ من بكين مقراً لها في أعقاب استئناف قدمه المقيم الصيني دينغ هاو الذي أراده إلغاء حكم المحكمة الابتدائية في قضية اتهم فيها بالفشل في إعادة 33,000 ليتكوين (LTC) وفقًا لاتفاقية مع Zhai Wenjie.

ووفقا ل وثيقة صادرة عن المحكمة، في 5 ديسمبر 2014 ، تلقى Hao 50,000 LTC من Wenjie واضطر إلى سداد هذا المبلغ على أربع دفعات. آخر سداد 8,334،XNUMX LTC كان من المفترض أن يكون قد تم دفعه بحلول 15 أكتوبر 2015 ، بحسب وثيقة المحكمة.

ومع ذلك ، نقلاً عن اللوائح الصادرة عن بنك الصين والإدارات الأخرى ذات الصلة التي تنص على أن العملة الافتراضية ليست محمية بموجب القانون - جادل هاو بأن المحكمة الأدنى أخطأت عندما حكمت لصالح Wenjie. بالإضافة إلى ذلك ، حاول هاو وصف اتفاقية القرض الخاصة به مع Wenjie على أنها "سلوك تمويلي محظور بموجب القانون" وبالتالي لا ينبغي أن يحميها القانون.

'LTC هي شبكة '

ومع ذلك ، في رفض تأكيدات هاو ، أصرت المحكمة الصينية الوسيطة على أن اللوائح التي استشهد بها المدعى عليه هي مجرد "آراء تنظيمية" وأن هذه لا تقلل بأي حال من التزاماته.

فيما يتعلق بالعملة المشفرة ، قررت المحكمة ذلك حين LTC هي "عملة شبكة" لا تزال تفتقر إلى الخصائص الأساسية للعملة مثل "التعويض والإكراه القانوني". ومع ذلك ، فإن العملة المشفرة لها خصائص الملكية الافتراضية ووفقًا للمحكمة ، يحق لـ Wenjie التمتع بالحقوق التي تأتي من امتلاك مثل هذه الممتلكات.

تنص وثيقة المحكمة على أن "المحكمة رأت أن الليتكوين له خصائص الملكية الافتراضية والسلع الافتراضية ... يمكن أن يتمتع Zhai Wenjie بحقوق الملكية المقابلة وأساس المطالبة بحق الملكية".

وبناءً على ذلك ، قضت المحكمة المتوسطة بأن قرار المحكمة الأدنى ساري المفعول ، وأنه يجب على هاو إعادة المبلغ المتبقي البالغ 33,000 ألفًا. LTC إلى Wenjie. ذكرت أخبار Bitcoin.com على أ قصة مماثلة من الصين التي تنطوي على عملات البيتكوين في وقت سابق من هذا العام ، في مايو.

ما رأيك بهذه القصة؟ أخبرنا برأيك في قسم التعليقات أدناه.

تيرينس زيموارا

تيرينس زيموارا صحفي ومؤلف وكاتب حائز على جائزة زمبابوي. لقد كتب على نطاق واسع عن المشاكل الاقتصادية لبعض البلدان الأفريقية وكذلك كيف يمكن للعملات الرقمية أن توفر للأفارقة طريقًا للهروب.














قروض الصورة: Shutterstock ، Pixabay ، ويكي ويكي

إخلاء المسئولية: هذه المقالة هي لأغراض إعلامية فقط. إنه ليس عرضًا مباشرًا أو استدراجًا لعرض شراء أو بيع ، أو توصية أو تصديق على أي منتجات أو خدمات أو شركات. Bitcoin.com لا تقدم استشارات استثمارية أو ضريبية أو قانونية أو محاسبية. لا تتحمل الشركة ولا المؤلف المسؤولية ، بشكل مباشر أو غير مباشر ، عن أي ضرر أو خسارة ناجمة أو يُدعى أنها ناجمة عن أو تتعلق باستخدام أو الاعتماد على أي محتوى أو سلع أو خدمات مذكورة في هذه المقالة.

المصدر: https://news.bitcoin.com/cryptocurrency-is-virtual-property-that-is-protected-by-law-chinese-court-rules/